中國煤炭國際經濟技術合作總公司
苗淑文（黑龍江廣源律師事務所）
王淑英
夏慶軍（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）中國煤炭國際經濟技術合作總公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)民益街24號。
法定代表人王玉泉，董事長。
委托代理人苗淑文，黑龍江廣源律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王淑英，女，1948年2月5日出生，漢族。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人中國煤炭國際經濟技術合作總公司（以下簡稱中煤公司）因與被上訴人王淑英房屋買賣合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第439號民事判決，向本院提起上訴，本院受案后，依法組成合議庭，于2014年11月13日公開開庭進行了審理。上訴人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上訴人王淑英的委托代理人夏慶軍到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審認定，2012年3月30日被告中煤公司與名人公司簽訂施工補充協議一份，約定由被告中煤公司墊資施工名人公司開發(fā)的水岸公館小區(qū)十棟樓房，并且其中的28、29號樓歸被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司將該工程承包給大小鍋爐公司（無建設施工資質）經營，于平當日代表大小鍋爐公司與被告簽訂了委托經營協議書，被告中煤公司承諾將其下設的伊春工程處委托給大小鍋爐公司經營。2013年1月12日，原告王淑英購買名人水岸公館CK20#第34號車庫，交付房款100000.00元。于平為原告出具收據一份，該收據收款單位處蓋有中煤公司伊春工程處的印章和于平的名章?，F因該房屋不能辦理房屋過戶手續(xù)，原告要求被告返還購房款100000.00元及利息。
本院認為，上訴人中煤公司提出本案應中止審理，但對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結果為依據的情形下，民事案件才應中止審理，上訴人此項理由不予采納。上訴人提出不能承擔因于平犯罪行為造成的民事后果，被上訴人與上訴人無任何經濟關系，也未將購房款交給上訴人，上訴人不存在退款義務。但上訴人將其承建的工程委托給沒有施工資質的大小鍋爐公司經營，于平代表該公司與其簽訂了委托經營協議書，大小鍋爐公司又授權于平代表公司處理一切與此有關的事項，并告知了上訴人，上訴人對于平施工及售房的行為應是明知和認可的，被上訴人有理由相信于平履行的是職務行為，上訴人應對于平以中煤公司伊春工程處名義賣房的行為承擔責任。被上訴人要求上訴人返還房款，應予支持。上訴人中煤公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300.00元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人中煤公司提出本案應中止審理，但對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結果為依據的情形下，民事案件才應中止審理，上訴人此項理由不予采納。上訴人提出不能承擔因于平犯罪行為造成的民事后果，被上訴人與上訴人無任何經濟關系，也未將購房款交給上訴人，上訴人不存在退款義務。但上訴人將其承建的工程委托給沒有施工資質的大小鍋爐公司經營，于平代表該公司與其簽訂了委托經營協議書，大小鍋爐公司又授權于平代表公司處理一切與此有關的事項，并告知了上訴人，上訴人對于平施工及售房的行為應是明知和認可的，被上訴人有理由相信于平履行的是職務行為，上訴人應對于平以中煤公司伊春工程處名義賣房的行為承擔責任。被上訴人要求上訴人返還房款，應予支持。上訴人中煤公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300.00元，由上訴人承擔。

審判長：韓玉紅
審判員：張輝
審判員：于曉星

書記員：高冬梅