中國煤炭國際經濟技術合作總公司
苗淑文（黑龍江廣源律師事務所）
李某
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）中國煤炭國際經濟技術合作總公司。
法定代表人王玉泉，職務董事長。
委托代理人苗淑文，黑龍江廣源律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人中國煤炭國際經濟技術合作總公司（以下簡稱中煤公司）因與被上訴人李某房屋買賣合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第412號民事判決，向本院提起上訴。本院受案后，依法組成合議庭，于2014年11月13日公開開庭進行了審理。上訴人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上訴人李某委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2012年3月30日被告中煤公司與名人公司簽訂施工補充協(xié)議一份，約定由被告中煤公司墊資施工名人公司開發(fā)的水岸公館小區(qū)十棟樓房，并且其中的28、29號樓歸被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司將該工程承包給大小鍋爐公司（無建設施工資質）經營，于平當日代表大小鍋爐公司與被告簽訂了委托經營協(xié)議書，被告中煤公司承諾將其下設的伊春工程處委托給大小鍋爐公司經營。2012年11月12日，中煤公司伊春工程處出具收條1份，收條中寫明今收到李某購第CK20獨立車庫第12號庫（約22.61平方米）人民幣90000元，此款為一次性全款。中國煤炭國際經濟技術合作總公司伊春工程處在落款處加蓋公章，負責人于平簽字。
原審認為，原告交付購房款90000元，中煤公司伊春工程處負責人于平給原告出具收條并加蓋公章，現(xiàn)在該收條約定的車庫買賣目的無法實現(xiàn)，因此原告要求被告返還房款90000元有理應予支持。被告中煤公司辯稱其不應該承擔民事責任，庭審中查明被告中煤公司將該工程委托給沒有建設資質的大小鍋爐公司經營，于平代表大小鍋爐公司與被告中煤公司簽訂了委托經營協(xié)議書，大小鍋爐公司又授權于平代表公司處理一切與此有關的事項，并告知了被告中煤公司，被告中煤公司對于平施工及售房行為應是明知和認可的，因此對被告的該辯解意見，本院不予采納。被告中煤公司辯稱于平已經涉嫌刑事犯罪，應本著先刑事后民事的原則，中止本案審理?！跋刃毯竺瘛辈⒎菍徖砻裥探徊姘讣幕驹瓌t，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在民事案件的審理過程中，重要的是通過證據(jù)認定事實，依據(jù)相關事實和法律進行審理，因此，對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結果為依據(jù)的情形下，民事案件才應中止審理，故對被告中煤公司該辯解意見，本院不予采納。原告要求被告返還購房款90000元有理應予支持。原告要求給付房款利息，因原告未提供已約定給付利息事宜的證據(jù)，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國煤炭國際經濟技術合作總公司自判決生效后10日內一次性返還原告李某房款90000元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。案件受理費2050元，由被告中國煤炭國際經濟技術合作總公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審宣后，原審被告中煤公司不服，向本院提起上訴，請求:撤銷原判，中止該案的審理。事實及理由為，1、本案是民刑交叉案件，本著先刑后民的原則，應中止審理；2、上訴人不能承擔因于平犯罪行為造成的民事責任；3、被上訴人未將購房款交給公司，公司不存在退款義務。
書記員高冬梅

一審宣后，原審被告中煤公司不服，向本院提起上訴，請求:撤銷原判，中止該案的審理。事實及理由為，1、本案是民刑交叉案件，本著先刑后民的原則，應中止審理；2、上訴人不能承擔因于平犯罪行為造成的民事責任；3、被上訴人未將購房款交給公司，公司不存在退款義務。
書記員高冬梅

審判長：韓玉紅
審判員：張輝
審判員：黃利

書記員：高冬梅