中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處
王劍波（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
王祥書(shū)系原告公司員工
中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司
苗淑文（黑龍江廣源律師事務(wù)所）
秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李靜（河北競(jìng)擇律師事務(wù)所）
丁偉山

原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處，住所地秦某某市海港區(qū)紅光里。
負(fù)責(zé)人高君寶，紅光里項(xiàng)目
負(fù)責(zé)人。
委托代理人王劍波，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
委托代理人王祥書(shū)。系原告公司員工。
原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)民益街24號(hào)。
法定代表人王玉泉，董事長(zhǎng)。
委托代理人苗淑文，黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。
被告秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)燕京路35號(hào)。
法定代表人于艷華，董事長(zhǎng)。
委托代理人李靜，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁偉山。
原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處（以下簡(jiǎn)稱:中煤總公司第二十七工程處）、中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司（以下簡(jiǎn)稱:中煤總公司）訴被告秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:晟嘉公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告中煤總公司第二十七工程處、中煤總公司于2013年9月17日向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭，由審判員高曉武擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員卜慶武、審判員史福占參加評(píng)議，于2015年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告中煤總公司第二十七工程處負(fù)責(zé)人高君寶及委托代理人王劍波、王祥書(shū)，原告中煤總公司委托代理人苗淑文，被告晟嘉公司委托代理人李靜、丁偉山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中煤總公司與被告晟嘉公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行施工及付款等義務(wù)。在原告未能按照工期要求完成工程任務(wù)致使本案所涉《合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》被秦某某市海港區(qū)人民法院及秦某某市中級(jí)人民法院判令解除后，晟嘉公司應(yīng)將原告已完成工程量所值價(jià)款及時(shí)足額給付原告。一、關(guān)于中煤總公司第二十七工程處的訴訟主體問(wèn)題。中煤總公司第二十七工程處雖不是《合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂方，但其作為本案所涉工程紅光里改造工程的實(shí)際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第（二）款 ?“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，其有權(quán)向發(fā)包人晟嘉公司主張索要工程款。二、關(guān)于已完成工程量?jī)r(jià)款。河北衡信濱海工程項(xiàng)目管理有限公司作為有資質(zhì)的工程價(jià)款鑒定部門，其作出的鑒定結(jié)論合法有效。原、被告雙方對(duì)鑒定結(jié)論中所確定的數(shù)額20846236元并無(wú)異議，對(duì)該數(shù)額本院予以認(rèn)定。至于鑒定部門作為爭(zhēng)議項(xiàng)目確定的待法院取舍的金額1362275元，因該部分已完成工程量二原告未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且未經(jīng)發(fā)包人及監(jiān)理人簽字，被告亦對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)該部分工程量?jī)r(jià)款本院不予支持。三、關(guān)于已給付工程款數(shù)額。原告在訴狀及庭審中認(rèn)可晟嘉公司已給付數(shù)額為14608904元，晟嘉公司主張其給付數(shù)額為14614716元但無(wú)證據(jù)支持，故本案可以確認(rèn)晟嘉公司已確定給付的工程款數(shù)額為14608904元。四、關(guān)于質(zhì)保金。雙方于2011年6月1日簽訂的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)于質(zhì)保金明確約定“審計(jì)定案工程總造價(jià)的5%作為質(zhì)保金，發(fā)包人自工程竣工驗(yàn)收合格（資料齊全）后滿一年支付3%，滿兩年支付1%，滿五年支付1%”，故本案晟嘉公司給付工程款的數(shù)額應(yīng)扣除5%質(zhì)保金，即1042312元（20846236元×5%），該預(yù)留質(zhì)保金應(yīng)依協(xié)議約定在工程驗(yàn)收后給付。關(guān)于晟嘉公司要求原告開(kāi)具發(fā)票、移交施工資料、配合工程驗(yàn)收等問(wèn)題，因發(fā)票的開(kāi)具屬稅務(wù)管理范疇，雙方依據(jù)稅收相關(guān)法規(guī)履行即可，中煤總公司及中煤總公司第二十七工程處應(yīng)依《合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定向晟嘉公司移交相關(guān)施工資料并配合其完成驗(yàn)收。綜上，晟嘉公司應(yīng)給付中煤總公司、中煤總公司第二十七工程處工程款5195020元（工程款20846236元-已給付14608904元-質(zhì)保金1042312元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司、中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處工程款5195020元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)116930元，由原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司、中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處負(fù)擔(dān)76930元，由秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)40000元。鑒定費(fèi)250000元由被告秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告中煤總公司與被告晟嘉公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行施工及付款等義務(wù)。在原告未能按照工期要求完成工程任務(wù)致使本案所涉《合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》被秦某某市海港區(qū)人民法院及秦某某市中級(jí)人民法院判令解除后，晟嘉公司應(yīng)將原告已完成工程量所值價(jià)款及時(shí)足額給付原告。一、關(guān)于中煤總公司第二十七工程處的訴訟主體問(wèn)題。中煤總公司第二十七工程處雖不是《合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂方，但其作為本案所涉工程紅光里改造工程的實(shí)際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第（二）款 ?“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，其有權(quán)向發(fā)包人晟嘉公司主張索要工程款。二、關(guān)于已完成工程量?jī)r(jià)款。河北衡信濱海工程項(xiàng)目管理有限公司作為有資質(zhì)的工程價(jià)款鑒定部門，其作出的鑒定結(jié)論合法有效。原、被告雙方對(duì)鑒定結(jié)論中所確定的數(shù)額20846236元并無(wú)異議，對(duì)該數(shù)額本院予以認(rèn)定。至于鑒定部門作為爭(zhēng)議項(xiàng)目確定的待法院取舍的金額1362275元，因該部分已完成工程量二原告未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且未經(jīng)發(fā)包人及監(jiān)理人簽字，被告亦對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)該部分工程量?jī)r(jià)款本院不予支持。三、關(guān)于已給付工程款數(shù)額。原告在訴狀及庭審中認(rèn)可晟嘉公司已給付數(shù)額為14608904元，晟嘉公司主張其給付數(shù)額為14614716元但無(wú)證據(jù)支持，故本案可以確認(rèn)晟嘉公司已確定給付的工程款數(shù)額為14608904元。四、關(guān)于質(zhì)保金。雙方于2011年6月1日簽訂的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)于質(zhì)保金明確約定“審計(jì)定案工程總造價(jià)的5%作為質(zhì)保金，發(fā)包人自工程竣工驗(yàn)收合格（資料齊全）后滿一年支付3%，滿兩年支付1%，滿五年支付1%”，故本案晟嘉公司給付工程款的數(shù)額應(yīng)扣除5%質(zhì)保金，即1042312元（20846236元×5%），該預(yù)留質(zhì)保金應(yīng)依協(xié)議約定在工程驗(yàn)收后給付。關(guān)于晟嘉公司要求原告開(kāi)具發(fā)票、移交施工資料、配合工程驗(yàn)收等問(wèn)題，因發(fā)票的開(kāi)具屬稅務(wù)管理范疇，雙方依據(jù)稅收相關(guān)法規(guī)履行即可，中煤總公司及中煤總公司第二十七工程處應(yīng)依《合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定向晟嘉公司移交相關(guān)施工資料并配合其完成驗(yàn)收。綜上，晟嘉公司應(yīng)給付中煤總公司、中煤總公司第二十七工程處工程款5195020元（工程款20846236元-已給付14608904元-質(zhì)保金1042312元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司、中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處工程款5195020元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)116930元，由原告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司、中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司第二十七工程處負(fù)擔(dān)76930元，由秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)40000元。鑒定費(fèi)250000元由被告秦某某晟嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高曉武
審判員：卜慶武
審判員：史福占

書(shū)記員：王倩楠