上訴人（原審被告）：中國煤炭國際經(jīng)濟技術(shù)合作總公司，住所地中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)民益街24號。
法定代表人：王玉泉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧虹超，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張羽，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住中華人民共和國內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市道北四道街市。
委托訴訟代理人：李巖，中華人民共和國黑龍江至公律師事務(wù)所律師。
原審被告：南洋大華礦業(yè)投資有限公司（PT.NANYANGDAHUAMININGINVESTMENT），住所地印度尼西亞大雅加達(dá)特區(qū)北雅加達(dá)市游絲蘇達(dá)索凱文**號格拉哈齊拉那**樓套間****室。
法定代表人：王玉泉，該公司董事長。

上訴人中國煤炭國際經(jīng)濟技術(shù)合作總公司（以下簡稱中煤公司）因與被上訴人潘某某、原審被告南洋大華礦業(yè)投資有限公司（以下簡稱南洋大華公司）合同糾紛一案，不服中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2014）哈涉外商初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人中煤公司的委托訴訟代理人寧虹超，被上訴人潘某某及其委托訴訟代理人李巖到庭參加訴訟。原審被告南洋大華公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案系合同糾紛，因南洋大華公司是在印度尼西亞注冊的公司，故本案屬于涉外商事糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十九條之規(guī)定，在程序方面應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編的有關(guān)規(guī)定。因雙方當(dāng)事人沒有約定管轄法院，中煤公司住所地在中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，一審法院對本案有管轄權(quán)。由于雙方?jīng)]有選擇處理合同爭議所適用的法律，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國的法律進(jìn)行裁判。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點是：
關(guān)于中煤公司的擔(dān)保行為是否有效的問題。庭審中，中煤公司對其于2014年2月20日出具的擔(dān)保書沒有異議，該擔(dān)保書與2011年3月7日中煤公司向潘某某出具的擔(dān)保書內(nèi)容相互印證，能夠證明中煤公司自愿為南洋大華公司在涉案《合作開采煤礦合同》所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案兩個擔(dān)保書系中煤公司真實意思表示，并不違反法律或者行政法規(guī)強制性規(guī)定，中煤公司的擔(dān)保行為有效，應(yīng)對南洋大華公司承擔(dān)的涉案責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，潘某某申請撤回對南洋大華公司的起訴同時主張由中煤公司承擔(dān)涉案直接給付責(zé)任，由于此系潘某某自愿處分自己享有的權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。因此，中煤公司依法應(yīng)向潘某某承擔(dān)直接給付責(zé)任，在其履行相應(yīng)責(zé)任后，可向南洋大華公司進(jìn)行追償。
關(guān)于中煤公司的責(zé)任范圍問題。庭審中，中煤公司表示因印度尼西亞政策發(fā)生變化致使涉案《合作開采煤礦合同》未能履行，南洋大華公司又將涉案600萬元人民幣用于其他項目，故該筆資金不屬于合作經(jīng)營，而屬于借貸，如果給付利息，只能按照中國人民銀行公布的銀行同期貸款利率計付。潘某某表示如果按照借貸法律關(guān)系認(rèn)定，主張按照銀行同期貸款利率四倍即年利率24%計息。一審法院認(rèn)為，從涉案《合作開采煤礦合同》內(nèi)容看，潘某某負(fù)責(zé)投資600萬元人民幣和收取90萬美元固定回報利潤，不參與經(jīng)營，亦不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，因此涉案600萬元人民幣名為投資實為民間借貸，中煤公司該項抗辯主張成立，予以支持。關(guān)于利息計算標(biāo)準(zhǔn)，如前所述，涉案600萬元人民幣為民間借貸法律關(guān)系中的實際借款數(shù)額，同理，涉案90萬美元固定回報利潤應(yīng)視為對涉案600萬元人民幣借款的利息約定，因該約定超過法定最高上限，現(xiàn)潘某某主張按照年利率24%給付利息，予以支持。根據(jù)南洋大華公司與潘某某簽訂《終止
及投資結(jié)算協(xié)議書》，涉案600萬元人民幣應(yīng)于2014年7月末前償付，故涉案利息應(yīng)從2014年8月1日開始計算。
一審法院據(jù)此判決：一、中煤公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付潘某某人民幣600萬元及利息（自2014年8月1日起，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二、駁回潘某某其他訴訟請求。案件受理費90,972.20元，由中煤炭公司負(fù)擔(dān)72,914.22元，由潘某某負(fù)擔(dān)18,057.98元；保全費5,000.00元，由中煤公司負(fù)擔(dān)。

審判長 閆梁紅
審判員 徐明珠
審判員 李銳

書記員： 葉子