原告中國(guó)民生銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民生銀行襄陽(yáng)分行），住所地：襄陽(yáng)高新區(qū)長(zhǎng)虹北路6號(hào)廣景碧云天。
負(fù)責(zé)人田豐，民生銀行襄陽(yáng)分行行長(zhǎng)。
委托代理人王成浩，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人張靜逸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，民生銀行襄陽(yáng)分行客戶(hù)經(jīng)理，住襄陽(yáng)市。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告熊萬(wàn)正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正共同委托代理人劉雄文，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢市小微企業(yè)互助中心），住所地：武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號(hào)。
法定代表人馬向東，武漢市小微企業(yè)互助中心經(jīng)理。
委托代理人鄒杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市小微企業(yè)互助中心員工，住武漢市江漢區(qū)。代理權(quán)限：一般代理。
第三人湖北政泰投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)政泰投資擔(dān)保公司），登記地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)春園西路民發(fā)盛特區(qū)第5幢22層。
法定代表人何軍林，政泰投資擔(dān)保公司總經(jīng)理。
第三人吳先輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系襄陽(yáng)市農(nóng)業(yè)委員會(huì)干部，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。

原告民生銀行襄陽(yáng)分行與被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正、武漢市小微企業(yè)互助中心，第三人政泰投資擔(dān)保公司、吳先輝金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2017年2月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行襄陽(yáng)分行委托代理人王成浩，被告熊萬(wàn)正及其與被告熊某、胡某的共同委托代理人劉雄文，被告武漢市小微企業(yè)互助中心委托代理人鄒杰，第三人吳先輝到庭參加訴訟，第三人政泰投資擔(dān)保公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行襄陽(yáng)分行訴稱(chēng)，被告熊某因經(jīng)營(yíng)需要，于2014年10月30日與原告民生銀行襄陽(yáng)分行簽訂《借款合同》，約定原告向被告熊某提供借款200萬(wàn)元；貸款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止，共12個(gè)月；訴訟管轄法院為原告所在地人民法院等。同日，被告胡某、熊萬(wàn)正分別與原告簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告胡某、熊萬(wàn)正為共同借款人，愿意與熊某共同承擔(dān)《借款合同》中所有借款人的義務(wù)，承諾按原合同的約定，與被告熊某連帶清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)；被告熊某作為原合同的抵押人，愿為被告胡某、熊萬(wàn)正的共同借款提供抵押擔(dān)保。被告武漢市小微企業(yè)互助中心以其管理的武漢市小微企業(yè)互助合作基金提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。借款合同簽訂后，原告依約向被告熊某發(fā)放貸款200萬(wàn)元，但被告還款出現(xiàn)嚴(yán)重違約。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令：1.被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正立即償還原告貸款本金200萬(wàn)元及利罰息69357.59元（截止到2016年2月1日），合計(jì)2069357.59元，2016年2月1日之后的利息按合同約定計(jì)算至還清為止；2.被告武漢市小微企業(yè)互助中心對(duì)該貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等費(fèi)用均由被告承擔(dān)。起訴后，原告于2016年5月13日向本院提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，以被告在起訴后又償還了部分貸款為由，將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正立即償還原告貸款本金179.5萬(wàn)元、利息15273.53元及罰息125396.06元（截止到2016年5月13日），合計(jì)1935669.59元，2016年5月13日之后的利息按合同約定計(jì)算至還清為止。本院在開(kāi)庭之前，已依法向本院各被告及第三人送達(dá)了該變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)。
被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正共同答辯時(shí)稱(chēng)：1.原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不明確，根據(jù)合同被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正分別應(yīng)承擔(dān)不同形式的責(zé)任，被告熊某為反擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)在債務(wù)人未能清償時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，但原告要求三被告承擔(dān)共同責(zé)任，與合同不一致，該訴求不妥。2.原告變更訴訟請(qǐng)求所減少的部分系原告方操作的結(jié)果，被告對(duì)此并不知情。3.原告自身也有過(guò)錯(cuò)，本案的利息、罰息部分法院不應(yīng)支持。4.本案所涉的貸款均由第三人政泰投資擔(dān)保公司在操作使用，三被告不是實(shí)際用款人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際用款人負(fù)責(zé)還款，希望法院在判決書(shū)中載明此事項(xiàng)，被告將在本次訴訟后另行起訴政泰投資擔(dān)保公司。5.被告追加申請(qǐng)的第三人具體應(yīng)承擔(dān)何責(zé)任請(qǐng)法院依法作出處理。
被告武漢市小微企業(yè)互助中心辯稱(chēng)，原告所述屬實(shí)，愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，請(qǐng)求法院在確認(rèn)其承擔(dān)責(zé)任后對(duì)被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正享有追償權(quán)。
第三人吳先輝陳述:1、其在本案中系無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；2、其在本案所涉借款合同糾紛案中僅起到證明人的作用，在熊萬(wàn)正與鄧太林于2014年12月31日簽訂委托協(xié)議時(shí)，其簽了一個(gè)有條件的擔(dān)保，約定發(fā)生爭(zhēng)議后，擔(dān)保人提出的解決辦法當(dāng)事人雙方必須無(wú)條件服從和執(zhí)行，否則擔(dān)保自行失去效力，實(shí)際上在其簽字之前，當(dāng)事人雙方的委托交易行為已經(jīng)發(fā)生，故吳先輝不存在按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，其不是保證人，僅為證明人；3、市銀監(jiān)分局于2012年8月14日在市農(nóng)委召集市民生銀行、第三人政泰投資擔(dān)保公司、正剛農(nóng)資等合作社開(kāi)座談會(huì)，在會(huì)上，市民生銀行在宣傳商圈信用貸款業(yè)務(wù)時(shí)強(qiáng)調(diào)貸款商圈獨(dú)立封閉運(yùn)行，加入自愿，退出自由，商圈成員只對(duì)本商圈內(nèi)發(fā)生的貸款風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，不承擔(dān)其他風(fēng)險(xiǎn)連帶責(zé)任。自2013年3月開(kāi)始，市民生銀行多次與正剛農(nóng)資對(duì)接，商議成立“萬(wàn)正農(nóng)資農(nóng)機(jī)商圈”事宜，但市農(nóng)委未具體參與貸款業(yè)務(wù)對(duì)接過(guò)程，不知道商圈成立運(yùn)作的具體情況和借款手續(xù)的辦理細(xì)節(jié)。
第三人政泰投資擔(dān)保公司未到庭，亦未向本院提交書(shū)面答辯。
原告民生銀行襄陽(yáng)分行為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1.原告民生銀行襄陽(yáng)分行于2014年10月30日與被告熊某簽訂的編號(hào)為150002014007621的《借款合同》及分別與被告熊某、熊萬(wàn)正及與被告熊某、胡某簽訂的兩份《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，原告于2014年11月17日向被告熊某出具的個(gè)人借款憑證。證明原告與被告熊萬(wàn)正、熊某、胡某簽訂合同系雙方真實(shí)意思表示，合同依法有效，雙方存在借貸關(guān)系。被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為放款行為屬實(shí)，但陳述簽合同時(shí)原告不讓其翻看。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。第三人吳先輝質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但陳述該合同實(shí)際上只有一份，并不是一式二份。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
2.被告熊某個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單、原告民生銀行襄陽(yáng)分行交易日志查詢(xún)。證明原告已履行了向被告熊某發(fā)放貸款200萬(wàn)元的出借義務(wù)。被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為轉(zhuǎn)賬系原告單方行為，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且該份證據(jù)顯示2014年11月17日互助資金收取20萬(wàn)元，對(duì)方戶(hù)名為被告武漢市小微企業(yè)互助中心，該銀行卡并非被告熊某本人操作，200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張紅蘭賬戶(hù)中，原告應(yīng)舉證證明張紅蘭與本案有關(guān)，否則無(wú)法證明被告熊某實(shí)際收到200萬(wàn)元，2014年11月18日200萬(wàn)元才轉(zhuǎn)入張紅蘭賬戶(hù)中，導(dǎo)致比原告計(jì)算利息的時(shí)間少一日。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。第三人吳先輝質(zhì)證時(shí)表示對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不清楚。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
3.還款計(jì)劃表、扣款回單、罰息計(jì)算明細(xì)。證明被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正拖欠原告民生銀行襄陽(yáng)分行本金、利息、罰息的具體情況。被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正質(zhì)證時(shí)稱(chēng)該組證據(jù)均為原告單方計(jì)算而得，不予認(rèn)可，對(duì)還款計(jì)劃表中利息的計(jì)算無(wú)異議，認(rèn)為都是按合同約定計(jì)算的，并稱(chēng)原告自身存在過(guò)錯(cuò)，被告可以支付利息，但不應(yīng)承擔(dān)罰息。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。第三人吳先輝質(zhì)證時(shí)表示對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不清楚。本院對(duì)該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評(píng)定。
4.被告武漢市小微企業(yè)互助中心于2014年11月17日向原告出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》及被告熊某的入會(huì)申請(qǐng)材料。證明被告武漢市小微企業(yè)互助中心對(duì)本案借款提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正質(zhì)證時(shí)認(rèn)可上述文件上熊某的簽名是其本人所簽，陳述其簽名時(shí)原告未讓其閱讀上面的條款。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。第三人吳先輝質(zhì)證時(shí)表示對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正共同向本院提交以下證據(jù)：
1.被告熊萬(wàn)正與第三人政泰投資擔(dān)保公司于2014年11月28日簽訂的借款合同、被告熊某的民生銀行個(gè)人借記卡及個(gè)人網(wǎng)銀轉(zhuǎn)交給案外人的收據(jù)、委托理財(cái)協(xié)議、借據(jù)、承諾書(shū)、襄陽(yáng)分行的民銀襄發(fā)[2015]39號(hào)文件、《致小微企業(yè)互助合作基金會(huì)員的一封信》。證明原告自身有過(guò)錯(cuò)，被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際用款人償還借款。原告質(zhì)證時(shí)對(duì)襄陽(yáng)分行的文件和《致小微企業(yè)互助合作基金會(huì)員的一封信》兩份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其他證據(jù)均有異議，原告認(rèn)為上述證據(jù)系被告與第三人政泰投資擔(dān)保公司簽訂，原告不知情，對(duì)以上證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)均不清楚，與本案無(wú)關(guān)，而且被告提交的證據(jù)正好說(shuō)明原告將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給被告后，被告對(duì)該筆借款有實(shí)際控制能力，系被告在自用。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)表示對(duì)這組證據(jù)不清楚。第三人吳先輝質(zhì)證時(shí)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)證明內(nèi)容將在評(píng)判部分予以闡述。

2.證人吳某出庭作證。證明包括被告熊某在內(nèi)的25戶(hù)正剛農(nóng)資合作社社員從原告處貸款的共計(jì)1410萬(wàn)元由該合作社整體放入案外人政泰投資擔(dān)保公司處，25戶(hù)社員的銀行卡及網(wǎng)銀U盾均在該公司處，所貸款項(xiàng)由該公司實(shí)際使用，該公司代25戶(hù)社員向原告履行還款義務(wù)的事實(shí)。證人吳某當(dāng)庭陳述其自2011年5月30日起至2015年年底在政泰投資擔(dān)保公司工作，職務(wù)為辦公室后勤。正剛農(nóng)資合作社的理事長(zhǎng)熊萬(wàn)正于2014年12月1日將25戶(hù)社員的銀行卡和網(wǎng)銀U盾拿到政泰投資擔(dān)保公司后，其收下并向熊萬(wàn)正出具了收據(jù)。之后其每月根據(jù)還款信息將25戶(hù)社員應(yīng)付總利息先轉(zhuǎn)到熊萬(wàn)正銀行賬戶(hù)內(nèi)，再分到各社員賬戶(hù)內(nèi)，最后由銀行自行從25戶(hù)社員的銀行賬戶(hù)中自動(dòng)扣息，如此操作持續(xù)將近一年。自2016年年初起，政泰投資擔(dān)保公司就再未正常辦公，老板和負(fù)責(zé)人均去向不明。其已于2016年3月通過(guò)向襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院提起訴訟的方式解除了其與政泰投資擔(dān)保公司的勞動(dòng)關(guān)系。原告民生銀行襄陽(yáng)分行質(zhì)證時(shí)稱(chēng)證人吳某正好證明原告向被告發(fā)放借款后，被告熊萬(wàn)正將其銀行卡、網(wǎng)銀交由第三人政泰投資擔(dān)保公司，說(shuō)明被告對(duì)該款項(xiàng)實(shí)際使用以及擅自改變合同約定的借款用途。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。第三人吳先輝質(zhì)證時(shí)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評(píng)定。
被告武漢市小微企業(yè)互助中心未向本院提交證據(jù)。
第三人吳先輝向本院提交以下證據(jù)：
“湖北省‘小微企業(yè)互助合作基金’章程”和“清算解散會(huì)議”文件1份。證明原告發(fā)放貸款和劃扣還款都是由規(guī)則的，在成立、解散基金時(shí)都應(yīng)按照相關(guān)程序規(guī)定進(jìn)行，原告民生銀行襄陽(yáng)分行與其他合作社解散時(shí)召開(kāi)了清算解散會(huì)議。原告質(zhì)證時(shí)對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正質(zhì)證時(shí)對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且認(rèn)可第三人的證明目的。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時(shí)對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示對(duì)第三人所述的證明目的不清楚。本院對(duì)兩組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但認(rèn)為第三人所述的證明目的需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評(píng)定。
第三人政泰投資擔(dān)保公司未到庭質(zhì)證，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年10月30日，被告熊某作為借款人（甲方），原告民生銀行襄陽(yáng)分行作為貸款人（乙方）在原告處簽訂了編號(hào)為150002014007621的《借款合同》。合同第一部分第一章第1條至第3條約定借款金額為200萬(wàn)元；借款期限共12月，自2014年11月17日起至2015年11月17日止；借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，甲方不得將借款資金用于有價(jià)證券、期貨等方面的投機(jī)經(jīng)營(yíng)及股本權(quán)益性投資。第二章第4條、第5條約定貸款利率為年利率8.4%，貸款發(fā)放后，貸款利率不變。第6條約定對(duì)甲方到期應(yīng)付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至甲方清償本息為止；對(duì)甲方不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算；逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。第三章第12條約定貸款采用受托支付方式支付，即乙方將貸款根據(jù)甲方的支付委托劃付給甲方指定交易對(duì)象，甲方指定交易對(duì)象賬戶(hù)名稱(chēng)為老河口市鑫輝化工有限公司，開(kāi)戶(hù)行為老河口市中銀富登村鎮(zhèn)銀行，賬號(hào)為01×××54。第四章第14條約定貸款本息歸還方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期時(shí)利隨本清。第五章第17條約定甲方向乙方提供的擔(dān)保由編號(hào)為X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》約定。第二部分第一章第22條約定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第23條約定乙方將貸款劃付至約定的賬戶(hù)即完成了貸款發(fā)放義務(wù)，從發(fā)放之日開(kāi)始計(jì)息。第五章第31條約定甲方發(fā)生違約時(shí)（違約包括任何一筆借款本息發(fā)生逾期等情形），乙方有權(quán)要求甲方賠償乙方為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。第六章第32條約定甲方支付的款項(xiàng)按實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用、違約金、損害賠償金、復(fù)利、罰息、利息、本金的順序清償債務(wù)。同日，被告熊某作為借款人（甲方），原告民生銀行襄陽(yáng)分行作為貸款人（乙方），被告胡某、熊萬(wàn)正分別作為共同借款人（丁方）在原告處簽訂了兩份編號(hào)為150002014007621-01的《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定丁方作為甲方的共同借款人，愿意與甲方共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與甲方連帶清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)；乙方作為原合同的貸款人，愿為甲方和丁方的共同借款提供貸款。
被告熊某于2014年11月12日向被告武漢市小微企業(yè)互助中心交納管理費(fèi)4000元，于17日交納風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金3萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)入互助保證金20萬(wàn)元。17日，被告武漢市小微企業(yè)互助中心向原告民生銀行襄陽(yáng)分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，主要載明被告熊某已向其繳納了授信額度200萬(wàn)元的10%的互助保證金、1.5%的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，已成為其司作為基金管理人的湖北省小微企業(yè)互助合作基金的正式會(huì)員；被告武漢市小微企業(yè)互助中心承諾被告人熊某的授信納入編號(hào)為X201595427的《合作協(xié)議》的合作事項(xiàng)，被告熊某屬于編號(hào)為個(gè)高質(zhì)字第X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》項(xiàng)下的主債務(wù)人，承諾按上述二協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)；該確認(rèn)函與入會(huì)申請(qǐng)書(shū)、基金章程共同構(gòu)成有效的基金信托法律文件，以基金財(cái)產(chǎn)向被告熊某在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。該確認(rèn)函附有被告熊某簽名的《中國(guó)民生銀行小微企業(yè)互助合作基金會(huì)入會(huì)申請(qǐng)書(shū)》、《中國(guó)民生銀行湖北省小微企業(yè)互助合作基金會(huì)會(huì)員入會(huì)確認(rèn)函》、《中國(guó)民生銀行湖北省小微企業(yè)互助合作基金會(huì)會(huì)員入會(huì)告知書(shū)》和《湖北省“小微企業(yè)互助合作基金”章程》。同日，原告民生銀行襄陽(yáng)分行向被告熊某出具了一份《個(gè)人借款憑證》，載明借款人為熊某；借款合同編號(hào)為150002014007621;貸款賬號(hào)為20×××17
8096；還款賬號(hào)為62×××98；借款人指定的貸款轉(zhuǎn)入賬戶(hù)名稱(chēng)為老河口市鑫輝化工有限公司；貸款轉(zhuǎn)入賬號(hào)為01×××54；借款金額為200萬(wàn)元，借款起始日為2014年11月17日，借款到期日為2015年11月17日，執(zhí)行年利率為8.4%，擔(dān)保方式為保證，還款付息方式為按月結(jié)息，逾期利率和違約罰息利率均按執(zhí)行年利率加收50%，還款日為15日，利率為固定利率。當(dāng)日，原告民生銀行襄陽(yáng)分行向被告熊某賬號(hào)為62×××98的賬戶(hù)發(fā)放貸款200萬(wàn)元，又受托支付給老河口市鑫輝化工有限公司賬戶(hù)中。
2014年12月1日，被告熊某及其他社員通過(guò)正剛農(nóng)資合作社的理事長(zhǎng)熊萬(wàn)正將上述貸款借給案外人政泰投資擔(dān)保公司使用，約定其代社員每月支付利息并彌補(bǔ)虧空，政泰投資擔(dān)保公司的負(fù)責(zé)人鄧太林與熊萬(wàn)正于2014年12月31日簽訂有委托理財(cái)協(xié)議，并向熊萬(wàn)正出具一份總的借據(jù)。2015年5月15日，鄧太林向熊萬(wàn)正出具承諾書(shū)，之后，政泰投資擔(dān)保公司通過(guò)被告熊某的銀行卡依約向原告支付利息至2015年10月15日。2015年11月15日，原告民生銀行襄陽(yáng)分行從被告熊某的銀行賬戶(hù)中扣減利息126.47元。截止于合同到期日即2015年11月17日，被告熊某應(yīng)償還原告本金200萬(wàn)元，支付利息15273.53元（14466.67元-126.47元+933.33元）、罰息6.70元[（14466.67元-126.47元）×（年利率8.4%/360）×2天]。同年12月21日，原告民生銀行襄陽(yáng)分行從被告熊某的銀行賬戶(hù)中扣減0.29元。此后，被告熊某再未向原告償還本金及利息。原告多次催收無(wú)果，故引起糾紛。
訴訟過(guò)程中，原告民生銀行襄陽(yáng)分行于2016年3月17日從被告熊某的銀行賬戶(hù)中扣款5000元、于3月25日從被告武漢市小微企業(yè)互助中心賬戶(hù)中扣款20萬(wàn)元，共計(jì)20.5萬(wàn)元用于扣減被告熊某的借款本金。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、借款合同、借款合同之補(bǔ)充協(xié)議、個(gè)人借款憑證、交易日志查詢(xún)、個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單、互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函、基金會(huì)入會(huì)申請(qǐng)書(shū)、合作基金章程、基金會(huì)會(huì)員入會(huì)確認(rèn)函、基金會(huì)會(huì)員入會(huì)告知書(shū)、收款憑證、進(jìn)賬單、還款計(jì)劃表、扣款回單、罰息計(jì)算明細(xì)、民銀襄發(fā)[2015]39號(hào)文件、收據(jù)、委托理財(cái)協(xié)議、借據(jù)、承諾書(shū)、致小微企業(yè)互助合作基金會(huì)員的一封信、證人吳某的證言等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告民生銀行襄陽(yáng)分行和被告熊某簽訂的《借款合同》以及被告胡某、熊萬(wàn)正分別同被告熊某與原告民生銀行襄陽(yáng)分行簽訂的《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其符合法律規(guī)定的部分依法應(yīng)受?chē)?guó)家法律保護(hù)，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放貸款200萬(wàn)元，但被告未按約還款付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告胡某、熊萬(wàn)正作為共同借款人，應(yīng)當(dāng)與被告熊某共同償還上述債務(wù)。三被告辯稱(chēng)其不是實(shí)際用款人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際用款人負(fù)責(zé)還款。本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告是與被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正簽訂的借款合同及補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)于三被告從原告處貸款后，將款通過(guò)正剛農(nóng)資合作社借給政泰投資擔(dān)保公司使用，屬于另一法律關(guān)系，并不影響原告向其主張權(quán)利，故其辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采信。被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正向原告償還后，可以依法向?qū)嶋H使用人政泰投資擔(dān)保公司主張權(quán)利。
對(duì)于原告主張的罰息，根據(jù)其提交的罰息計(jì)算明細(xì)表，應(yīng)包括本金的逾期罰息和利息的復(fù)利兩部分。中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。最后一筆貸款清償時(shí)，利隨本清?！痹婷裆y行襄陽(yáng)分行與被告熊某簽訂的借款合同第6條約定“對(duì)甲方不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算”，該約定不符合中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款的規(guī)定，原告主張中對(duì)罰息的計(jì)算方式有誤。依照中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》和《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，在合同期內(nèi)逾期的，按照貸款利率計(jì)收復(fù)利，且復(fù)利的計(jì)收基數(shù)應(yīng)為合同期內(nèi)的應(yīng)付未付利息，不包括逾期罰息。
關(guān)于被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正應(yīng)償還的本金、利息、本金的逾期罰息、利息的復(fù)利的金額，經(jīng)查，截止于合同到期日即2015年11月17日，三被告應(yīng)償還原告本金200萬(wàn)元，支付期內(nèi)利息15273.53元、利息的復(fù)利6.7元。原告于2015年12月21日劃扣0.29元，于2016年3月17日、25日劃扣5000元、20萬(wàn)元。根據(jù)合同的約定及相關(guān)法律的規(guī)定和原告的意思表示，其于2015年12月21日劃扣的0.29元應(yīng)用于扣減利息的復(fù)利，于2016年3月17日、25日劃扣的5000元、20萬(wàn)元均用于扣減本金。上述款項(xiàng)扣減后，被告尚欠原告借款本金179.5萬(wàn)元（200萬(wàn)元-5000元-20萬(wàn)元），期內(nèi)利息15273.53元；本金的逾期罰息截止于2016年3月17日為84000元（200萬(wàn)元×年利率12.6%/12×4個(gè)月），2016年3月18日起至25日，本金的逾期罰息為4887.75元[（200萬(wàn)元-5000元）×年利率12.6%/360×7天]，2016年3月26日起，本金的逾期罰息應(yīng)以179.5萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本息償清之日止；利息的復(fù)利截止于2015年12月21日為188.47元{6.7元+（15273.53元+6.7元）×年利率12.6%/12×1月+[15273.53元+6.7元+（15273.53元+6.7元）×年利率12.6%/12×1月]×年利率12.6%/360×4天-0.29元}，自2015年12月22日起，利息的復(fù)利應(yīng)以15462元（15273.53元+188.47元）為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)按月計(jì)算復(fù)利至本息償清之日止。綜上，本院對(duì)原告要求三被告償還本金、利息和罰息的主張予以支持，三被告應(yīng)償還借款本金179.5萬(wàn)元，支付利息15273.53元，本金的逾期罰息截止于2016年3月25日為88887.75元（84000元+4887.75元）、自2016年3月26日起以179.5萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本息償清之日止，利息的復(fù)利截止于2015年12月21日為188.47元、自2015年12月22日起以15462元為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)按月計(jì)算復(fù)利至本息償清之日止，對(duì)原告主張超出的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告武漢市小微企業(yè)互助中心對(duì)被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正的貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，雖然被告武漢市小微企業(yè)互助中心向原告出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》上約定武漢市小微企業(yè)互助中心對(duì)上述借款以基金財(cái)產(chǎn)向原告提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，但訴訟中被告武漢市小微企業(yè)互助中心明確表示愿意對(duì)被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正的貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并不違背法律規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求被告武漢市小微企業(yè)互助中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條之規(guī)定，被告武漢市小微企業(yè)互助中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，依法向被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正享有追償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行償還借款本金179.5萬(wàn)元、支付利息15273.53元及罰息（本金的逾期罰息截止于2016年3月25日為88887.75元，自2016年3月26日起以本金179.5萬(wàn)元為基數(shù)按年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本息清償之日止；利息的復(fù)利截止2015年12月21日為188.47元，自2015年12月22日起以15462元為基數(shù)按年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)按月計(jì)算復(fù)利至本息清償之日止）；
二、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告中國(guó)民生銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)23360元、公告費(fèi)560元，合計(jì)23920元由被告熊某、胡某、熊萬(wàn)正共同負(fù)擔(dān)，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶(hù)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決書(shū)發(fā)生法律效力后，在判決書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)之日起，權(quán)利人向本院申請(qǐng)執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)的，視為放棄申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

審判長(zhǎng) 臧玉紅
審判員 劉楨
審判員 王海清

書(shū)記員： 閆莉敏