原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城區(qū)和平西路151號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：赫立波，分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張煥響，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市故城縣。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市故城縣。
被告：故城縣瑞豐皮草有限公司。住所地：衡水市故城縣廣交區(qū)康寧路中段南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131126776169890R。
法定代表人：劉某某，經(jīng)理。
被告：宮樹剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告：故城縣華洋皮草有限公司。住所地：故城縣饒陽(yáng)店鎮(zhèn)邢德路南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：宮樹剛，經(jīng)理。
被告：武志財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市故城縣。
被告：故城縣萬(wàn)泉皮毛制品有限公司。住所地：故城縣營(yíng)東項(xiàng)目區(qū)經(jīng)三路東側(cè)、緯二路南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131126798439353K。
法定代表人：武志財(cái)，經(jīng)理。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司衡水分行（以下簡(jiǎn)稱“民生銀行衡水分行”）與被告劉某某、孫某某、故城縣瑞豐皮草有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞豐公司”）、宮樹剛、故城縣華洋皮草有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華洋公司”）、武志財(cái)、故城縣萬(wàn)泉皮毛制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)泉公司”）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行衡水分行委托訴訟代理人張煥響到庭參加訴訟，被告劉某某、孫某某、瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行衡水分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告劉某某、孫某某共同償還原告貸款本金2400000元及截至2017年10月16日的逾期利息23400元，逾期罰息152423.69元，本息合計(jì)2575823.69元（以后罰息另行計(jì)算至本息全部清償完畢之日止）。2、判令被告瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司對(duì)提供擔(dān)保的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令七被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年10月29日，原告與被告劉某某、瑞豐公司簽訂編號(hào)為948052014000701號(hào)《綜合授信合同》，約定原告為被告劉某某提供小微企業(yè)個(gè)人授信額度人民幣2400000元，授信期限為一年，單筆支用不超過一年，還款方式為按期還息到期還本。在訂立前述合同的同時(shí)，被告瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司為該筆貸款本息提供了連帶責(zé)任保證。上述合同成立并生效后，被告劉某某于2014年10月29日提交了《借款支用申請(qǐng)書》，申請(qǐng)支用了借款2400000元，原告按照合同約定進(jìn)行了放款，約定利率為年利率7.8%。但是在貸款屆滿時(shí)，被告劉某某沒有按時(shí)歸還，且經(jīng)多次催要至今未還。被告孫某某系被告劉某某的配偶，應(yīng)對(duì)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，懇請(qǐng)法院依法公斷。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)中的貸款本金變更為1982267.7元。
被告劉某某、孫某某、瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票后未答辯。
本院經(jīng)審理查明：2014年10月29日，原告與被告劉某某、瑞豐公司簽訂編號(hào)為948052014000701的《綜合授信合同》，原告為被告劉某某、瑞豐公司提供最高授信額度人民幣2400000元，授信期限為12個(gè)月，自2014年10月29日至2015年10月29日，并對(duì)貸款利率、逾期利息、罰息及結(jié)息方式作了約定。同日，原告分別與被告瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司簽訂《最高額擔(dān)保合同》，被告瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司對(duì)案涉《綜合授信合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，最高額擔(dān)保所擔(dān)保的主債權(quán)的發(fā)生期間為2014年10月29日至2015年10月29日，擔(dān)保人所擔(dān)保的最高債權(quán)額為2400000元，擔(dān)保范圍為案涉授信合同與其項(xiàng)下發(fā)生的具體業(yè)務(wù)合同（主合同）項(xiàng)下的原告方的全部債權(quán)，保證期間為本合同生效至主合同約定的主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日后兩年。2014年10月10日，被告劉某某及其妻孫某某在向原告出具的小微授信申請(qǐng)表的聲明部分簽字，其上載明同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還直至貸款結(jié)清。2014年10月29日，原告與被告劉某某、瑞豐公司簽訂《借款支用申請(qǐng)書》，二被告向原告申請(qǐng)發(fā)放貸款2400000元，貸款發(fā)放賬戶戶名為劉某某，賬號(hào)為62×××22；《借款支用申請(qǐng)書》確認(rèn)部分約定：貸款金額2400000元，貸款期限12個(gè)月，自2014年10月29日至2015年10月29日，貸款年利率為固定利率7.8%，還款方式為按月付息，到期還本，每月還款日為14日。合同簽訂后，原告按約將借款發(fā)放至被告指定賬戶，但被告未按合同履行義務(wù)，自2015年9月15日起未償還利息，截止到2017年10月16日，被告尚欠借款本金1982267.7元，逾期利息23400元，逾期罰息152423.69元。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂《綜合授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬于有效合同。合同一經(jīng)簽訂既具有法律效力，合同各方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告如約將貸款發(fā)放至被告指定賬戶，履行了合同義務(wù)。但被告劉某某未按約定償還借款本息已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告劉某某與孫某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告孫某某應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告劉某某、孫某某償還借款本金、利息及罰息符合雙方合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告瑞豐公司、宮樹剛、華洋公司、武志財(cái)、萬(wàn)泉公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告劉某某、孫某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司衡水分行借款本金1982267.7元，逾期利息23400元，逾期罰息152423.69元（罰息已計(jì)算至2017年10月16日，自2017年10月17日起，以未還本息額2158091.39元為基數(shù),按合同約定的罰息利率及結(jié)息方式計(jì)算至全部清償之日止）。
二、被告故城縣瑞豐皮草有限公司、宮樹剛、故城縣華洋皮草有限公司、武志財(cái)、故城縣萬(wàn)泉皮毛制品有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某、孫某某追償。
案件受理費(fèi)簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取13703元，由被告劉某某、孫某某負(fù)擔(dān)，被告故城縣瑞豐皮草有限公司、宮樹剛、故城縣華洋皮草有限公司、武志財(cái)、故城縣萬(wàn)泉皮毛制品有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張忠華

書記員： 鄭哲