上訴人（原審原告）：中國民生銀行股份有限公司秦某某分行。住所地：秦某某市海港區(qū)燕山大街242號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李永普，該分行行長。
委托訴訟代理人：董立強，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：臧登峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：姚志國，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國民生銀行股份有限公司秦某某分行因與被上訴人臧登峰勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初3162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國民生銀行股份有限公司秦某某分行委托訴訟代理人董立強及被上訴人臧登峰的委托訴訟代理人姚志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國民生銀行股份有限公司秦某某分行上訴請求：1、撤銷一審法院判決，改判上訴人不向被上訴人支付任何費用。2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系己經(jīng)終止，無需再行解除。一審法院判決上訴人向被上訴人出具解除勞動關(guān)系證明（解除之日為2015年10月15日）沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人于2010年5月27日到上訴人處工作并簽訂了為期三年的勞動合同，合同履行期間上訴人一直給其發(fā)放薪酬福利、繳納社會保險，被上訴人本人也沒有提出任何異議。2013年5月26日之后，被上訴人在上訴人多次通知續(xù)簽勞動合同的情形下，一直沒有與上訴人正式續(xù)簽。2014年4月被上訴人就基本不來上訴人處上班。2014年7月起上訴人也不再給其發(fā)放薪酬福利，雙方終止了事實勞動關(guān)系。由此可見雙方解除勞動關(guān)系之日最遲應(yīng)為2014年7月,一審判決解除勞動關(guān)系之日為2015年10月15日是不正確的。根據(jù)最高院勞動爭議司法解釋（一）第16條規(guī)定，雙方事實上達成一致終止了事實勞動關(guān)系。二、上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系己經(jīng)終止，因此上訴人無須支付被上訴人工資、經(jīng)濟補償金、雙倍工資之另一倍工資，仲裁裁決沒有事實和法律依據(jù)。1、由于上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系己經(jīng)終止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，該規(guī)定中的“終止”，是指勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動者和原用人單位之間存在的是一種事實上的勞動關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動合同約定的期限續(xù)簽了一個新的勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，應(yīng)認定為終止事實上的勞動關(guān)系。不存在繼續(xù)支付工資以及解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。退一步講，假設(shè)可以請求繼續(xù)支付工資和經(jīng)濟補償金，仲裁請求也己經(jīng)超過訴訟時效。雙方于2014年4月開始就己經(jīng)終止事實勞動關(guān)系，對于請求支付拖欠勞動報酬和解除勞動合同經(jīng)濟補償金應(yīng)該在一年以內(nèi)向勞動爭議仲裁部門申請仲裁，但是事實上被上訴人是在2015年10月15日提交的申請書申請仲裁，早己超過仲裁時效。2、2013年5月26日至2014年4月底沒有簽訂勞動合同的原因在于被上訴人，上訴人沒有過錯，所以不能據(jù)此要求雙倍工資。退一步講，假設(shè)可以要求支付雙倍工資，要求支付雙倍工資的仲裁請求也早己超過一年仲裁時效。三、關(guān)于人事檔案的移交，被上訴人可以直接與上訴人聯(lián)系辦理，上訴人從未刁難推諉?；谝陨鲜聦嵑屠碛桑埛ㄔ阂婪ㄖС稚显V人的上訴請求。
二審審理查明的其它事實與一審審理查明的事實基本相同。

本院認為：上訴人與被上訴人自2010年5月27日簽訂了為期3年的固定期限勞動合同并實際履行，應(yīng)認定雙方自2010年5月27日起建立勞動關(guān)系。2014年6月之后上訴人單位停發(fā)了被上訴人的工資，但停發(fā)工資并不能代表雙方解除或者終止了勞動關(guān)系，上訴人單位并未作出與被上訴人解除勞動關(guān)系的決定，被上訴人也未收到解除或者終止勞動關(guān)系的書面通知。本院從秦某某市醫(yī)療保險基金管理中心調(diào)取的解除(終止)勞動合同證明書雖記載解除(終止)勞動關(guān)系的時間為2014年8月15日，但該證明書的本人簽字并不能確定系被上訴人本人所簽，且雙方均未主張進行筆跡鑒定，故一審判決關(guān)于被上訴人2015年10月15日申請勞動仲裁之日為雙方勞動爭議發(fā)生之日即勞動合同解除之日的論述并無不妥，本院予以認定。另一審判決關(guān)于上訴人向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金和支付拖欠工資問題的論述亦無不妥，本院予以支持。
綜上所述，上訴人中國民生銀行股份有限公司秦某某分行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中國民生銀行股份有限公司秦某某分行負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任秀文 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：張瑞娟