上訴人（原審原告）：中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行。住所地：秦某某市海港區(qū)燕山大街242號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：李永普，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：臧登峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：姚志國(guó)，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行因與被上訴人臧登峰勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初3162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行委托訴訟代理人董立強(qiáng)及被上訴人臧登峰的委托訴訟代理人姚志國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審法院判決，改判上訴人不向被上訴人支付任何費(fèi)用。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系己經(jīng)終止，無(wú)需再行解除。一審法院判決上訴人向被上訴人出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明（解除之日為2015年10月15日）沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人于2010年5月27日到上訴人處工作并簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，合同履行期間上訴人一直給其發(fā)放薪酬福利、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被上訴人本人也沒有提出任何異議。2013年5月26日之后，被上訴人在上訴人多次通知續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形下，一直沒有與上訴人正式續(xù)簽。2014年4月被上訴人就基本不來(lái)上訴人處上班。2014年7月起上訴人也不再給其發(fā)放薪酬福利，雙方終止了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由此可見雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日最遲應(yīng)為2014年7月,一審判決解除勞動(dòng)關(guān)系之日為2015年10月15日是不正確的。根據(jù)最高院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）第16條規(guī)定，雙方事實(shí)上達(dá)成一致終止了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系己經(jīng)終止，因此上訴人無(wú)須支付被上訴人工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資之另一倍工資，仲裁裁決沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、由于上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系己經(jīng)終止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，該規(guī)定中的“終止”，是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。不存在繼續(xù)支付工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。退一步講，假設(shè)可以請(qǐng)求繼續(xù)支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁請(qǐng)求也己經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。雙方于2014年4月開始就己經(jīng)終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于請(qǐng)求支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該在一年以內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，但是事實(shí)上被上訴人是在2015年10月15日提交的申請(qǐng)書申請(qǐng)仲裁，早己超過(guò)仲裁時(shí)效。2、2013年5月26日至2014年4月底沒有簽訂勞動(dòng)合同的原因在于被上訴人，上訴人沒有過(guò)錯(cuò)，所以不能據(jù)此要求雙倍工資。退一步講，假設(shè)可以要求支付雙倍工資，要求支付雙倍工資的仲裁請(qǐng)求也早己超過(guò)一年仲裁時(shí)效。三、關(guān)于人事檔案的移交，被上訴人可以直接與上訴人聯(lián)系辦理，上訴人從未刁難推諉。基于以上事實(shí)和理由，請(qǐng)法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審審理查明的其它事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)基本相同。

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人自2010年5月27日簽訂了為期3年的固定期限勞動(dòng)合同并實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方自2010年5月27日起建立勞動(dòng)關(guān)系。2014年6月之后上訴人單位停發(fā)了被上訴人的工資，但停發(fā)工資并不能代表雙方解除或者終止了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人單位并未作出與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，被上訴人也未收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知。本院從秦某某市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心調(diào)取的解除(終止)勞動(dòng)合同證明書雖記載解除(終止)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2014年8月15日，但該證明書的本人簽字并不能確定系被上訴人本人所簽，且雙方均未主張進(jìn)行筆跡鑒定，故一審判決關(guān)于被上訴人2015年10月15日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日即勞動(dòng)合同解除之日的論述并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。另一審判決關(guān)于上訴人向被上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付拖欠工資問(wèn)題的論述亦無(wú)不妥，本院予以支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　任秀文 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：張瑞娟