原告：中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市長安區(qū)裕華東路197號。
負責(zé)人徐明勛，該行行長。
委托代理人張莉、張麗華，河北濟民律師事務(wù)所律師。
被告：馬會娟。

原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行訴被告馬會娟借款合同糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張莉、張麗華到庭參加訴訟，被告馬會娟經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月29日，被告馬會娟與原告簽訂《綜合授信合同》（合同編號：910072014011643），合同約定被告馬會娟向原告申請使用的最高授信額度為150萬元，使用額度的期限為2014年1月29日至2016年1月29日，利率8.4%，逾期利率按約定利率上浮50%收取，違約罰息按約定利率上浮50%收取。借款本息的歸還方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，借款到期時利隨本清。同日，原告向被告馬會娟發(fā)放貸款150萬元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月29日。截止2015年3月31日，被告馬會娟累計欠原告本金137.05萬元人民幣、利息7.06萬元人民幣。原告為主張債權(quán)提起訴訟，于2015年4月1日與河北濟民律師事務(wù)所簽訂《委托律師代理合同》，約定因與被告馬會娟借款合同糾紛一案委托該律師事務(wù)所作為訴訟代理人，律師費為14.41萬元人民幣。根據(jù)原告提交的稅務(wù)發(fā)票，原告向河北濟民律師事務(wù)支付了14.41萬元人民幣律師費。

本院認為，被告馬會娟經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，已放棄其質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利?！毒C合授信合同》為原告與借款人馬會娟的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)借款人馬會娟的申請及借款憑證，原告向借款人發(fā)放了150萬元貸款，履行了合同義務(wù)。但借款人馬會娟至今仍未履行還款義務(wù)，該行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，支付逾期利息。借款合同約定，馬會娟作為借款人應(yīng)負擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)的各項費用，包括但不限于律師費等費用。因此，由于借款人馬會娟的違約行為，原告主張律師費14.41萬元人民幣符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。因借款合同約定，借款人違反合同義務(wù)的，原告有權(quán)調(diào)整或取消授信，故原告要求終止《綜合授信合同》的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，雖然借款人已構(gòu)成違約，但原告已按照合同約定主張罰息，違約金與罰息同屬于對借款人違約行為的懲罰，原告既主張罰息又主張違約金，屬于重復(fù)性懲罰，故本院對原告主張的違約金不予支持。關(guān)于原告主張的差旅費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，該項主張沒有事實依據(jù)，故本院對此不予支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、終止原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行與被告馬會娟簽訂的910072014011643《綜合授信合同》；
二、被告馬會娟于判決生效后十日內(nèi)償付原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金137.05萬元人民幣、利息7.06萬元人民幣及自2015年3月31日起的利息、罰息、復(fù)利（按合同約定利率計算至被告付清之日止），并支付律師代理費14.41萬元人民幣；
三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。
案件受理2.03萬元人民幣，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
代審判員　李　利

書 記 員　李艷娜