原告：中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市裕華東路197號。
負(fù)責(zé)人：徐明勛，系該行行長。
委托訴訟代理人：蘇華東，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉士乾，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：孫愛民，男，漢族，住正定縣。
被告：趙某某，女，漢族，住址同上。
被告：馬岱華，男，漢族，住正定縣。

原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱民生銀行）與被告孫愛民、趙某某、馬岱華金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人蘇華東，被告馬岱華到庭參加了訴訟，被告孫愛民、趙某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國民生銀行股份有限公司石某某分行向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告孫愛民、趙某某償還原告借款本金80萬元，利息、罰息30181、42元（截止到2016年10月8日）以及2016年10月9日至款項還清之日的利息、罰息；2、依法判令被告孫愛民、趙某某承擔(dān)本案實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（律師費(fèi)）83018元；3、依法判令被告馬岱華對上述第一、二項請求的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4、本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年6月23日，原告與被告孫愛民簽訂了綜合授信合同，隨后，原告依據(jù)上述合同向被告發(fā)放了貸款80萬元，貸款期限為12個月（自2015年6月23日至2016年6月23日），年利率為7.65%，約定歸還方式為按月結(jié)息，逾期應(yīng)當(dāng)另行計收罰息、復(fù)利。同日，被告馬岱華作為擔(dān)保人、被告孫愛民作為質(zhì)押人與原告簽訂了最高額擔(dān)保合同，約定為被告孫愛民的全部債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。合同到期后，被告沒有按期償還借款本息，已經(jīng)構(gòu)成違約。經(jīng)原告多次催要，被告仍為歸還。另被告孫愛民與被告趙某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)屬于夫妻雙方的共同債務(wù)，故應(yīng)由被告孫愛民、趙某某夫妻雙方共同償還。綜上所述，被告孫愛民、趙某某應(yīng)當(dāng)依法償還原告借款，被告馬岱華應(yīng)依法承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告馬岱華辯稱，對擔(dān)保事項無異議，確實擔(dān)保了。
被告孫愛民、趙某某未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告為了證明自己的主張，提交了以下證據(jù)：
一、借款憑證，證明原告向被告發(fā)放了貸款80萬元，起止日期為2013年6月23日至2016年6月23日，執(zhí)行年利率7.65%。
二、借款支用申請書，證明孫愛民向原告申請發(fā)放貸款的事實。
三、放款通知書，原告通知被告發(fā)放貸款。
四、小微授信申請表，被告孫愛民向原告申請貸款授信，申請人孫愛民，配偶簽字為趙某某，擔(dān)保人為馬岱華，在2015年6月23日簽訂。
五、結(jié)婚證，被告孫愛民與趙某某系夫妻關(guān)系。
六、綜合授信合同，原告對被告孫愛民授信最高額為80萬元，證明事項同證據(jù)一。
七、最高額擔(dān)保合同，被告馬岱華對被告孫愛民的貸款在80萬元的限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，在保證期限內(nèi)我方已向法院起訴。
八、中國民生銀行石某某分行出具的截止到2017年9月20日的逾期明細(xì)。剩余本金734935.09元，拖欠利息為6800元，罰息119277.05元，合計861012.14元。
被告馬岱華質(zhì)證稱，對上述證據(jù)無異議。
被告孫愛民、趙某某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：2015年6月23日，被告孫愛民向原告申請小微授信申請表，申請金額為80萬元，期限為12個月，其配偶趙某某在申請表上簽字。
2015年6月23日，原告（乙方）與被告孫愛民（甲方）簽訂了綜合授信合同，合同約定在合同約定的授信有效期限內(nèi)，授信提用人可向乙方申請使用的最高授信額度為80萬元，授信種類為個人貸款。最高授信額度的有效使用期限為12個月，自2015年6月23日至2016年6月23日，本合同項下授信用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)。保證人為馬岱華，質(zhì)押人為孫愛民。合同還對貸款利率、貸款發(fā)放、支付、違約責(zé)任等事項進(jìn)行了約定。
2015年6月23日，原告作為擔(dān)保權(quán)人（丁方），被告馬岱華作為保證人（甲方），孫愛民作為質(zhì)押人（乙方），三方簽訂了最高額擔(dān)保合同。合同約定，為了確保孫愛民與丁方主合同的履行，甲方自愿為主合同項下的債務(wù)提供最高額連帶保證責(zé)任。最高額擔(dān)保所擔(dān)保的主債權(quán)發(fā)生期間為2015年6月23日至2016年6月23日，擔(dān)保人所擔(dān)保的最高債權(quán)額度為80萬元，甲方自愿為主合同項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。合同同時約定，孫愛民作為質(zhì)押人，提供質(zhì)押金8萬元。合同還對違約責(zé)任、擔(dān)保事項、合同的生效、變更和解除等事項進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告出具中國民生銀行零售授信放款通知書，對貸款金額、貸款起始日期、還款方式等事項進(jìn)行了確認(rèn)。隨后，原告將貸款80萬元發(fā)放至被告指定賬戶，貸款發(fā)放后，被告孫愛民支付了部分利息，截止2017年9月20日，原告扣除孫愛民8萬元質(zhì)押金抵頂本金與利息后，被告尚欠原告本金734935.09元及利息6800元、罰息119277.05元。

本院認(rèn)為，原告與被告孫愛民簽訂的綜合授信合同及原告與被告孫愛民、馬岱華簽訂的最高額擔(dān)保合同，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合約，誠實履行。原告依約為被告發(fā)放了貸款，截止2017年9月20日，被告尚欠原告本金734935.09元及利息6800元、罰息119277.05元，被告孫愛民應(yīng)按照合同約定償還。被告趙某某與被告孫愛民系夫妻關(guān)系，且此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。故此，被告趙某某應(yīng)共同償還上述債務(wù)。被告馬岱華作為保證人，且對擔(dān)保事實無異議，應(yīng)當(dāng)按照合同約定，對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告孫愛民、趙某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭，系放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告孫愛民、趙某某于本判決生效后五日內(nèi)共同償還借原告款734935.09元及利息、罰息（截止2017年9月20日共計欠息6800元、罰息119277.05元，自2017年9月21日起按照綜合授信合同的約定計算至付清之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告馬岱華對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)12932元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石某某市中級人民法院（遞交上訴狀后，應(yīng)在上訴期內(nèi)向石某某市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納的，視為放棄上訴）。

審判長 張金良
人民陪審員 樊廣圓
人民陪審員 劉婉鑫

書記員： 冉夢瑤