原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。
代表人趙予勝，該分行行長。
委托代理人劉軍，湖北新世界律師事務所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務所律師。（特別授權(quán)）
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住福建省羅源縣。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住福建省羅源縣。
被告宜昌佳墾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地枝江市百里洲鎮(zhèn)劉巷路15號。
法定代表人陳某某，該公司董事長。
被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
代表人馬向東，該中心主任。

原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱民生銀行宜昌分行）訴被告陳某某、張某、宜昌佳墾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱佳墾公司）、武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心（以下簡稱武漢小微服務中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告民生銀行宜昌分行于2017年8月14日向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2017年8月14日以（2017）鄂0502民初1672號《民事裁定書》凍結(jié)被告陳某某、張某、佳墾公司的銀行存款160萬元，或者查封、扣押其同等價值的其他財產(chǎn)。本院依法組成由審判員左樹青擔任審判長、審判員彭軍、人民陪審員周蓉丹參加評議的合議庭，于2018年1月22日公開開庭進行了審理。原告民生銀行宜昌分行的委托代理人劉軍到庭參加訴訟。被告陳某某、張某、佳墾公司、武漢小微服務中心經(jīng)本院依法送達起訴狀副本及開庭傳票，無正當理由，未到庭參加訴訟，本案依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行宜昌分行訴稱，2014年6月30日，原告與被告陳某某簽訂編號為961002014021541的《綜合授信合同》，授信被告陳某某使用最高額度為150萬元的貸款，授信有效期為2014年7月18日至2015年7月18日。同日，原、被告簽訂編號為16100201400502001的《借款合同》。借款金額為100萬元，借款期限為12個月，從2014年7月18日至2015年7月18日，借款利率為基準利率上浮40%。同時原告與被告張某簽訂了《個人借款合同之補充協(xié)議》，約定被告張某為共同借款人，承擔連帶清償責任。
2014年11月21日，經(jīng)被告陳某某申請，原告民生銀行宜昌分行再次放款50萬元，借款期限從2014年11月21日至2015年7月8日，借款利率為基準利率上浮40%。
2014年6月30日，被告佳墾公司與原告簽訂《最高額擔保合同》，根據(jù)擔保協(xié)議約定被告佳墾公司對被告陳某某所負原告全部債務承擔連帶保證責任。同日，被告武漢小微服務中心向原告出具《擔保確認函》，確認被告陳某某的借款債務屬于民生銀行宜昌分行與武漢小微服務中心所簽編號為個高質(zhì)字第X201595427《最高額質(zhì)押擔保合同》項下債務，被告武漢小微服務中心同意為其提供最高額質(zhì)押擔保責任。
被告陳某某借款合同到期后，原告民生銀行宜昌分行多次催收無果。故訴至法院，請求法院判令：1、判令被告陳某某、張某償還原告借款本金135萬元，利息279441.26元（截止2017年6月16日），并從2017年6月17日起至本金全部清償之日止，以本金135萬元為基數(shù)，按照年息9.135%（按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率即年利率4.35%上浮40%后再上浮50%）的標準向原告支付逾期利息；2、被告陳某某、張某承擔本案律師費82000元；3、被告佳墾公司、武漢小微服務中心對被告陳某某、張某所負債務承擔連帶保證責任；4、被告承擔本案訴訟費。
被告陳某某、張某、佳墾公司經(jīng)本院合法送達起訴狀副本及開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交答辯狀。
武漢小微服務中心未到庭參加訴訟，但其向本院提交了書面答辯意見：1、對原告的訴訟請求不持異議，對原告提供的證據(jù)亦無異議。2、武漢小微服務中心愿意對被告陳某某的借款承擔連帶清償責任，但請求法院判決武漢小微服務中心在承擔連帶清償責任后享有追償權(quán)。
經(jīng)審理查明，2014年6月30日，原告宜昌民生銀行（授信人/貸款人，乙方）與被告陳某某（受信人/借款人，甲方）、王晨（共同受信人/借款人，甲方）簽訂《綜合授信合同》，授信模式為共同授信模式，合同編號961002014021541。該合同約定：甲方在合同約定的授信期內(nèi)可向乙方申請最高授信額度150萬元，用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，授信期限12個月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止。被告佳墾公司與乙方簽訂的《最高額擔保合同》及原告民生銀行宜昌分行與乙方簽訂的《最高額質(zhì)押擔保合同》作為擔保；還款方式以《借款支用申請》記載的為準。如甲方發(fā)生逾期或本合同約定的違約情形，應當支付乙方逾期利息和違約罰，逾期利率在合同利率基礎上上浮50%收取，違約罰息按照約定利率上浮50%收取，如甲方違約，乙方有權(quán)要求甲方賠償乙方為行使權(quán)利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟損失。合同還對借款的發(fā)放、爭議的解決方式等進行了約定。2014年7月18日，被告陳某某向原告出具《借款支用申請》及《個人借款憑證》，申請借款100萬元，申請貸款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限為12個月，自2014年7月18日至2015年7月18日，還款方式均記載為按月結(jié)息，到期還本，借款利率為年利率8.4%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%，違約罰息利率按執(zhí)行年利率加收50%。同日，宜昌民生銀行對上述申請事項予以確認，并于當日向陳某某指定的賬戶放款100萬元。2014年11月21日，被告陳某某向原告出具《借款支用申請》，申請借款50萬元，申請貸款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限自2014年11月21日至2015年7月18日，還款方式均記載為按月結(jié)息，到期還本，借款利率為年利率8.4%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%，違約罰息利率按執(zhí)行年利率加收50%。同日，宜昌民生銀行對上述申請予以確認并按約定向陳某某指定的賬戶放款50萬元。后被告陳某某、武漢小微服務中心歸還了部分本金及利息。至2017年6月16日，被告陳某某共欠原告宜昌民生銀行借款本金135萬元，利息279441.26元（含罰息），以上共計1629441.26元。
另查，1、2014年6月20日，被告陳某某、張某、佳墾公司與原告宜昌民生銀行簽訂了《個人借款合同之補充協(xié)議》，約定張某作為陳某某與原告宜昌民生銀行簽訂的編號為161002014005020號借款合同項下的共同借款人，愿意與陳某某共同承擔該合同中所有借款人義務，承諾按照原合同的約定，與陳某某連帶清償合同項下所有應付款項，陳某某作為原合同的抵押人，愿意為張某的共同借款提供抵押擔保，佳墾公司作為原合同的保證認，愿意為陳某某和張某的共同借款提供連帶責任保證，原合同中各方的權(quán)利義務條款均對各方有約束力。2、被告佳墾公司（保證人，甲方）與原告宜昌民生銀行（擔保權(quán)人，丁方）簽訂《最高額擔保合同》一份，合同約定：甲方為被告陳某某與宜昌民生銀行簽訂的編號為961002014021541的《綜合授信合同》項下的全部債務提供最高債權(quán)額即債權(quán)本金余額最高額為150萬元連帶責任保證，擔保的主債權(quán)發(fā)生期間為2014年7月18日至2015年7月18日，擔保的范圍包括主債權(quán)本金和其他應付款項，其他應付款項包括利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費、保全費、房產(chǎn)抵押人安置費等）和所有其他應付合理費用。其他應付款項，計入擔保人承擔擔保責任的范圍，但不計入本合同項下被擔保的本金余額最高額。擔保期限從主合同債務人履行債務期限屆滿之日后兩年。合同還對爭議的解決方式等進行了約定。3、武漢小微服務中心向中國民生銀行股份有限公司宜昌分行出具《互助合作基金擔保確認函》，確認：陳某某已繳納了授信額度的互助保證金等相關(guān)費用，已成為湖北省小微企業(yè)互助合作基金正式會員，屬于中國民生銀行股份有限公司宜昌分行與被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心簽訂的編號個高質(zhì)字第X2015954273《最高額質(zhì)押合同》項下的主債務人，并承諾按照上述協(xié)議的約定履行相應義務。4、2017年6月30日，原告與湖北新世界律師事務所簽訂了《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》，約定本案律師代理費為82000元。
上述事實，有當事人提供《綜合授信合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《最高額擔保合同》、《互助合作基金擔保確認函》、《借款支用申請書》、《中國民生銀行零售授信放款通知書》、《個人借款憑證》、《銀行扣款回單》、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、當事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)附卷佐證。

本院認為，原告民生銀行宜昌分行與被告陳某某、佳墾公司之間簽訂的《綜合授信合同》、《借款支用申請書》、《個人借款憑證》、《最高額擔保合同》均是當事人的真實意思表示，合法有效，各方應該嚴格履行。原告已按約向借款人陳某某發(fā)放了貸款，陳某某即應按照約定償還借款本息。被告陳某某逾期未償還，已構(gòu)成違約，除應償還全部未還本金外，還應按照合同約定的中國人民銀行公布的同期貸款基準利率上浮40%的標準支付利息，并按照合同約定的貸款利率基礎上加收50%的標準支付逾期利息。關(guān)于原告主張被告支付82000元律師代理費的訴訟請求，雖原告未向本院提供代理費發(fā)票，但有經(jīng)雙方簽字確認的委托代理協(xié)議，且原告的委托代理人已通過訴訟的方式履行了其代理職責，此項費用系原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的費用，屬于原、被告雙方合同約定的應支付的費用，陳某某依約應予以承擔。被告佳墾公司作為上述債務的最高額擔保人，本案發(fā)生的債務亦在該最高額擔保范圍內(nèi)，符合民生銀行宜昌分行與佳墾公司簽訂的《最高額擔保合同》約定，被告佳墾公司應對本案債務承擔連帶保證責任，故原告請求被告佳墾公司對陳某某所負上述債務承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。雖原告民生銀行宜昌分行未提供與被告武漢小微服務中心簽訂的《最高額質(zhì)押擔保合同》，也未提供辦理質(zhì)押物移交的證據(jù)，但被告武漢小微服務中心向本院出具書面答辯意見表示愿意為被告陳某某等人在本案中的借款承擔連帶清償責任，本院予以確認，故原告民生銀行宜昌分行請求被告武漢小微服務中心對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。被告武漢小微服務中心在對上述債務承擔連帶清償責任后，可就承擔的連帶責任向被告陳某某追償。被告張某雖與原告簽訂了《個人借款合同之補充協(xié)議》，但其簽訂該補充協(xié)議時間在被告陳某某與原告民生銀行宜昌分行簽訂《綜合授信合同》之前，且《個人借款合同之補充協(xié)議》上約定的張某系在編號161002014005020的個人借款合同中與陳某某作為共同借款人，該合同編號與陳某某、民生銀行宜昌分行簽訂的《綜合授信合同》編號不一致，故原告主張張某為本案陳某某涉案債務的共同借款人并要求其承擔共同還款責任的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。故原告民生銀行宜昌分行訴請被告陳某某償還剩余貸款本金135萬元、利息279441.26元（截止2017年6月16日），并以剩余貸款本金135萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率基礎上上浮40%再上浮50%的標準（即年利率9.135%）支付從2017年6月17日起至實際清償之日止的逾期利息的訴訟請求及要求佳墾公司、武漢小微服務中心對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。被告陳某某、佳墾公司、武漢小微服務中心未到庭參加訴訟，依法應承擔相應的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某償還原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行貸款本金135萬元及截止2017年6月16日的利息279441.26元，以上合計1629441.26元；并以上述未還本金135萬元為基數(shù)，從2017年6月17日起至實際清償之日止，按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率基礎上上浮40%再上浮50%的標準（即年利率9.135%）支付逾期利息。
二、被告陳某某支付原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費82000元。
三、被告宜昌佳墾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心對以上第一項、第二項判項確定的債務承擔連帶清償責任。
四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20203元（原告已預交），訴訟保全費5000元（原告已預交），上述共計25203元由被告陳某某、宜昌佳墾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心負擔，并在給付上述款項時一并給付原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 左樹青
審判員 彭軍
人民陪審員 周蓉丹

書記員： 趙楠樺