原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：歐陽勇，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：任玉萍，上海融力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王建龍，上海融力律師事務(wù)所律師。
　　被告：周竹林，男，1995年3月18日生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：羅萍，女，1964年4月1日生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：上海國(guó)微科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海國(guó)微貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行與被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年10月26日、11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人任玉萍、王建龍到庭參加了第一次訴訟，原告委托訴訟代理人王建龍到庭參加了第二次訴訟。被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告周竹林在繼承周儉遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告貸款本金人民幣1,635,207.65元；2、請(qǐng)求判令被告周竹林在繼承周儉遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告截至2018年3月20日的貸款利息1,596.84元、貸款罰息46.81元；3、請(qǐng)求判令被告周竹林在繼承周儉遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告自2018年3月21日起至實(shí)際清償之日止的貸款利息(含罰息)；4、請(qǐng)求判令被告周竹林承擔(dān)律師費(fèi)55,921元；5、若被告周竹林放棄繼承權(quán)或不放棄繼承權(quán)又不履行上述第一至第四項(xiàng)還款義務(wù)的，以拍賣、變賣借款人周儉名下位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室抵押物的價(jià)款優(yōu)先清償借款本金、利息、罰息和律師費(fèi)；6、請(qǐng)求判令被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司對(duì)借款人周儉的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年6月17日，因被告上海國(guó)微科技有限公司經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金，借款人周儉(死亡)向原告申請(qǐng)貸款，與原告簽訂了《借款合同》(編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXX)。合同約定：借款金額為234萬元；借款期限為60個(gè)月：自2016年6月17日起至2021年6月17日止；貸款利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%，確定為年利率7.125%；逾期利率為在本合同貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；罰息利率為在本合同貸款利率基礎(chǔ)上加收100%；還款方式為按月等額本息還款，每月還款日為15日。
　　為了確保上述《借款合同》的履行，2016年6月17日，被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司與原告簽訂了《擔(dān)保合同》。合同約定：被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司自愿為上述《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。借款人周儉及下述抵押物的共有人羅萍自愿以其所有的位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)為上述《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。上述所有擔(dān)保人的擔(dān)保范圍為本合同約定的被擔(dān)保之主債權(quán)和其他應(yīng)付款項(xiàng)。其他應(yīng)付款項(xiàng)包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、保全費(fèi)、房產(chǎn)抵押人安置費(fèi)等)和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。
　　2016年6月30日，原告將合計(jì)234萬元整的貸款轉(zhuǎn)入借款人周儉的指定賬戶。借款憑證記載：借款期限自2016年6月30日起至2021年6月30日止，執(zhí)行年利率7.125%。
　　2018年3月15日，貸款出現(xiàn)逾期，借款人周儉電話無人接聽，且抵押給原告的抵押物已被上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院司法查封。后聯(lián)系公司財(cái)務(wù)，得知借款人周儉已于2018年2月21日去世，公司也將于近期解散。
　　經(jīng)查，借款人周儉父、母已早于周儉死亡，配偶羅萍已與周儉離婚，被告周竹林為借款人周儉的婚生子第一順位繼承人，應(yīng)在繼承周儉遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)周儉的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
　　綜上，依據(jù)原告與被告簽訂的合同之約定，原告有權(quán)提前收回全部貸款本息和其他應(yīng)收款，并處分抵押物以優(yōu)先清償債權(quán)。
　　被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，提供以下證據(jù)：《借款合同》、《擔(dān)保合同》、《借款憑證》、《放款通知書》、《抵押權(quán)登記》、不良貸款積欠本息明細(xì)表、?？跉v史庫信息資料、居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書、《法律服務(wù)委托合同》、律師費(fèi)發(fā)票。經(jīng)與原件核對(duì)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司均未提供證據(jù)。
　　鑒于被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司未應(yīng)訴答辯，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張系爭(zhēng)《借款合同》提前到期，以本案訴狀副本公告送達(dá)被告之日即2018年9月14日為提前到期日。關(guān)于訴請(qǐng)中罰息的計(jì)算方式，原告主張按照《借款合同》第6條的約定，即原告對(duì)被告到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至被告清償本息為止；對(duì)被告不能按時(shí)支付的利息(包括逾期罰息)，按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算。
　　經(jīng)核算，截至2018年9月14日，系爭(zhēng)《借款合同》項(xiàng)下尚欠本金1,635,207.65元，利息45,701.61元，逾期利息7,461.24元(包含以拖欠的本金為基數(shù)計(jì)算的罰息6,203.86元、以拖欠的利息為基數(shù)計(jì)算的罰息1,257.38元)。
　　另查明，位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)于2016年7月4日設(shè)定了抵押權(quán)登記，《上海市房地產(chǎn)登記證明》載明該抵押為余額抵押，債權(quán)數(shù)額2,340,000元。
　　本院認(rèn)為，原告與周儉簽訂的《借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告依約履行了合同義務(wù)，但周儉現(xiàn)已死亡，其繼承人亦未按約還款，原告有權(quán)主張系爭(zhēng)《借款合同》提前到期，并要求周儉的繼承人在繼承其遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　原告主張的罰息中包含了正常利息和逾期利息(罰息)，并要求按逾期利率按月在合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算。對(duì)此，本院認(rèn)為，逾期產(chǎn)生的“罰息”已經(jīng)高于正常的貸款利息，本質(zhì)是一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，已經(jīng)帶有違約懲罰性質(zhì)，再以此為基數(shù)計(jì)收復(fù)利有雙重處罰之嫌，有違公平原則，故對(duì)涉案借款合同中逾期利息的復(fù)利，本院不予支持。因周儉去世，原告主張其法定繼承人即被告周竹林在繼承周儉遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的范圍內(nèi)承擔(dān)歸還借款及相應(yīng)的違約責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)有合同依據(jù)，且于法無悖，本院亦予以支持。被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司承諾對(duì)周儉在涉案《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且上述債務(wù)仍處于擔(dān)保期間，故被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司應(yīng)在約定的保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在被告周竹林繼承借款人周儉的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的范圍內(nèi)進(jìn)行追償。借款人周儉以其名下位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，且已辦理了抵押權(quán)登記，故原告主張的若被告周竹林放棄繼承權(quán)或不放棄繼承權(quán)又不履行相應(yīng)還款義務(wù)的，以拍賣、變賣借款人周儉名下位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室抵押物的價(jià)款優(yōu)先清償借款本金、利息、罰息和律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄在庭審中的抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條、第一百九十五條第一款、第一百九十八條、第二百零三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周竹林應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承周儉遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的范圍內(nèi)歸還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行借款本金1,635,207.65元；
　　二、被告周竹林應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承周儉遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的范圍內(nèi)給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行截至2018年9月14日的利息45,701.61元，逾期利息7,461.24元，以及自2018年9月15日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(逾期利息以借款本金及期內(nèi)利息之和為基數(shù)，利率按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定及涉案《借款合同》約定的逾期利率計(jì)算)；
　　三、被告周竹林應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承周儉遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的范圍內(nèi)支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行律師費(fèi)損失55,921元；
　　四、如被告周竹林放棄繼承權(quán)或不放棄繼承權(quán)又不履行上述第一至第三項(xiàng)還款義務(wù)的，原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行有權(quán)以拍賣、變賣借款人周儉名下位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償；
　　五、被告羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司對(duì)上述第一至三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　六、駁回原告中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)20,034元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，兩項(xiàng)共計(jì)25,034元，由被告周竹林、羅萍、上海國(guó)微科技有限公司、上海國(guó)微貿(mào)易有限公司、上海國(guó)微電子發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：黃玉娟

書記員：楚??倩