原告：中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：哈玉峰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐磊，女。
　　委托訴訟代理人：王立群，上海英大律師事務(wù)所律師。
　　被告：阿克蘇諾貝爾太古漆油(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：韓樺，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：李悅、尤白璐，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海攜程國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)控江路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：范敏，負(fù)責(zé)人。
　　原告中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司與被告阿克蘇諾貝爾太古漆油(上海)有限公司締約過失責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2018年8月24日，本院依被告申請(qǐng)，依法追加上海攜程國(guó)際旅行社有限公司作為第三人參加訴訟。本院于2018年8月1日，2018年10月8日兩次公開開庭。原告委托訴訟代理人徐磊、王立群，被告委托訴訟代理人李悅到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令：1、被告償付原告締約過失損失264,000元；2、被告賠償原告上述金額的滯納金(以264,000元為基數(shù)，自2018年4月1日起至被告實(shí)際清償之日止，按日千分一計(jì)算)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告償付原告締約過失損失208,702元。
　　事實(shí)與理由：被告因“2017年度銷售工程師交流及海外旅游活動(dòng)”選擇原告作為其供應(yīng)商。2018年1月2日，被告采購(gòu)人員向原告發(fā)送郵件告知其作為此次海外旅游的供應(yīng)商，最終選擇長(zhǎng)崎沖繩的郵輪旅游。2018年1月11日，原告將《零售銷售激勵(lì)旅游服務(wù)合同》通過郵件發(fā)送被告。在原告明確告知此次費(fèi)用和退改條件及風(fēng)險(xiǎn)的前提下，被告采購(gòu)人員于2018年1月15日以郵件確認(rèn)：“我司確認(rèn)貴司遞交的合同及相關(guān)合同條款，由于內(nèi)部簽字需要時(shí)間，請(qǐng)先根據(jù)約定合同啟動(dòng)房間預(yù)訂流程”。后被告未在該合同上加蓋公章，但原告根據(jù)被告締約承諾，向第三人預(yù)訂了2017年3月3日的郵輪房間，并支付了259,630元，完成上船信息登記。然而，在上船前一天即2018年3月2日，被告突然告知原告，經(jīng)內(nèi)部討論取消了本次旅游計(jì)劃。同日，原告向被告發(fā)送郵件，要求其賠償原告相關(guān)損失264,600元及相關(guān)滯納金。審理過程中，截止至2018年8月31日，原告收到了第三人涉案退款55,898元，故對(duì)訴訟請(qǐng)求予以調(diào)整。原告認(rèn)為，被告雖沒有在合同上加蓋公章，但締約過程中存在締約過失，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于其主張的實(shí)際損失208,702元，系由其向第三人實(shí)際支付的203,732元及其他損失4,970元組成。其中4,970元包括了出行領(lǐng)隊(duì)的津貼2,908元、相關(guān)人員服務(wù)成本以及制作行李牌、導(dǎo)游旗、接機(jī)卡及胸卡等損失。主張滯納金是根據(jù)《零售銷售激勵(lì)旅游服務(wù)合同》的約定及原告向被告發(fā)送的郵件。
　　被告阿克蘇諾貝爾太古漆油(上海)有限公司辯稱：其確實(shí)存有締約過失，對(duì)原告實(shí)際向第三人支付的203,732元愿意賠償，但對(duì)原告主張的4,970元及滯納金不予認(rèn)可，認(rèn)為并非原告的實(shí)際損失。
　　第三人書面述稱：原告于2018年1月15日向其采購(gòu)郵輪旅游產(chǎn)品，航程時(shí)間為2018年3月3日至2018年3月8日，費(fèi)用總計(jì)為259,630元。原告于2018年2月28日向第三人付清上述款項(xiàng)。后因原告突然取消該團(tuán)行程，第三人回復(fù)待整船回程后郵輪公司根據(jù)實(shí)際未出現(xiàn)人員名單，退還相應(yīng)的港務(wù)費(fèi)和郵輪服務(wù)費(fèi)共計(jì)55,989元。后續(xù)因原告未及時(shí)給到收款賬戶信息，且發(fā)票未寄回?cái)y程，導(dǎo)致上述費(fèi)用未能及時(shí)退還，截止至2018年8月，第三人已向原告退還上述全部費(fèi)用。就該航次的郵輪旅游產(chǎn)品，第三人無(wú)其他可向原告退還的費(fèi)用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提供了郵件往來(lái)、賬單、付款回單、發(fā)票、上船登記信息、微信截屏、銀行流水、QQ聊天記錄截屏、支付寶截屏、領(lǐng)料單等證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。對(duì)于原告提供的中國(guó)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)證如下：該證據(jù)載明原告工作人員徐磊于2018年3月27日向馮峣轉(zhuǎn)款3,908元，以證明原告支付了領(lǐng)隊(duì)津貼的事實(shí)。對(duì)此，本院認(rèn)為，該轉(zhuǎn)款憑證金額為3,908元，與原告所當(dāng)庭陳述金額2,908元并不一致。且該憑證付款人為徐磊，原告也未提供相關(guān)證據(jù)證明該轉(zhuǎn)款與原告有關(guān)，也未申請(qǐng)馮峣出庭作證說(shuō)明該款項(xiàng)性質(zhì)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。鑒于被告對(duì)原告其余所述事實(shí)并無(wú)異議，故本院對(duì)原告其余所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被告確認(rèn)其在合同締結(jié)過程中存有過錯(cuò)，愿意賠償原告已實(shí)際支付的203,732元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否有權(quán)向被告主張的其他損失4,970元及滯納金。關(guān)于原告主張的損失4,970元，其稱包括了出行領(lǐng)隊(duì)的津貼2,908元、相關(guān)人員服務(wù)成本以及制作行李牌、導(dǎo)游旗、接機(jī)卡及胸卡等損失。但如前所述，原告未能提供充分證據(jù)證明領(lǐng)隊(duì)津貼的相關(guān)損失2,908元，故本院對(duì)該部分不予支持。對(duì)于其余相關(guān)人員服務(wù)成本以及制作行李牌、導(dǎo)游旗、接機(jī)卡及胸卡等損失。原告提供了QQ聊天記錄截屏、支付寶截屏、領(lǐng)料單等證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性也予以確認(rèn)，故本院根據(jù)本案實(shí)際履行情況，酌定原告的上述損失金額為1,000元。關(guān)于原告主張的滯納金，原告雖稱請(qǐng)求該滯納金系依據(jù)《零售銷售激勵(lì)旅游服務(wù)合同》及雙方郵件往來(lái)。然而，原告確認(rèn)《零售銷售激勵(lì)旅游服務(wù)合同》并未成立生效，雙方的郵件往來(lái)中被告也未同意原告主張滯納金的要求，故原告主張滯納金的訴訟請(qǐng)求，沒有法律或合同上的依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告阿克蘇諾貝爾太古漆油(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司204,732元；
　　二、駁回原告中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,430元，減半收取2,215元，由原告中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司負(fù)擔(dān)30元(已付)，被告阿克蘇諾貝爾太古漆油(上海)有限公司負(fù)擔(dān)2,185元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧愷超

書記員：沈毅杰