原告：中國投融資擔保股份有限公司上海華東分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：閆鈞，上級公司執(zhí)行總裁。
　　委托訴訟代理人：凌凌，上海正策律師事務所律師。
　　被告：上海中達鋼材市場經營管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：林開明，董事長。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省建陽市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告中國投融資擔保股份有限公司上海華東分公司(以下簡稱為“中投公司上海華東分公司”)與被告上海中達鋼材市場經營管理有限公司(以下簡稱為“上海中達鋼材公司”)、陳某執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2019年1月4日立案后，依法進行審理。
　　原告中投公司上海華東分公司向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷(2013)浦執(zhí)字第20696號《執(zhí)行財產分配方案》；2、確認執(zhí)行分配方案為：上海市浦東新區(qū)巨峰路XXX弄XXX號別墅的全部拍賣款人民幣13,558,933.33元分配予原告。事實與理由：原告在執(zhí)行案號(2015)浦執(zhí)字第5015號、(2014)浦執(zhí)字第4926號、(2014)浦執(zhí)字第6180號三個案件中，對于被執(zhí)行人即被告陳某等已經取得生效裁判執(zhí)行依據(jù)且已經在執(zhí)行程序中的三個案件中明確的債權金額目前已達到人民幣1.27億余元。在前述三個案件執(zhí)行過程中，上海市浦東新區(qū)人民法院對被告陳某名下位于上海市浦東新區(qū)巨峰路XXX弄XXX號別墅(以下簡稱“巨峰路房產”)進行了拍賣，并作出了《執(zhí)行財產分配方案》，對拍賣所得可分配款人民幣13,558,933.33元進行了分配。根據(jù)《分配方案》，將拍賣所得款項全部分配給被告上海中達鋼材公司，而對原告不予分配。原告認為，首先，該《分配方案》并未考慮到被告陳某的其他財產并不足以清償原告全部債務，也未考慮到其所涉原告三個執(zhí)行案件的目前執(zhí)行情況，原告作為普通債權人，具備法定事由參與拍賣所得款項的分配，被告陳某作為原告三個執(zhí)行案件項下承擔連帶清償責任的被執(zhí)行人，根據(jù)已生效判決，原告有權就全部未實現(xiàn)債權1.27億余元要求被告陳某進行償付，償付方式之一就是巨峰路房產拍賣所得款項。其次，原告發(fā)現(xiàn)《分配方案》中涉及的另一方主體被告上海中達鋼材公司此前與被告陳某之間關于本案分配所涉的執(zhí)行依據(jù)，即(2013)浦民二(商)初字第2296號民事調解書存在惡意串通、虛假訴訟的極大可能。為維護自身合法權益，故訴至法院提起執(zhí)行分配方案異議之訴。
　　本院經審查認為，根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，多個債權人對執(zhí)行財產申請參與分配的，執(zhí)行法院應當制作財產分配方案，并送達各債權人和被執(zhí)行人。債權人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執(zhí)行法院提出書面異議。該法律條文所規(guī)定的書面異議應按照異議內容區(qū)分為程序性異議與實體性異議，并適用不同的救濟程序。執(zhí)行分配方案異議之訴僅處理與執(zhí)行分配方案相關的實體性異議。債權人或被執(zhí)行人針對執(zhí)行分配程序所提的程序性異議，應適用《民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定。本案中，因原告不符合參與分配的條件，(2013)浦執(zhí)字第20696號《執(zhí)行財產分配方案》遂對其不予分配。故原告現(xiàn)對此所提書面異議應屬執(zhí)行分配過程中的程序性異議，應適用《民事訴訟法》第二百二十五條關于異議、復議的規(guī)定予以處理。同時，參與執(zhí)行分配的債權人已取得執(zhí)行依據(jù)的，其實體債權本身的真實性、合法性亦不作為執(zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。故現(xiàn)原告就上海中達鋼材公司在(2013)浦執(zhí)字第20696號《執(zhí)行財產分配方案》中獲得受償?shù)膱?zhí)行依據(jù)，即(2013)浦民二(商)初字第2296號民事調解書之真實性、合法性所提異議，亦不屬于執(zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。原告依法可另行訴訟予以解決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、第一百六十四條、第二百二十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條、第五百一十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告中國投融資擔保股份有限公司上海華東分公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸佳佳

書記員：孫忠耘