中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行
吳國朝
徐維尊（河北厚正律師事務(wù)所）
徐某某
趙某某
石某某市聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
劉日青（河北冀華律師事務(wù)所）
李永利（河北冀華律師事務(wù)所）

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行，住所地石某某市中山西路265號。
代表人高鵬。
委托代理人吳國朝，男。
委托代理人徐維尊，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告趙某某。
被告石某某市聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石某某市翟營大街東方明珠物業(yè)樓。
委托代理人劉日青，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永利，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行（以下簡稱建行住房城建支行）與被告徐某某、趙某某、石某某市聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)）金融借款合同糾紛一案，原告建行住房城建支行于2013年6月20日向本院起訴，本院當(dāng)日決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行住房城建支行委托代理人、被告徐某某委托代理人暨被告趙某某、被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告建行住房城建支行與被告徐某某、趙某某、聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)簽訂的借款、保證、抵押合同，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。至2011年6月3日，被告徐某某、趙某某已累計(jì)拖欠原告借款6期，已構(gòu)成違約，致使合同約定的解除合同的條件成就，因此原告有權(quán)要求解除合同并要求被告徐某某、趙某某償還貸款本息、按合同約定支付罰息。關(guān)于被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任問題，從原告建行住房城建支行與被告徐某某、趙某某、聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)簽訂的借款、保證、抵押合同約定的保證期間及原告建行住房城建支行未收到將抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證書看，原告建行住房城建支行起訴未超過保證期間，即解除聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)保證責(zé)任的的條件未成就，但被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)將徐某某、趙某某所購房屋的所有權(quán)證交付原告建行住房城建支行后，原告建行住房城建支行未按約定與被告徐某某、趙某某及時(shí)辦理抵押登記，以至于需辦理抵押登記的房屋被查封，不能再辦理抵押登記，其行為客觀上延長了被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)的保證期間，阻止了解除被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)保證責(zé)任條件的成就，原告建行住房城建支行也為主張有其他原因造成不能辦理抵押登記，故應(yīng)視為解除被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)保證責(zé)任的條件已經(jīng)成就?？紤]到辦理抵押登記的條件具備后，被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)未催告原告建行住房城建支行及被告徐某某、趙某某及時(shí)辦理房屋抵押登記手續(xù)以解除其保證責(zé)任，其漠視自己權(quán)益的行為與未能解除其保證責(zé)任亦有相應(yīng)的關(guān)系，以被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)對被告徐某某、趙某某未能清償原告建行住房城建支行債務(wù)的30%承擔(dān)保證責(zé)任為宜。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、四十五條第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行與被告徐某某、趙某某簽訂的個(gè)人購房借款合同終止履行；
二、被告徐某某、趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行借款本金449222.17元、2011年6月3日前的利息及罰息12931.55元，及自2011年6月3日起至判決生效之日止按借款合同約定的罰息利率計(jì)付的罰息；
三、被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)對上述債務(wù)的30%承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8232元，由被告徐某某、趙某某負(fù)擔(dān)，被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告建行住房城建支行與被告徐某某、趙某某、聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)簽訂的借款、保證、抵押合同，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。至2011年6月3日，被告徐某某、趙某某已累計(jì)拖欠原告借款6期，已構(gòu)成違約，致使合同約定的解除合同的條件成就，因此原告有權(quán)要求解除合同并要求被告徐某某、趙某某償還貸款本息、按合同約定支付罰息。關(guān)于被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任問題，從原告建行住房城建支行與被告徐某某、趙某某、聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)簽訂的借款、保證、抵押合同約定的保證期間及原告建行住房城建支行未收到將抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證書看，原告建行住房城建支行起訴未超過保證期間，即解除聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)保證責(zé)任的的條件未成就，但被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)將徐某某、趙某某所購房屋的所有權(quán)證交付原告建行住房城建支行后，原告建行住房城建支行未按約定與被告徐某某、趙某某及時(shí)辦理抵押登記，以至于需辦理抵押登記的房屋被查封，不能再辦理抵押登記，其行為客觀上延長了被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)的保證期間，阻止了解除被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)保證責(zé)任條件的成就，原告建行住房城建支行也為主張有其他原因造成不能辦理抵押登記，故應(yīng)視為解除被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)保證責(zé)任的條件已經(jīng)成就。考慮到辦理抵押登記的條件具備后，被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)未催告原告建行住房城建支行及被告徐某某、趙某某及時(shí)辦理房屋抵押登記手續(xù)以解除其保證責(zé)任，其漠視自己權(quán)益的行為與未能解除其保證責(zé)任亦有相應(yīng)的關(guān)系，以被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)對被告徐某某、趙某某未能清償原告建行住房城建支行債務(wù)的30%承擔(dān)保證責(zé)任為宜。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、四十五條第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行與被告徐某某、趙某某簽訂的個(gè)人購房借款合同終止履行；
二、被告徐某某、趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行借款本金449222.17元、2011年6月3日前的利息及罰息12931.55元，及自2011年6月3日起至判決生效之日止按借款合同約定的罰息利率計(jì)付的罰息；
三、被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)對上述債務(wù)的30%承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司石某某住房城建支行其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8232元，由被告徐某某、趙某某負(fù)擔(dān)，被告聯(lián)邦偉業(yè)集團(tuán)負(fù)連帶責(zé)任。

審判長：牛海霞
審判員：潘彥芬
審判員：王玲

書記員：徐樂