中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行
余其頤（湖北民本律師事務(wù)所）
梁曉露（湖北民本律師事務(wù)所）
許志強(qiáng)
岳仕新
胡泉水（湖北佳元律師事務(wù)所）
徐某某

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行。
負(fù)責(zé)人任德奇，行長。
委托代理人余其頤、梁曉露，湖北民本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被告許志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人岳仕新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人胡泉水，湖北佳元律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人岳仕新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人胡泉水，湖北佳元律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱原告）與被告許志強(qiáng)、徐某某金融借款合同糾紛一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法由審判員馬露擔(dān)任審判長，與人民陪審員周漢云、林瑾組成合議庭，于同年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告許志強(qiáng)于2011年11月25日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)“貸款借據(jù)”、“轉(zhuǎn)存憑條”及“貸款支用單”上許志強(qiáng)的簽名是否為其本人所簽進(jìn)行司法鑒定，因當(dāng)事人未提供鑒定所需材料，委托鑒定于2012年6月27日被退回。此后，本院另行組成由審判員凃孝萍擔(dān)任審判長，與人民陪審員周漢云、林瑾組成的合議庭，于2012年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人余其頤、梁曉露，被告被告許志強(qiáng)、徐某某的委托代理人岳仕新、胡泉水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告許志強(qiáng)、徐某某簽訂《個(gè)人住房最高額抵押貸款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告已將借款發(fā)放給被告許志強(qiáng)，全面履行了合同義務(wù)。被告許志強(qiáng)未按約定期限歸還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告所提解除雙方簽訂的借款合同，由被告許志強(qiáng)、徐某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。被告徐某某作為被告許志強(qiáng)的配偶，向原告出具共同還款承諾書，承諾對(duì)被告許志強(qiáng)按期償還貸款本息承擔(dān)不可撤銷連帶清償責(zé)任，因此，原告要求被告徐某某對(duì)被告許志強(qiáng)的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。被告許志強(qiáng)、徐某某將共有房屋為該借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋管理部門辦理了抵押物登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效，在被告許志強(qiáng)、徐某某未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告要求對(duì)抵押房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)被告許志強(qiáng)、徐某某關(guān)于未在原告處辦理活期存折、沒有收到原告的貸款、也未向原告償還過貸款的抗辯意見，本院認(rèn)為，庭審中，被告許志強(qiáng)、徐某某對(duì)與原告簽訂《個(gè)人住房最高額抵押貸款合同》、向原告出具《共同還款承諾書》，并辦理房屋抵押登記的事實(shí)均不持異議，故兩被告與原告均有訂立抵押貸款合同的真實(shí)意思表示。同時(shí)，兩被告對(duì)曾委托信發(fā)投資擔(dān)保公司辦理貸款事宜，并將身份證、戶口本等交給信發(fā)投資擔(dān)保公司的事實(shí)亦予以認(rèn)可；信發(fā)投資擔(dān)保公司受托為被告許志強(qiáng)辦理貸款，其工作人員張某持被告許志強(qiáng)的身份證及本人身份證，在原告下屬銀行開立戶名為許志強(qiáng)、賬號(hào)為×××5338的個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，應(yīng)視為被告許志強(qiáng)本人所為；被告許志強(qiáng)與原告簽訂《中國建設(shè)銀行個(gè)人住房最高額抵押貸款支用單》中亦約定:貸款如獲批準(zhǔn)，請(qǐng)劃入上述帳戶，原告據(jù)此將30萬元貸款發(fā)放至該賬戶，后被告許志強(qiáng)曾于2007年8月至2009年分別20余次通過該賬戶向原告償還部分借款本息。故兩被告的抗辯意見無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于兩被告認(rèn)為張某與原告工作人員串通，騙走30萬元貸款，要求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的意見，本院認(rèn)為，兩被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其可自行主張。關(guān)于原告要求兩被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)此費(fèi)用的發(fā)生，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告許志強(qiáng)、徐某某償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款本金262423.96元；
二、被告許志強(qiáng)、徐某某支付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行利息15652.03元及逾期罰息1959.06元，合計(jì)17611.09元（計(jì)算至2010年5月21日）。2010年5月21日以后的利、罰息，以262423.96元為基數(shù)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定給付之日止；
三、對(duì)位于武漢市硚口區(qū)武北新村1-3號(hào)3單元8層1號(hào)房屋拍賣、變賣后所得價(jià)款，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按照本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5501元、其他訴訟費(fèi)用92元，共計(jì)5593元，由被告許志強(qiáng)、徐某某共同負(fù)擔(dān)（此款原告建行湖北省分行已預(yù)付法院，被告許志強(qiáng)、徐某某隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告建行湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5501元，匯款至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告許志強(qiáng)、徐某某簽訂《個(gè)人住房最高額抵押貸款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告已將借款發(fā)放給被告許志強(qiáng)，全面履行了合同義務(wù)。被告許志強(qiáng)未按約定期限歸還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告所提解除雙方簽訂的借款合同，由被告許志強(qiáng)、徐某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。被告徐某某作為被告許志強(qiáng)的配偶，向原告出具共同還款承諾書，承諾對(duì)被告許志強(qiáng)按期償還貸款本息承擔(dān)不可撤銷連帶清償責(zé)任，因此，原告要求被告徐某某對(duì)被告許志強(qiáng)的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。被告許志強(qiáng)、徐某某將共有房屋為該借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋管理部門辦理了抵押物登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效，在被告許志強(qiáng)、徐某某未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告要求對(duì)抵押房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)被告許志強(qiáng)、徐某某關(guān)于未在原告處辦理活期存折、沒有收到原告的貸款、也未向原告償還過貸款的抗辯意見，本院認(rèn)為，庭審中，被告許志強(qiáng)、徐某某對(duì)與原告簽訂《個(gè)人住房最高額抵押貸款合同》、向原告出具《共同還款承諾書》，并辦理房屋抵押登記的事實(shí)均不持異議，故兩被告與原告均有訂立抵押貸款合同的真實(shí)意思表示。同時(shí)，兩被告對(duì)曾委托信發(fā)投資擔(dān)保公司辦理貸款事宜，并將身份證、戶口本等交給信發(fā)投資擔(dān)保公司的事實(shí)亦予以認(rèn)可；信發(fā)投資擔(dān)保公司受托為被告許志強(qiáng)辦理貸款，其工作人員張某持被告許志強(qiáng)的身份證及本人身份證，在原告下屬銀行開立戶名為許志強(qiáng)、賬號(hào)為×××5338的個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，應(yīng)視為被告許志強(qiáng)本人所為；被告許志強(qiáng)與原告簽訂《中國建設(shè)銀行個(gè)人住房最高額抵押貸款支用單》中亦約定:貸款如獲批準(zhǔn)，請(qǐng)劃入上述帳戶，原告據(jù)此將30萬元貸款發(fā)放至該賬戶，后被告許志強(qiáng)曾于2007年8月至2009年分別20余次通過該賬戶向原告償還部分借款本息。故兩被告的抗辯意見無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于兩被告認(rèn)為張某與原告工作人員串通，騙走30萬元貸款，要求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的意見，本院認(rèn)為，兩被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其可自行主張。關(guān)于原告要求兩被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)此費(fèi)用的發(fā)生，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告許志強(qiáng)、徐某某償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款本金262423.96元；
二、被告許志強(qiáng)、徐某某支付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行利息15652.03元及逾期罰息1959.06元，合計(jì)17611.09元（計(jì)算至2010年5月21日）。2010年5月21日以后的利、罰息，以262423.96元為基數(shù)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定給付之日止；
三、對(duì)位于武漢市硚口區(qū)武北新村1-3號(hào)3單元8層1號(hào)房屋拍賣、變賣后所得價(jià)款，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按照本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5501元、其他訴訟費(fèi)用92元，共計(jì)5593元，由被告許志強(qiáng)、徐某某共同負(fù)擔(dān)（此款原告建行湖北省分行已預(yù)付法院，被告許志強(qiáng)、徐某某隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告建行湖北省分行）。

審判長：凃孝萍
審判員：周漢云
審判員：林瑾

書記員：袁毅然