原告中國建設銀行股份有限公司滄州分行。
負責人韓文金，該行行長。
委托代理人劉冬梅、邢飛紅，河北浮陽律師事務所律師。
被告孫某。

原告中國建設銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱建行滄州分行）訴被告孫某信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告建行滄州分行的委托代理人邢飛紅到庭參加訴訟，被告孫某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告孫某于2013年初在原告建行滄州分行申請辦理了一張卡號為48×××53的龍卡貸記卡。在中國建設銀行龍卡信用卡申請表中所附的“中國建設銀行龍卡信用卡領用協(xié)議”中，約定龍卡信用卡申請人未在最后還款日償還全部欠款，原告自銀行記賬日起，根據申請人實際欠款天數，按每日積累欠款余額乘以日利率計算，日利率為萬分之五，按月計收復利，還須按月支付滯納金。關于滯納金的給付標準，“中國建設銀行龍卡信用卡收費項目及標準”中約定龍卡信用卡申請人未在到期還款日前清償對賬單最低還款數額的，滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低為5元人民幣。另約定年費為主卡200元／卡，附屬卡100元／卡，掛失手續(xù)費50元／卡。取現手續(xù)費約定境內為金額的1%，最低2元，最高100元。被告孫某在該信用卡申請表上簽字“本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產品的相關信息，愿意遵守領用協(xié)議的各項規(guī)則”。被告孫某在使用過程中透支該卡后未按期還款，形成逾期，截止2014年9月22日拖欠逾期本息共計58176.21元（其中本金42771.62元、利息11712.12元、取現手續(xù)費95元、滯納金3597.47元）。原告在催收無果的情況下，于2014年11月21日訴至本院。

本院認為，被告孫某在填寫中國建設銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設銀行龍卡信用卡領用協(xié)議”（簡稱“領用協(xié)議”），可以認定被告孫某愿意接受“領用協(xié)議”相關條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領、使用即形成了信用卡合同法律關系。該合同是雙方當事人真實的意思表示，合同內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告孫某在透支款項后未能依據其簽字認可的“領用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務及支付相關費用，已構成違約，依法應承擔違約責任。因此，對原告請求被告償還透支本息58176.21元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某一次性向原告中國建設銀行股份有限公司滄州分行償還卡號為48×××53的龍卡信用卡透支本息共計58176.21元（其中本金42771.62元、利息11712.12元、取現手續(xù)費95元、滯納金3597.47元，利息滯納金計算截止至2014年9月26日），此后的利息以本金42771.62元為基數，按“中國建設銀行龍卡信用卡領用協(xié)議”約定計付，至履行完畢之日止。
以上履行內容限本判決書生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1254元，由被告孫某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張　雯 人民陪審員　　張忠民 人民陪審員　　戚鵬志

書記員：馮亞楠