原告中國建設(shè)銀行股份有限公司滄縣支行
負(fù)責(zé)人季君，該銀行行長，。
委托代理人王天軍、張坤，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告河北華瑞擔(dān)保有限公司
法定代表人許永杰，該公司經(jīng)理。
被告河北冀某紙制品有限公司
法定代表人王金鎖，該公司經(jīng)理，。
被告王金鎖
被告魯靜

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司滄縣支行與被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、河北冀某紙制品有限公司、王金鎖、魯靜借款合同糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王天軍、張坤到庭參加訴訟。四被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、河北冀某紙制品有限公司、王金鎖、魯靜經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月1日，原告與被告河北冀某紙制品有限公司簽訂了《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定：“原告向被告提供借款500萬元，年利率為7.26%，逾期罰息利率為貸款利率上浮50%，還本計劃為2015年8月5日還200萬元、2015年9月2日還300萬元”。同日，原告又與被告河北華瑞擔(dān)保有限公司及被告王金鎖、魯靜簽訂了《保證合同》和《自然人保證合同》，合同約定被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、王金鎖、魯靜為被告河北冀某紙制品有限公司向原告借款500萬元提供連帶保證責(zé)任。
另查明，貸款合同簽訂后，原告依約向被告河北冀某紙制品有限公司發(fā)放了貸款，現(xiàn)借款期限已到，被告僅償還本金99.15元，支付利息至2015年12月20日，其余本金及逾期利息并未按時支付。原告現(xiàn)訴至法院，要求各被告償還借款本金及相應(yīng)逾期利息。

本院認(rèn)為，原告、被告之間簽訂的貸款合同、保證合同均為當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。現(xiàn)原告已履行了貸款義務(wù)，被告河北冀某紙制品有限公司亦應(yīng)按約定履行其還款義務(wù)，同時被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、王金鎖、魯靜作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，其可在承擔(dān)保證責(zé)任后向被告河北冀某紙制品有限公司進(jìn)行追償。
原告主張被告尚欠借款本金4999900.85元，并提交了貸款合同、轉(zhuǎn)存憑證等證據(jù)予以證明其主張，本院對原告該主張予以支持。原告另主張應(yīng)按貸款合同約定的逾期罰息利率（年利率10.89%）計算逾期利息，計算至被告實際清償借款之日至。
原告稱被告已支付利息至2015年12月20日，故逾期利息應(yīng)以4999900.85元為計算依據(jù)，自2015年12月21日起按年利率10.89%計算，計算至被告實際清償之日止。
被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、河北冀某紙制品有限公司、王金鎖、魯靜經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其已放棄抗辯權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北冀某紙制品有限公司自本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金4999900.85元及相應(yīng)逾期利息（逾期利息應(yīng)自2015年12月21日起按年利率10.89%計算至被告實際清償之日止）。
二、被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、王金鎖、魯靜對上述借款本金、逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，其有權(quán)向被告河北冀某紙制品有限公司追償。
本案訴訟費46800元、保全費5000元，由被告河北華瑞擔(dān)保有限公司、河北冀某紙制品有限公司、王金鎖、魯靜承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　孫　　　良　　　勇 人民陪審員　張琳人民陪審員李婕

書記員：劉旭瑩