中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行
趙文軍
陳小利（北京軒翥律師事務(wù)所）
懷來縣順達工貿(mào)有限公司
韓某某
邵玉平
趙建順
姚繼紅

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行，住所地張某某市橋東區(qū)東安大街60號。
負責人齊光臨，行長。
委托代理人趙文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳小利，北京軒翥律師事務(wù)所律師。
被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司，住所地懷來縣土木煤炭市場。
法定代表人韓某某，董事長。
被告韓某某，現(xiàn)羈押于懷來縣看守所。
被告邵玉平。系韓某某配偶。
被告趙建順。
被告姚繼紅。系趙建順配偶。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行與被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司、韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅借款合同糾紛一案，本院于2013年7月25日審查受理后，于2013年10月9日中止訴訟，于2014年11月14日依法組成合議庭，不公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙文軍、陳小利，被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司、韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行與被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司、韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅簽訂的貸款合同、動產(chǎn)質(zhì)押合同、和自然人保證合同均系雙方真實意思表示，屬有效合同。被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司應(yīng)依約履行還本付息義務(wù)，并承擔質(zhì)押擔保責任。被告韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅保證擔保期限未超出雙方約定的保證期間，應(yīng)保證擔保責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行借款本息1408162.50元及后期利息（從2014年11月13日起至判決生效確定給付之日止，其中3491645.11元按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率上浮40﹪再上浮50﹪計算，1150萬元按上浮21﹪再上浮50﹪計算）。
二、被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司承擔質(zhì)押擔保責任
三、被告韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅對以上債務(wù)承擔連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費111750元，由被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司負擔。此款原告已交納，被告在履行上述判決確定的義務(wù)時，一并給付原告。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行與被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司、韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅簽訂的貸款合同、動產(chǎn)質(zhì)押合同、和自然人保證合同均系雙方真實意思表示，屬有效合同。被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司應(yīng)依約履行還本付息義務(wù)，并承擔質(zhì)押擔保責任。被告韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅保證擔保期限未超出雙方約定的保證期間，應(yīng)保證擔保責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司張某某分行借款本息1408162.50元及后期利息（從2014年11月13日起至判決生效確定給付之日止，其中3491645.11元按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率上浮40﹪再上浮50﹪計算，1150萬元按上浮21﹪再上浮50﹪計算）。
二、被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司承擔質(zhì)押擔保責任
三、被告韓某某、邵玉平、趙建順、姚繼紅對以上債務(wù)承擔連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費111750元，由被告懷來縣順達工貿(mào)有限公司負擔。此款原告已交納，被告在履行上述判決確定的義務(wù)時，一并給付原告。

審判長：范懷成
審判員：張玲
審判員：姜少華

書記員：王娟