中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行
黃平（湖北楚峽律師事務(wù)所）
田恒權(quán)
巴東利緣建材有限公司
譚衛(wèi)東特別授權(quán)代理
郭中青（湖北天乙法律服務(wù)所）

申請人中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行。住所地:湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡楚天路33號(hào)。
法定代表人王克俊，行長。
委托代理人黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人田恒權(quán)，系中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行員工。特別授權(quán)代理。
被申請人巴東利緣建材有限公司。住所地:湖北省巴東縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)譚家村東片區(qū)。
法定代表人李彬，該公司董事長。
委托代理人譚衛(wèi)東。特別授權(quán)代理。
案外人鄧正宇。
委托代理人郭中青，湖北天乙法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
案外人鄧井云。
申請人中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行（以下簡稱建行巴東支行）與被申請人巴東利緣建材有限公司（以下簡稱利緣公司）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由審判員羅楊軍適用簡易程序進(jìn)行審查并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人建行巴東支行申請稱，2014年11月10日，申請人與被申請人簽訂了一份貸款合同，合同金額420萬元，期限一年。同日，雙方又簽訂了一份最高額抵押合同，將被申請人所享有的房屋及土地進(jìn)行了貸款抵押，并辦理了相關(guān)抵押手續(xù)。貸款合同簽訂后，申請人履行了合同義務(wù)，于2014年11月12日給申請人發(fā)放了420萬元的流動(dòng)資金貸款，但被申請人在貸款到期后僅支付本金77245.95元，支付利息26533.05元。截止2015年12月15日，被申請人尚欠申請人貸款本金4122754.05元及利息25970.47元。為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特提出申請，請求人民法院依法裁定拍賣、變賣被申請人享有的并設(shè)置抵押的房屋及土地，用以償還被申請人尚欠申請人的貸款本金4122754.05元及本金償清之日止的利息（截止2015年12月15日止利息為25970.47元）。
被申請人利緣公司收到本院送達(dá)的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)異議權(quán)利告知書后就申請人的申請?zhí)岢隽水愖h，認(rèn)為被申請人利緣公司欠申請人的債務(wù)屬實(shí)，但申請人若要實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，就要將被申請人所欠工人工資及民間債務(wù)全部清償完畢，以免給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。
案外人鄧正宇、鄧井云以其系本案利害關(guān)系人為由，就申請人申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提出了以下異議:一、申請人與被申請人于2014年11月10日簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》第三條約定“本合同約定借款期限為壹年，即從2014年11月10日起至2019年11月9日”。在同年11月11日辦理的該項(xiàng)貸款抵押他項(xiàng)權(quán)證上記載的抵押貸款期限是五年。由此說明案涉借款期限應(yīng)為5年，在借款未到期之前，申請人不能請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。二、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?的規(guī)定，債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人時(shí)，債務(wù)人將其全部或大部分財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，由此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，這種抵押合同無效。被申請人在與申請人簽訂貸款抵押合同時(shí)，實(shí)際有多個(gè)債權(quán)人，外欠債務(wù)達(dá)1000多萬元。因此，申請人與被申請人所簽抵押合同應(yīng)當(dāng)無效。三、李彬已經(jīng)失聯(lián)數(shù)月，被申請人的公司公章也被李彬的妻子譚瑛于近日收藏，譚瑛也失去聯(lián)系，被申請人目前無法出庭參加聽證，因此申請人不能訴請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。
本院審查認(rèn)為，申請人申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)提交申請書、證明擔(dān)保物權(quán)存在的材料、證明實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的材料、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的說明等材料。人民法院審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行審查。經(jīng)審查后，如認(rèn)為當(dāng)事人對申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議且實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；如認(rèn)為當(dāng)事人對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有部分實(shí)質(zhì)性爭議的，可以就無爭議部分裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；如認(rèn)為當(dāng)事人對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭議的，裁定駁回申請，并告知申請人向人民法院提起訴訟。就本案而言，申請人建行巴東支行并未向本院提交實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的材料及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的說明。同時(shí)，就主合同的期限及抵押合同的效力問題也存在爭議，此爭議應(yīng)屬實(shí)質(zhì)性爭議。截止目前，申請人申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件并不成就，故對申請人建行巴東支行申請對被申請人利緣公司設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或者變賣，并以拍賣或者變賣所得價(jià)款在被擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)纳暾?，本院不予?zhǔn)許。但，申請人建行巴東支行可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百七十一條 ?、第三百七十二條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行申請對被申請人巴東利緣建材有限公司設(shè)置抵押的房屋及土地進(jìn)行拍賣或者變賣，并以拍賣或者變賣所得價(jià)款在貸款本金4122754.05元及本金償清之日止的利息范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)纳暾垺?br/>案件申請費(fèi)100元，減半收取50元，由申請人中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院審查認(rèn)為，申請人申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)提交申請書、證明擔(dān)保物權(quán)存在的材料、證明實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的材料、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的說明等材料。人民法院審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行審查。經(jīng)審查后，如認(rèn)為當(dāng)事人對申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議且實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；如認(rèn)為當(dāng)事人對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有部分實(shí)質(zhì)性爭議的，可以就無爭議部分裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；如認(rèn)為當(dāng)事人對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭議的，裁定駁回申請，并告知申請人向人民法院提起訴訟。就本案而言，申請人建行巴東支行并未向本院提交實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的材料及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的說明。同時(shí)，就主合同的期限及抵押合同的效力問題也存在爭議，此爭議應(yīng)屬實(shí)質(zhì)性爭議。截止目前，申請人申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件并不成就，故對申請人建行巴東支行申請對被申請人利緣公司設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或者變賣，并以拍賣或者變賣所得價(jià)款在被擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)纳暾?，本院不予?zhǔn)許。但，申請人建行巴東支行可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百七十一條 ?、第三百七十二條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行申請對被申請人巴東利緣建材有限公司設(shè)置抵押的房屋及土地進(jìn)行拍賣或者變賣，并以拍賣或者變賣所得價(jià)款在貸款本金4122754.05元及本金償清之日止的利息范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)纳暾垺?br/>案件申請費(fèi)100元，減半收取50元，由申請人中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行負(fù)擔(dān)。

審判長：羅楊軍

書記員：譚寶平