中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
王嫄雪（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
張乾坤
宋某某
湖北隆圖置業(yè)有限公司
杜橙（湖北民基律師事務(wù)所）
殷之輅（湖北民基律師事務(wù)所）

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行。
負(fù)責(zé)人潘紅俊，系該行行長。
委托代理人楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王嫄雪，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告張乾坤。
被告宋某某。
被告湖北隆圖置業(yè)有限公司。
委托代理人杜橙，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人殷之輅，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下簡稱建設(shè)銀行猇亭支行）與被告張乾坤、宋某某、湖北隆圖置業(yè)有限公司（以下簡稱隆圖公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告建設(shè)銀行猇亭支行的委托代理人楊傲、王嫄雪、被告宋某某及隆圖公司的委托代理人杜澄、殷之輅到庭參加訴訟，被告張乾坤經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
因雙方當(dāng)事人同意在簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖肀景福?016年8月2日，經(jīng)院長批準(zhǔn)，本案延長審限兩個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建設(shè)銀行猇亭支行向本院提出訴訟請求:1、判令被告張乾坤、宋某某立即償還原告貸款本金215416.65元，支付至2016年4月6日止的利息和罰息10160.49元；2、判令被告張乾坤、宋某某以上述第一項(xiàng)本金、利息、罰息為基數(shù)，從2016年4月6日起至債務(wù)履行完畢之日止，按貸款利率支付利息；3、判令被告張維華、湯波以上述第一項(xiàng)本金、利息、罰息為基數(shù)，從2016年1月20日起至債務(wù)履行完畢之日止，按在已確定的貸款利率的基礎(chǔ)上上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)支付罰息；4、判令被告隆圖公司對上述三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令三被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)11278.875元；6、判令三被告承擔(dān)本案的送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年1月5日，原告與被告張乾坤、宋某某簽訂一份《個人住房借款合同》。
該合同約定:被告張乾坤、宋某某以其購買的被告隆圖公司的住房向原告進(jìn)行抵押借款；借款金額為220000元；借款利率為貸款基準(zhǔn)利率；若被告逾期還款，罰息為在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%；被告隆圖公司為被告張乾坤、宋某某的借款承擔(dān)保證責(zé)任；被告不按期還款，原告可宣布貸款立即到期，提前收回貸款。
同年1月6日，原告按合同約定將220000元貸款發(fā)放給被告張乾坤、宋某某。
但被告張乾坤、宋某某未按合同約定還本付息，現(xiàn)已逾期7期之久。
被告宋某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但提出并非其本人不愿意還款，其本人已于2015年3月回到了娘家，在回娘家之前已將其全部資金存入了還款賬戶，將還款義務(wù)履行至2015年7月。
后要求原告催促張乾坤還款，并不知道張乾坤沒有按期還款。
其本人與張乾坤的離婚糾紛一案正在審理之中，請求法院待該案件結(jié)案確認(rèn)該房屋歸屬后，再確定還款義務(wù)人。
被告隆圖公司辯稱:《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》沒有經(jīng)過隆圖公司股東會決議，不符合法律規(guī)定，且該最高額保證合同上加蓋的隆圖公司的印章和法定代表人王紫柔的私章無法確認(rèn)其真實(shí)性，因此，該最高額保證合同對隆圖公司不發(fā)生效力，隆圖公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告張乾坤未提出答辯。
本院認(rèn)為:一、原告與被告張乾坤、宋某某簽訂的借款合同合法有效，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。
被告張乾坤、宋某某未按合同約定按時償付借款本、息屬違約行為，被告張乾坤、宋某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因被告張乾坤、宋某某未按合同約定按時償付借款本、息，原告宣布貸款提前到期，要求被告張乾坤、宋某某提前償還剩余借款本金并支付相應(yīng)利息及逾期罰息的請求符合合同約定，本院予以支持；但原告所主張的利息和罰息的計(jì)算方法有誤，本院予以糾正。
利息應(yīng)以所欠本金為基數(shù)計(jì)算；罰息應(yīng)以實(shí)際逾期的本金為基數(shù)計(jì)算；罰息應(yīng)從逾期之日計(jì)算，原告主張的罰息起算時間晚于逾期之日的，按原告主張的時間起算；本案罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為在正常利息的基礎(chǔ)上加收50%利息，而不是加收150%的利息。
因原告未提交截止2016年4月6日被告張乾坤、宋某某所欠利息的依據(jù)，而是提交的截止2016年6月29日該二被告所欠利息的依據(jù)，本院按照該依據(jù)作出判決。
二、原告要求張乾坤、宋某某支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)用的請求符合合同約定，雖然因?qū)儆陲L(fēng)險(xiǎn)代理原告尚未支付律師費(fèi)用，但該費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用，為了減少雙方當(dāng)事人的訴累，參照湖北省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和本地律師的收費(fèi)情況，本院酌情支持5000元。
三、被告隆圖公司辯稱對最高額保證合同上加蓋的該公司印章及法定代表人王紫柔的私章無法確認(rèn)其真實(shí)性，因?qū)ι鲜鲇≌绿摷傩缘呐e證責(zé)任在于被告隆圖公司，被告隆圖公司既未提交證據(jù)證明上述印章不真實(shí)，也未對上述印章申請鑒定，本院對其辯稱之事不予彩信。
公司法并未規(guī)定公司為股東和實(shí)際控制人之外的其他人提供擔(dān)保必須經(jīng)過公司股東會決議，因此，是否經(jīng)過擔(dān)保人的股東會決議，并不影響此類擔(dān)保合同的效力，故上述最高額保證合同對被告隆圖公司具有法律約束力。
雖然上述最高額保證合同是建設(shè)銀行三峽分行與被告隆圖公司所簽訂，但該合同約定隆圖公司的保證責(zé)任不能因建設(shè)銀行三峽分行委托第三方履行其在主合同項(xiàng)下的義務(wù)而減免，建設(shè)銀行三峽分行與原告是直屬上下級關(guān)系，原告在本案中發(fā)放貸款屬于受建設(shè)銀行三峽分行委托所為，故上述最高額保證合同適用于本案。
因最高額保證合同并未約定隆圖公司的最高保證限額，只約定了擔(dān)保的債權(quán)范圍，原告的債權(quán)在隆圖公司的保證范圍之內(nèi)，且保證期間尚未屆滿，故被告隆圖公司應(yīng)對被告宋某某、張乾坤所欠原告的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、雖然被告宋某某提出宋某某與張乾坤正在進(jìn)行離婚訴訟，但不論其訴訟結(jié)果如何，均不影響被告宋某某和張乾坤對原告的貸款承擔(dān)連帶償還的責(zé)任，故本案不需中止審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張乾坤、宋某某共同向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行償還借款本金215416.65元，支付至2016年6月29日止所欠的利息（不含罰息）11395.03元；從2016年6月29日起至2016年9月20日（判決之日）止，以215416.65元為基數(shù)，按年利率4.9%向原告支付利息；從2016年9月21日起至本判決確定的付款之日止（在此之前履行的計(jì)算到實(shí)際履行之日止），按年利率4.35%向原告支付利息。
二、被告張乾坤、宋某某對2016年1月20日之前已逾期的借款本金從2016年1月20日（原告主張的罰息起算時間）起至本判決確定付款之日止（在此之前履行的計(jì)算到實(shí)際履行之日止），對2016年6月20日至2016年9月20日（判決之日）這段期間按借款合同約定的還款進(jìn)度已實(shí)際逾期的借款本金從逾期之日起至本判決確定付款之日止（在此之前履行的計(jì)算到實(shí)際履行之日止），按借款執(zhí)行利率（2015年為6.15%，2016年為4.9%）的50%向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行支付罰息。
三、被告張乾坤、宋某某向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行賠償律師費(fèi)用5000元。
四、被告湖北隆圖置業(yè)有限公司對上述一、二、三項(xiàng)判決所確定的被告張乾坤、宋某某所負(fù)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4852元，減半收取2426元（原告已預(yù)交），由被告張乾坤、宋某某、湖北隆圖置業(yè)有限公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告與被告張乾坤、宋某某簽訂的借款合同合法有效，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。
被告張乾坤、宋某某未按合同約定按時償付借款本、息屬違約行為，被告張乾坤、宋某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因被告張乾坤、宋某某未按合同約定按時償付借款本、息，原告宣布貸款提前到期，要求被告張乾坤、宋某某提前償還剩余借款本金并支付相應(yīng)利息及逾期罰息的請求符合合同約定，本院予以支持；但原告所主張的利息和罰息的計(jì)算方法有誤，本院予以糾正。
利息應(yīng)以所欠本金為基數(shù)計(jì)算；罰息應(yīng)以實(shí)際逾期的本金為基數(shù)計(jì)算；罰息應(yīng)從逾期之日計(jì)算，原告主張的罰息起算時間晚于逾期之日的，按原告主張的時間起算；本案罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為在正常利息的基礎(chǔ)上加收50%利息，而不是加收150%的利息。
因原告未提交截止2016年4月6日被告張乾坤、宋某某所欠利息的依據(jù)，而是提交的截止2016年6月29日該二被告所欠利息的依據(jù)，本院按照該依據(jù)作出判決。
二、原告要求張乾坤、宋某某支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)用的請求符合合同約定，雖然因?qū)儆陲L(fēng)險(xiǎn)代理原告尚未支付律師費(fèi)用，但該費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用，為了減少雙方當(dāng)事人的訴累，參照湖北省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和本地律師的收費(fèi)情況，本院酌情支持5000元。
三、被告隆圖公司辯稱對最高額保證合同上加蓋的該公司印章及法定代表人王紫柔的私章無法確認(rèn)其真實(shí)性，因?qū)ι鲜鲇≌绿摷傩缘呐e證責(zé)任在于被告隆圖公司，被告隆圖公司既未提交證據(jù)證明上述印章不真實(shí)，也未對上述印章申請鑒定，本院對其辯稱之事不予彩信。
公司法并未規(guī)定公司為股東和實(shí)際控制人之外的其他人提供擔(dān)保必須經(jīng)過公司股東會決議，因此，是否經(jīng)過擔(dān)保人的股東會決議，并不影響此類擔(dān)保合同的效力，故上述最高額保證合同對被告隆圖公司具有法律約束力。
雖然上述最高額保證合同是建設(shè)銀行三峽分行與被告隆圖公司所簽訂，但該合同約定隆圖公司的保證責(zé)任不能因建設(shè)銀行三峽分行委托第三方履行其在主合同項(xiàng)下的義務(wù)而減免，建設(shè)銀行三峽分行與原告是直屬上下級關(guān)系，原告在本案中發(fā)放貸款屬于受建設(shè)銀行三峽分行委托所為，故上述最高額保證合同適用于本案。
因最高額保證合同并未約定隆圖公司的最高保證限額，只約定了擔(dān)保的債權(quán)范圍，原告的債權(quán)在隆圖公司的保證范圍之內(nèi)，且保證期間尚未屆滿，故被告隆圖公司應(yīng)對被告宋某某、張乾坤所欠原告的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、雖然被告宋某某提出宋某某與張乾坤正在進(jìn)行離婚訴訟，但不論其訴訟結(jié)果如何，均不影響被告宋某某和張乾坤對原告的貸款承擔(dān)連帶償還的責(zé)任，故本案不需中止審理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張乾坤、宋某某共同向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行償還借款本金215416.65元，支付至2016年6月29日止所欠的利息（不含罰息）11395.03元；從2016年6月29日起至2016年9月20日（判決之日）止，以215416.65元為基數(shù)，按年利率4.9%向原告支付利息；從2016年9月21日起至本判決確定的付款之日止（在此之前履行的計(jì)算到實(shí)際履行之日止），按年利率4.35%向原告支付利息。
二、被告張乾坤、宋某某對2016年1月20日之前已逾期的借款本金從2016年1月20日（原告主張的罰息起算時間）起至本判決確定付款之日止（在此之前履行的計(jì)算到實(shí)際履行之日止），對2016年6月20日至2016年9月20日（判決之日）這段期間按借款合同約定的還款進(jìn)度已實(shí)際逾期的借款本金從逾期之日起至本判決確定付款之日止（在此之前履行的計(jì)算到實(shí)際履行之日止），按借款執(zhí)行利率（2015年為6.15%，2016年為4.9%）的50%向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行支付罰息。
三、被告張乾坤、宋某某向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌猇亭支行賠償律師費(fèi)用5000元。
四、被告湖北隆圖置業(yè)有限公司對上述一、二、三項(xiàng)判決所確定的被告張乾坤、宋某某所負(fù)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4852元，減半收取2426元（原告已預(yù)交），由被告張乾坤、宋某某、湖北隆圖置業(yè)有限公司共同承擔(dān)。

審判長：張斌

書記員：鐘雪