中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行
胡云蘭（湖北西陵律師事務(wù)所）
中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行訴稱
因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師代理費(fèi)370318元×5%＝18516元
楊某中
簽訂借款合同
從我行借款370000元
以自有住房為該借款提供預(yù)抵押
提供貸款后
已連續(xù)拖欠本金360003.10元
拖欠貸款的行為嚴(yán)重侵害了我行的合法權(quán)益
償還截止2015年3月17日的借款本金360003.10元
承擔(dān)
不能清償上述債務(wù)時(shí)
楊某中未提出答辯

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行（組織機(jī)構(gòu)代碼88262668-8），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道92號(hào)。
負(fù)責(zé)人李宏輝，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告楊某中。
原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行訴稱，2013年8月14日，我行與
被告簽訂借款合同，合同約定，
被告從我行借款370000元，借期240個(gè)月，利率在基準(zhǔn)利率水平下調(diào)10%；同時(shí)約定“借款人不按本合同約定按時(shí)足額償還借款本息或其他應(yīng)付款項(xiàng)構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)解除與借款人的借貸關(guān)系，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用?！焙贤炗喓螅?br/>被告以自有住房為該借款提供預(yù)抵押，并約定“被擔(dān)保債權(quán)包括貸款本金、利息（復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等）”。在我行向
被告提供貸款后，截止2015年3月17日，
被告已連續(xù)拖欠本金360003.10元，利息10315.07元，雖經(jīng)多次催收，但至今未償還。
被告拖欠貸款的行為嚴(yán)重侵害了我行的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求:1、解除原、
被告簽訂的422993800-2012-20130062700號(hào)借款合同；2、判令
被告償還截止2015年3月17日的借款本金360003.10元，利息10315.07元，并承擔(dān)自2015年3月17日起至債務(wù)履行完畢之日止的利息、滯納金等；3、判令
被告承擔(dān)
原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師代理費(fèi)370318元×5%＝18516元；4、判令
被告不能清償上述債務(wù)時(shí)，以抵押房產(chǎn)變價(jià)優(yōu)先受償；5、判令本案訴訟費(fèi)由
被告承擔(dān)。
被告楊某中未提出答辯。
上述事實(shí)，有個(gè)人住房借款申請(qǐng)審批表、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款開(kāi)立貸款賬戶通知書(shū)、個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同、個(gè)人貸款支付憑證、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款對(duì)賬單、預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證及原告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與被告楊某中簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對(duì)原、被告均具有約束力。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。合同履行中，被告未按期足額還本付息，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)按合同約定解除與被告簽訂的編號(hào)為422993800-2012-20130062700的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，并要求被告立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，截止2015年3月17日，被告尚欠原告借款本金360003.10元，利息10315.07元，故原告要求被告償還截止2015年3月17日的借款本金360003.10元，利息10315.07元，并承擔(dān)從2015年3月17日起至實(shí)際債務(wù)履行完畢之日止的利息、滯納金等（以原告系統(tǒng)賬號(hào)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）的理由成立，本院予以支持。原告主張由被告承擔(dān)其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)18516元，雖然雙方在合同中約定該項(xiàng)費(fèi)用由被告承擔(dān)，但原告并未對(duì)此項(xiàng)主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告以被告在借款時(shí)用其所有的房屋為該筆借款提供了預(yù)抵押擔(dān)保為由，要求在被告不能償還借款時(shí)對(duì)被告辦理了抵押擔(dān)保的房屋變價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。因雙方辦理的系預(yù)告登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條 ?“當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效”的規(guī)定來(lái)看，預(yù)告登記的目的，系保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)并非物權(quán)登記。因此，抵押預(yù)告登記作為一種臨時(shí)性登記行為，既不是行政部門(mén)對(duì)期房交易的監(jiān)管行為，也不能等同于直接產(chǎn)生支配效力的抵押登記，其設(shè)立目的在于期房買(mǎi)賣中，債權(quán)行為的成立和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記之間常常因房屋建造等各種原因而導(dǎo)致相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的間隔，為平衡不動(dòng)產(chǎn)交易中各方利益，維護(hù)交易安全，法律賦予了抵押預(yù)告登記能夠?qū)沟谌说奈餀?quán)效力，但鑒于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)尚未成立，不具備法定的抵押登記條件，故不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男Я?。因此，原告主張?duì)該抵押登記的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)己方訴訟抗辯權(quán)的放棄，本案因此也不具備調(diào)解基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條 ?、第一百七十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行與被告楊某中簽訂的編號(hào)為422993800-2012-20130062700號(hào)的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》。
二、被告楊某中于本判決生效后立即償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金36003.10元，支付截至2015年3月17日止的利息10315.07元，并按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年3月17日起至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的利息、罰息、滯納金（以原告系統(tǒng)賬號(hào)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），利隨本清。
三、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3566元，保全費(fèi)2370元，由被告楊某中負(fù)擔(dān)。


如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：馮楊勇
審判員：姚衛(wèi)瓊
審判員：望西峨

書(shū)記員：李南萱