原告中國建設(shè)銀行股份有限公司咸寧分行（以下簡稱建行咸寧分行），機構(gòu)代碼：01133805-8，地址：咸寧市溫泉潛山路32號。
負(fù)責(zé)人劉志偉，系該行行長。
委托代理人方新平、肖周軍，湖北寧華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告馮某，原咸寧青華學(xué)校董事長，系被告馮小勝叔父。
被告蘇某某（又名蘇選元）。（第一代身份證）。
被告馮小勝，系浠水縣公安局干警。
委托代理人賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
原告建行咸寧分行訴被告馮某、蘇某某、馮小勝借款合同糾紛、被告咸寧青華學(xué)校借款擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年3月9日（缺席）作出（2009）咸民初字第24號民事判決，并公告送達了判決書。判決生效后，被告馮小勝不服于2010年10月20日向咸寧市中級人民法院申請再審，咸寧市中級人民法院以“原判決違反法定程序，可能影響案件的正確判決”為由，于2012年6月7日（缺席）作出（2012）鄂咸中民再終字第00011號民事裁定，撤銷原判決，本案發(fā)回重審。

本院立案后，依法另行組成合議庭，并以直接送達和公告送達的方式向原、被告送達了受理案件通知書、應(yīng)訴通知書及開庭傳票，于2013年9月3日依法公開開庭進行了審理（因原告在原審期間自愿放棄了咸寧青華學(xué)校的借款保證責(zé)任的訴求請求，故本案重審時未將咸寧青華學(xué)校列為本案被告）。原告建行咸寧分行及其委托代理人方新平、肖國軍，被告馮小勝及其委托代理人賀國兵到庭參加了訴訟，被告馮某、蘇某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：人民法院已發(fā)生法律效力的民事裁判文書已認(rèn)定：馮某、蘇某某、馮小勝與建行咸寧分行營業(yè)部簽訂借款合同的前一天，即2003年11月11日，建行咸寧分行營業(yè)部與咸寧青華學(xué)校簽訂協(xié)議書一份，約定，咸寧青華學(xué)校將其基本結(jié)算賬戶開立在建行咸寧分行營業(yè)部，每年學(xué)費由建行咸寧分行營業(yè)部派人代收，首先保證馮某、蘇某某、馮小勝簽訂的借款合同的償還。借款合同簽訂的當(dāng)天，即2003年11月12日，建行咸寧分行營業(yè)部又與咸寧青華學(xué)校簽訂委托扣款協(xié)議，約定：建行咸寧分行營業(yè)部通過咸寧青華學(xué)校在建行咸寧分行營業(yè)部開設(shè)的基本賬戶，每月扣款償還所發(fā)放的貸款本息，至青華學(xué)校還清全部借款本息為止。2003年11月17日，建行咸寧分行營業(yè)部明知馮小勝未在借款合同上簽字的情況下，仍發(fā)放貸款。建行咸寧分行營業(yè)部在追加被執(zhí)行人申請中表述，經(jīng)查債務(wù)人借款已用于咸寧青華學(xué)校，故申請追加咸寧青華學(xué)校為被執(zhí)行人。湖北省咸寧市中級人民法院（2004××咸法執(zhí)字第7-3號民事裁定書認(rèn)定借款主體有誤，程序不合法不予執(zhí)行。以上協(xié)議、申請、裁定說明本案借款人名為馮某、馮小勝、蘇某某，實為咸寧青華學(xué)校，建行咸寧分行營業(yè)部事先是知情的。建行咸寧分行上訴認(rèn)為貸款分別劃撥到馮某、馮小勝、蘇某某個人存折戶上，本案真實借款人就應(yīng)該是馮某、馮小勝、蘇某某三個個人，至于三個個人將貸款改變用途，其事先并不知情與事實不符。同時2009年9月11日中國建設(shè)銀行湖北省分行建鄂函（2008××799號文件《關(guān)于對咸寧青華學(xué)校個人商業(yè)用房借款認(rèn)定為“假個貸”的批復(fù)》也確認(rèn)：該項目貸款交易背景不真實，沒有真實的購房事實，同意將咸寧青華學(xué)校三戶，90萬元個人商業(yè)用房貸款認(rèn)定為“假個貸”。2009年3月16日建行咸寧分行專題會議紀(jì)要亦確認(rèn)：明知咸寧青華學(xué)校不符合公司類貸款申報條件，時任建行咸寧分行營業(yè)部負(fù)責(zé)人指示相關(guān)人員采取個貸形式發(fā)放貸款。
綜上所述：以上事實足以證明，本案的借款人名為馮某、蘇某某、馮小勝，實為咸寧青華學(xué)校，建行咸寧分行營業(yè)部對此情事先是知情的。
本院認(rèn)為，咸寧青華學(xué)校因辦學(xué)周轉(zhuǎn)資金困難，向建行咸寧分行營業(yè)部申請公司類貸款，建行咸寧分行營業(yè)部在明知咸寧青華學(xué)校不符合貸款準(zhǔn)入條件，馮某、蘇某某、馮小勝還未與其簽訂個人借款合同的情況下，建行咸寧分行營業(yè)部就先與咸寧青華學(xué)校簽訂了“青華學(xué)校在建行咸寧分行營業(yè)部開立基本結(jié)算帳戶，青華學(xué)校每年學(xué)費由建行咸寧分行營業(yè)部派人代收，首先保證馮某、蘇某某、馮小勝簽訂的借款合同約定的貸款本息的償還”協(xié)議書，建行咸寧分行營業(yè)部在明知咸寧青華學(xué)校不符合貸款準(zhǔn)入條件，要求該校以個人名義申請貸款，咸寧青華學(xué)校董事長馮某便以其個人、蘇某某、馮小勝的名義與建行咸寧分行營業(yè)部分別簽訂了《個人商業(yè)用房借款合同》，且建行咸寧分行營業(yè)部明知馮小勝未在借款合同，借款借據(jù)以及辦理公證時未當(dāng)場簽字的情況下，仍發(fā)放貸款，由此可以認(rèn)定建行咸寧分行營業(yè)部明知上述借款并非當(dāng)事人的真實意思表示及借款的真正用途，且被告馮某、原告建行咸寧分行已自認(rèn)該筆借款90萬元全部用于青華學(xué)校，因此，以馮某、蘇某某、馮小勝的名義與建行咸寧分行營業(yè)部分別簽訂的《個人商業(yè)用房借款合同》，系名為三個個人借款，實為咸寧青華學(xué)校向建行咸寧分行營業(yè)部借款，上述事實有已發(fā)生法律效力的人民法院裁判文書予以佐證。鑒于咸寧青華學(xué)校已經(jīng)咸寧市教育局批準(zhǔn)了終止辦學(xué)資格，咸寧市教育局依建行咸寧分行的申請已將該三筆借款納入咸寧青華學(xué)校財務(wù)進行清算，且本案在原審期間建行咸寧分行自動放棄要求咸寧青華學(xué)校承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，故建行咸寧分行要求被告馮某、蘇某某、馮小勝償還借款本息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條第（二××項、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，缺席判決如下：

駁回原告建行咸寧分行要求被告馮某、蘇某某、馮小勝償還借款本息的訴訟請求。
本案案件受理費6000元，由原告建行咸寧分行承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費6000元?？顓R戶名：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行溫泉支行；賬號：17×××89-222；匯款用途：XXX的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　桂　萍 審　判　員　　黃春泉 人民陪審員　　樊啟寅

書記員：徐健