原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行。住所地湖北省十堰市人民中路41號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊軍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人王成軍，系中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行資產(chǎn)保全部員工。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或者調(diào)解，代簽法律文書(shū)。
委托代理人胡典勛，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告十堰海恒汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)有限公司。住所地湖北省十堰市車(chē)城南路42號(hào)。
法定代表人錢(qián)云富，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告十堰奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地湖北省十堰市朝陽(yáng)路四堰巷。
法定代表人張黎明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行（以下簡(jiǎn)稱建行天人支行）訴被告十堰海恒汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海恒公司）、十堰奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧某公司）借款合同糾紛一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法組成由審判員何新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員肖幫利，代理審判員何源（主審）參加的合議庭，于2012年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告建行天人支行的委托代理人及被告海恒公司、被告奧某公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行天人支行訴稱：2009年4月，我行向海恒公司簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，票號(hào)分別為00366294、00366295；總金額為1900萬(wàn)元，半年期承兌，由我行提供承兌。為此，我行與海恒公司簽訂《銀行承兌協(xié)議》，約定由我行對(duì)該兩份承兌匯票進(jìn)行承兌，但海恒公司應(yīng)于匯票到期前將匯票足額支付給我行，否則海恒公司應(yīng)按每天萬(wàn)分之五支付利息等。與此同時(shí)，奧某公司與我行簽訂保證合同和抵押合同，由奧某公司對(duì)海恒公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，并以?shī)W某公司位于十堰市朝陽(yáng)路四堰巷的房產(chǎn)向我行進(jìn)行了抵押，提供抵押擔(dān)保。匯票到期后，海恒公司未足額將資金存入指定賬戶，從而造成我行為其墊付了銀行承兌匯票的承兌資金。經(jīng)催收，海恒公司、奧某公司已清償墊付款本金，但未清償截止2012年9月20日的利息3962026.62元。為此我行又多次向海恒公司、奧某公司催要，兩公司遲遲未履行義務(wù)。請(qǐng)求判令被告海恒公司清償截止2012年9月20日的墊付款利息3962026.62元，并支付自2012年9月20日至全部清償之日的利息；請(qǐng)求奧某公司對(duì)海恒公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并請(qǐng)求對(duì)奧某公司抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)以優(yōu)先受償；由二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告建行天人支行為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
A1：銀行承兌匯票2份，證明原告建行天人支行向被告海恒公司出具兩份金額合計(jì)1900萬(wàn)元的承兌匯票；
A2：《銀行承兌協(xié)議》，證明原告建行天人支行與被告海恒公司約定逾期未交存款項(xiàng)，按日萬(wàn)分之五計(jì)收利率；
A3：《承諾書(shū)》，證明被告奧某公司為被告海恒公司債務(wù)向原告建行天人支行提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保物為朝陽(yáng)路四堰巷的奧某公司在建工程；
A4：《人民幣額度借款保證合同》，證明被告奧某公司為被告海恒公司的債務(wù)提供保證擔(dān)保；
A5：利息計(jì)算表2份，證明建行天人支行計(jì)收的利息數(shù)額；
A6：《他項(xiàng)權(quán)證》4份，證明被告奧某公司已將不動(dòng)產(chǎn)抵押給原告建行天人支行并辦理了抵押登記，原告建行天人支行享有優(yōu)先受償權(quán)；
被告海恒公司辯稱：我公司對(duì)原告建行天人支行陳述事實(shí)無(wú)異議，愿清償相應(yīng)的利息，但對(duì)于原告建行天人支行所要求的復(fù)利部分，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告海恒公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交抗辯證據(jù)。
被告奧某公司辯稱：原告建行天人支行所述的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式不符合協(xié)議規(guī)定，首先原告建行天人支行不應(yīng)計(jì)收復(fù)利；其次墊款本金還清之后不應(yīng)再計(jì)收利息，協(xié)議約定的日萬(wàn)分之五的利率計(jì)算超過(guò)了法定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于原告建行天人支行的其他訴請(qǐng)均無(wú)異議。
被告奧某公司為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院舉交了如下抗辯證據(jù)：
B1：《銀行承兌協(xié)議》，證明協(xié)議中未約定原告建行天人支行可以對(duì)未足額繳存款項(xiàng)的利息收取復(fù)利；
B2：銀行進(jìn)賬單1份，證明兩張承兌匯票墊款本金已全部還清。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告海恒公司對(duì)原告建行天人支行提交的證據(jù)A1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)A2、A5真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為協(xié)議中未約定復(fù)利，所以計(jì)收復(fù)利缺乏依據(jù)；對(duì)證據(jù)A3、A4、A6認(rèn)為與被告海恒公司無(wú)關(guān)聯(lián)。被告奧某公司對(duì)原告建行天人支行提交的證據(jù)A1、A3、A4、A6均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為協(xié)議中未約定計(jì)收復(fù)利；對(duì)證據(jù)A5有異議，認(rèn)為原告建行天人支行計(jì)收復(fù)利缺乏依據(jù)。原告建行天人支行對(duì)被告奧某公司提交的證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)收復(fù)利是依據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定；對(duì)證據(jù)B2無(wú)異議。被告海恒公司對(duì)被告奧某公司提交的證據(jù)B1、B2均無(wú)異議。
對(duì)上述真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院按其能夠證明的事實(shí)部分予以采信。

對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，《銀行承兌協(xié)議》約定“匯票已經(jīng)到期并且甲方未足額繳存應(yīng)付票款或其他應(yīng)付款項(xiàng)的，或者甲方未按本協(xié)議約定提前繳存應(yīng)付票款或其他應(yīng)付款項(xiàng)，乙方有權(quán)自匯票到期日起按照每天萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未足額繳存款項(xiàng)收取利息”，即協(xié)議未約定計(jì)算復(fù)利且計(jì)收利息也是針對(duì)未足額繳存的應(yīng)付票款，故對(duì)“當(dāng)期本金發(fā)生利息”予以采信，對(duì)“利息計(jì)收復(fù)利”未約定，不予采信。
經(jīng)審理查明：2009年4月16日，原告建行天人支行與被告海恒公司簽訂一份《銀行承兌協(xié)議》，約定：海恒公司按照票面金額的萬(wàn)分之五支付承兌手續(xù)費(fèi)，并按要求將保證金存入海恒公司在建行天人支行開(kāi)立的保證金專(zhuān)戶內(nèi)，原告建行天人支行向被告海恒公司出具兩份票號(hào)分別為6294、6295，金額合計(jì)1900萬(wàn)元的銀行承兌匯票；被告海恒公司應(yīng)于匯票到期日前將應(yīng)付票款足額交存，無(wú)論持票人或收款人是否提示付款，在匯票到期日均由被告建行天人支行將票款足額劃至建行天人支行的賬戶，海恒公司未足額支付的部分構(gòu)成建行天人支行墊款；匯票已經(jīng)到期并且海恒公司未足額繳存應(yīng)付票款或其他應(yīng)付款項(xiàng)的，或者海恒公司未按本協(xié)議約定提前繳存應(yīng)付票款或其他應(yīng)付款項(xiàng)，建行天人支行有權(quán)自匯票到期日起按照每天萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未足額繳存款項(xiàng)收取利息。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告建行天人支行又與被告奧某公司簽訂一份《人民幣額度借款保證合同》，約定：被告奧某公司為原告建行天人支行與被告海恒公司簽訂的《銀行承兌協(xié)議》中被告海恒公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下不超過(guò)1330萬(wàn)元的本金及利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)支付的其他款項(xiàng)及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用。被告奧某公司還向原告建行天人支行出具一份承諾書(shū)，承諾以其部分在建工程為被告海恒公司辦理承兌匯票提供抵押擔(dān)保，后被告奧某公司以其坐落于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦四堰巷20號(hào)1幢1-1、2幢1-1、2幢1-2、6幢1-1的四處在建商業(yè)用房（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)分別為十堰房建茅箭區(qū)字第000023、000024、000022、000025號(hào)）為上述債務(wù)辦理了抵押登記。協(xié)議簽訂后，被告海恒公司向原告建行天人支行繳納了570萬(wàn)元保證金及承兌手續(xù)費(fèi)，原告建行天人支行于2009年4月16日出具了兩張票號(hào)分別為EC／0100366294、EC／0100366295號(hào)，票面金額合計(jì)1900萬(wàn)元、到期日均為2009年10月16日的銀行承兌匯票。匯票到期后，被告海恒公司未按協(xié)議約定足額繳付應(yīng)付票據(jù)款，原告建行天人支行為其墊付了剩余票款。2010年10月20日，被告奧某公司代被告海恒公司向原告建行天人支行償還了墊付票據(jù)款3242772元；2010年11月26日，被告奧某公司又代被告海恒公司向原告建行天人支行償還了墊付票據(jù)款1000萬(wàn)元，EC／0100366294、EC／0100366295號(hào)兩張銀行承兌匯票的票款本金全部付清。截止2012年9月21日，被告海恒公司仍拖欠原告建行天人支行本金產(chǎn)生的利息合計(jì)2636034.21元，原告建行天人支行向被告海恒公司索要利息無(wú)果，引起訴訟。
本院認(rèn)為：原告建行天人支行分別與被告海恒公司、被告奧某公司簽訂的《銀行承兌協(xié)議》及《人民幣額度借款保證合同》均合法有效。原告建行天人支行依約履行了出具銀行承兌匯票的義務(wù)且在匯票到期后為被告海恒公司墊付了尚未補(bǔ)足的票款，被告海恒公司未按約定支付票據(jù)款，構(gòu)成違約，應(yīng)依約按照每天萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未足額繳存款項(xiàng)支付利息。被告奧某公司以在建商業(yè)用房提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記，應(yīng)依法承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。另被告奧某公司提供連帶責(zé)任保證亦合法有效，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告建行天人支行請(qǐng)求被告支付復(fù)利及票款本金清償之后的復(fù)利缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰海恒汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行支付利息2636034.21元；
以上應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。
二、原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行對(duì)被告十堰奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司抵押的坐落于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦四堰巷20號(hào)1幢1-1、2幢1-1、2幢1-2、6幢1-1的四處在建商業(yè)用房拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告十堰奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行行使抵押權(quán)后，被告十堰海恒汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)有限公司仍然不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)38496元，由被告十堰海恒汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)25613元，由原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰天人支行負(fù)擔(dān)12883元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶十堰分戶；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；帳號(hào)：24×××33。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 何新
審判員 肖幫利
代理審判員 何源

書(shū)記員： 雷嘉琦