原告：中國建設銀行股份有限公司公安支行，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)長江路12號。
法定代表人：陳輝明，該行行長。
委托訴訟代理人：王勇，湖北荊輝律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉軍，男，1969年10月5日生，漢族，系原告工作人員，住湖北省公安縣。
被告：湖北驕暉農業(yè)機械制造有限公司，住所地湖北省公安縣青吉工業(yè)園興盛路以東友誼路以南。
法定代表人：謝澤平，該公司執(zhí)行董事。
被告：宋姣如，女，漢族，1958年2月2日出生，住湖南省邵東縣。
被告：李國榮，男，漢族，1959年2月14日出生，住湖南省邵東縣。
被告：宋順豐，男，漢族，1964年3月27號出生，住湖南省邵東縣。
被告:舒小紅，女，漢族，1970年12月22日出生，住湖南省邵東縣。

原告中國建設銀行股份有限公司公安支行（下稱“建行公安支行”）訴被告湖北驕暉農業(yè)機械制造有限公司（下稱“驕暉農機公司”）、宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅金融借款合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告建行公安支行委托訴訟代理人王勇、劉軍到庭參加訴訟，被告驕暉農機公司、宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告建行公安支行向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告驕暉農機公司償還原告借款本金1450萬元及利息（利息包括應付利息、逾期利息以及復利，其中應付利息以本金1450萬元按照年利率6.72%從2015年6月21日起計算至2015年7月20日，逾期利息和復利從2015年7月21日起按年利率8.4%計算至本息付清之日止，截止至2016年9月1日被告所欠利息為1435731.15元）；二、依法判令驕暉農機公司向原告支付實現債權費用11800元；三、依法判令被告宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅對被告驕暉農機公司在本訴訟請求中第一項和第二項中所承擔的債務和費用承擔連帶清償責任；四、依法判令原告對被告驕暉農機公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權{抵押物包括位于公安縣青吉工業(yè)園的房屋【房屋所有權證書號為：公安房權證楊字第××號、第××號、第××6號、第××號、第××號】和使用面積為36904.44平方米的國有土地使用權【國有土地使用權證書號為：公國用××9號】}；五、依法判令五被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由：2014年1月2日，原告建行公安支行與被告驕暉農機公司簽訂了《最高額抵押合同》，合同約定：被告驕暉農機公司以自己的“公安房權證楊字第××號、××號、××號、××號、××號”房產和“公國用（2013）第××號”國有土地使用權（面積37984.18平方米）設定抵押，為原告與被告驕暉農機公司在2014年1月2日至2017年1月1日期間簽訂的借款合同提供擔保，限額為人民幣2200萬元，擔保范圍為主合同下全部債務，包含實現債權的費用。合同簽訂后，雙方共同辦理了最高額抵押登記，他項權證證號分別為：公安房他證楊字第××號、××號、××號、××號、××號。后經被告驕暉農機公司書面申請，抵押財產中國有土地使用權面積變更為36904.44平方米，證號為：公國用（2015）第××號。
2015年1月3日，原告建行公安支行與被告驕暉農機公司簽訂了《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定：被告驕暉農機公司向原告建行公安支行借款人民幣1450萬元，借款期限以放款時貸款轉存憑證所載的日期為準，借期內年利率為6.72％，逾期后在基準利率5.6％上浮50％，即為年利率8.4％。
2015年1月3日，原告又與被告宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅簽訂了《自然人保證合同》，由被告宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅對上述《人民幣流動資金貸款合同》中為被告驕暉農機公司向原告提供連帶責任保證。宋姣如與李國榮系夫妻關系，宋順豐與舒小紅系夫妻關系。
合同簽訂后，原告建行公安支行于2015年1月28日向被告驕暉農機公司支付借款700萬元，約定到期日為2015年7月27日；2015年1月30日向被告驕暉農機公司支付借款450萬元，約定到期日為2015年7月29日；2015年2月3日向被告驕暉農機公司支付借款300萬元，約定到期日為2015年8月2日。借款金額共計人民幣1450萬元。
借款發(fā)生后，被告驕暉農機公司按合同的約定支付利息至2015年6月21日，對以后的利息及借款本金均未償還。為實現債權，原告已經支付各項費用11800元。
為維護自身的合法權益，原告依照相關法律規(guī)定提起訴訟，望判如所請。
本院經審理認定事實如下：對原告建行公安支行主張的實現債權費用11800元，本院不予認定。原告建行公安支行主張的其它事實與本院查明事實一致，本院予以認定。
同時查明：原告（乙方）與被告（甲方）宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅簽訂的《自然人保證合同》第三條約定，保證期間為主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年；第六條（二）約定，無論乙方對主合同項下的債權是否擁有其他擔保……，也不論其他擔保是否由債務人自己所提供，甲方在本合同項下的保證責任均不因此減免，乙方均可直接要求甲方依照本合同約定在其保證范圍內承擔保證責任。

本院認為，原告建行公安支行分別與被告驕暉農機公司、宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅所簽訂的最高額抵押合同、人民幣流動資金貸款合同、自然人保證合同，是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認，各當事人應按合同約定和相關法律規(guī)定全面履行自己的義務。原告建行公安支行按約支付了借款，被告驕暉農機公司逾期未還，原告建行公安支行要求被告償還借款本金、利息及逾期后的利息的訴訟請求，本院支持。被告宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅系連帶責任保證人，且在保證期間內，按合同約定應對本案債務承擔連帶償還責任。被告驕暉農機公司以自己的部分房地產作為抵押，原告有權就抵押的房地產享有優(yōu)先受償權。原告建行公安支行未能證實其11800元支出系實現本案債權的費用，對要求被告承擔11800元費用的訴訟請求，本院不支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北驕暉農業(yè)機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告中國建設銀行股份有限公司公安支行借款人民幣本金1450萬元及相應利息（本金700萬元從2015年6月22日起至7月27日止按年利率6.72%支付利息，從2015年7月28日起至還款之日止按年利率8.4%支付利息；本金450萬元從2015年6月22日起至7月29日止按年利率6.72%支付利息，從2015年7月30日起至還款之日止按年利率8.4%支付利息；本金300萬元從2015年6月22日起至8月2日止按年利率6.72%支付利息，從2015年8月3日起至還款之日止按年利率8.4%支付利息。），被告宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅對上述借款本息承擔連帶償還責任；
二、對本判決第一項債權，原告中國建設銀行股份有限公司公安支行有權就被告湖北驕暉農業(yè)機械制造有限公司抵押的房屋（證號分別為：公安房權證楊字第××號、××號、××號、××號、××號）和使用面積為36904.44平方米，證號為公國用（2015）第××號的國有土地使用權優(yōu)先受償；
三、駁回原告中國建設銀行股份有限公司公安支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取58743元，由原告建行公安支行負擔36元，被告驕暉農機公司、宋姣如、李國榮、宋順豐、舒小紅共同負擔58707元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　易超美

書記員：夏夢丹