中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司公安支行
鄭遠(yuǎn)國(guó)（公某某法律援助中心）
劉珍珠（湖北荊輝律師事務(wù)所）
六安市強(qiáng)大齒輪有限公司
胡宗保（安徽皋陶律師事務(wù)所）
張潔（安徽皋陶律師事務(wù)所）
公某某永泰精鍛有限公司
王亮（江蘇尊法律師事務(wù)所）
沈啟明
徐靜娟

原告:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司公安支行，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)長(zhǎng)江路。
代表人:陳輝明，行長(zhǎng)。
委托代理人:鄭遠(yuǎn)國(guó)，公某某法律援助中心律師。
委托代理人:劉珍珠，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:六安市強(qiáng)大齒輪有限公司，住所地安徽省六安市裕安區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)家園路。
法定代表人:許福林，公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:胡宗保、張潔，安徽皋陶律師事務(wù)所律師。
被告:公某某永泰精鍛有限公司，住所地湖北省公某某潺陵工業(yè)園。
法定代表人:沈啟明，執(zhí)行董事。
委托代理人:王亮，江蘇尊法律師事務(wù)所律師。
被告:沈啟明，男，1956年11月生，漢族，住江蘇省常州市。
委托代理人:王亮，江蘇尊法律師事務(wù)所律師。
被告:徐靜娟，女，1964年10月生，漢族，住江蘇省常州市。
原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司公安支行（下稱“公安建行”）訴被告六安市強(qiáng)大齒輪有限公司（下稱“強(qiáng)大公司”）、公某某永泰精鍛有限公司（下稱“永泰公司”）、沈啟明、徐靜娟合同糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理。本院組成合議庭于2015年10月19日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告公安建行委托代理人鄭遠(yuǎn)國(guó)與劉珍珠、被告強(qiáng)大公司法定代表人許福林及委托代理人胡宗保均到庭參加訴訟，被告永泰公司、沈啟明經(jīng)傳票傳喚，被告徐靜娟經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。2016年2月7日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告公安建行委托代理人鄭遠(yuǎn)國(guó)、被告強(qiáng)大公司法定代表人許福林及委托代理人張潔到庭參加了訴訟，被告永泰公司、沈啟明、徐靜娟經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告公安建行與被告永泰公司簽訂的《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》及《應(yīng)收賬款質(zhì)押／轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》、被告強(qiáng)大公司在《已轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款確認(rèn)通知書(shū)》的回執(zhí)中的承諾、公安建行與被告徐靜娟及沈啟明簽訂的《最高額保證合同》均符合平等自愿意思表示真實(shí)的原則，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。公安建行按約定發(fā)放保理預(yù)付款后，受讓了永泰公司對(duì)強(qiáng)大公司所享有應(yīng)收賬款債權(quán)8715815元，扣減退貨貨款126.3萬(wàn)元后，還剩7452815元，強(qiáng)大公司應(yīng)按照自己在《已轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款確認(rèn)通知書(shū)》的回執(zhí)中的承諾履行還款義務(wù)?，F(xiàn)保理期屆滿后，強(qiáng)大公司只向約定的賬戶付款208.5萬(wàn)元，而自己的賬面在2014年11月30日顯示余額只剩315萬(wàn)余元，已經(jīng)違約，強(qiáng)大公司應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還款義務(wù)的違約責(zé)任，如因賬面余額不足而導(dǎo)致公安建行不能全額收取保理預(yù)付款、利息及違約金，強(qiáng)大公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，公安建行可要求強(qiáng)大公司在受讓的應(yīng)收賬款限額7452815元-2085000元=5367815元內(nèi)，對(duì)未還的應(yīng)收賬款項(xiàng)下的保理預(yù)付款490.5萬(wàn)元-3.5萬(wàn)元=487.02萬(wàn)元、利息及違約金承擔(dān)還款義務(wù)，也可依照《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》的約定要求永泰公司對(duì)強(qiáng)大公司未能償還的應(yīng)收賬款承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，被告徐靜娟與沈啟明依照《最高額保證合同》的約定對(duì)永泰公司的回購(gòu)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于強(qiáng)大公司通過(guò)農(nóng)行賬戶向永泰公司支付的貨款100萬(wàn)元、又以承兌付的10萬(wàn)元、以現(xiàn)金支付的20萬(wàn)元，如果確定這些所付款是屬于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給公安建行的應(yīng)收賬款，則強(qiáng)大公司違約，強(qiáng)大公司以此要求扣減自己還款義務(wù)的理由不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十一條 ?、第八十二條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告六安市強(qiáng)大齒輪有限公司在5367815元限額內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司公安支行支付人民幣本金487.02萬(wàn)元及利息與違約金。其中:以本金166.52萬(wàn)元從2014年6月10開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率的1.2倍計(jì)息至2015年的1月19日后再以本金163.52萬(wàn)元開(kāi)始計(jì)息，并同時(shí)以本金166.52萬(wàn)元從2014年12月11日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率1.8倍的違約金率計(jì)算違約金至2015年的1月19日后再以本金163.52萬(wàn)元開(kāi)始計(jì)算違約金（銀行基準(zhǔn)利率系2014年6月9日的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率）；100萬(wàn)元從2014年7月15日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率的1.2倍計(jì)息，并同時(shí)從2015年1月16日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率1.8倍的違約金率計(jì)算違約金（銀行基準(zhǔn)利率系2014年7月14日的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率）；224萬(wàn)元從2014年8月20日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率的1.2倍計(jì)息，并同時(shí)從2015年2月21日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率1.8倍的違約金率計(jì)算違約金（銀行基準(zhǔn)利率系2014年8月19日的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率）。
二、被告六安市強(qiáng)大齒輪有限公司不能履行完前項(xiàng)判決時(shí)，由被告公某某永泰精鍛有限公司在差額部分內(nèi)，對(duì)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，被告徐靜娟與沈啟明對(duì)被告公某某永泰精鍛有限公司的回購(gòu)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，由被告強(qiáng)大公司、永泰公司、徐靜娟、沈啟明共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告公安建行與被告永泰公司簽訂的《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》及《應(yīng)收賬款質(zhì)押／轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》、被告強(qiáng)大公司在《已轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款確認(rèn)通知書(shū)》的回執(zhí)中的承諾、公安建行與被告徐靜娟及沈啟明簽訂的《最高額保證合同》均符合平等自愿意思表示真實(shí)的原則，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。公安建行按約定發(fā)放保理預(yù)付款后，受讓了永泰公司對(duì)強(qiáng)大公司所享有應(yīng)收賬款債權(quán)8715815元，扣減退貨貨款126.3萬(wàn)元后，還剩7452815元，強(qiáng)大公司應(yīng)按照自己在《已轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款確認(rèn)通知書(shū)》的回執(zhí)中的承諾履行還款義務(wù)?，F(xiàn)保理期屆滿后，強(qiáng)大公司只向約定的賬戶付款208.5萬(wàn)元，而自己的賬面在2014年11月30日顯示余額只剩315萬(wàn)余元，已經(jīng)違約，強(qiáng)大公司應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還款義務(wù)的違約責(zé)任，如因賬面余額不足而導(dǎo)致公安建行不能全額收取保理預(yù)付款、利息及違約金，強(qiáng)大公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，公安建行可要求強(qiáng)大公司在受讓的應(yīng)收賬款限額7452815元-2085000元=5367815元內(nèi)，對(duì)未還的應(yīng)收賬款項(xiàng)下的保理預(yù)付款490.5萬(wàn)元-3.5萬(wàn)元=487.02萬(wàn)元、利息及違約金承擔(dān)還款義務(wù)，也可依照《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》的約定要求永泰公司對(duì)強(qiáng)大公司未能償還的應(yīng)收賬款承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，被告徐靜娟與沈啟明依照《最高額保證合同》的約定對(duì)永泰公司的回購(gòu)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于強(qiáng)大公司通過(guò)農(nóng)行賬戶向永泰公司支付的貨款100萬(wàn)元、又以承兌付的10萬(wàn)元、以現(xiàn)金支付的20萬(wàn)元，如果確定這些所付款是屬于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給公安建行的應(yīng)收賬款，則強(qiáng)大公司違約，強(qiáng)大公司以此要求扣減自己還款義務(wù)的理由不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十一條 ?、第八十二條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告六安市強(qiáng)大齒輪有限公司在5367815元限額內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司公安支行支付人民幣本金487.02萬(wàn)元及利息與違約金。其中:以本金166.52萬(wàn)元從2014年6月10開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率的1.2倍計(jì)息至2015年的1月19日后再以本金163.52萬(wàn)元開(kāi)始計(jì)息，并同時(shí)以本金166.52萬(wàn)元從2014年12月11日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率1.8倍的違約金率計(jì)算違約金至2015年的1月19日后再以本金163.52萬(wàn)元開(kāi)始計(jì)算違約金（銀行基準(zhǔn)利率系2014年6月9日的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率）；100萬(wàn)元從2014年7月15日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率的1.2倍計(jì)息，并同時(shí)從2015年1月16日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率1.8倍的違約金率計(jì)算違約金（銀行基準(zhǔn)利率系2014年7月14日的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率）；224萬(wàn)元從2014年8月20日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率的1.2倍計(jì)息，并同時(shí)從2015年2月21日開(kāi)始按銀行基準(zhǔn)利率1.8倍的違約金率計(jì)算違約金（銀行基準(zhǔn)利率系2014年8月19日的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率）。
二、被告六安市強(qiáng)大齒輪有限公司不能履行完前項(xiàng)判決時(shí)，由被告公某某永泰精鍛有限公司在差額部分內(nèi)，對(duì)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，被告徐靜娟與沈啟明對(duì)被告公某某永泰精鍛有限公司的回購(gòu)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，由被告強(qiáng)大公司、永泰公司、徐靜娟、沈啟明共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龍中貴
審判員：江詠
審判員：易超美

書(shū)記員：王茂昕