中國建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
接婷婷（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
佳木斯龍江福漿紙有限公司
王華（北京百倫律師事務(wù)所）
吳寧（北京百倫律師事務(wù)所）
澳俄華工業(yè)原料有限公司

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龍江省佳木斯市長安路964號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄭海鵬，行長。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯龍江福漿紙有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市光復(fù)路306號(hào)。
法定代表人藍(lán)海，該公司董事長。
委托代理人王華，北京市百倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳寧，北京市百倫律師事務(wù)所律師。
被告澳俄華工業(yè)原料有限公司，住所地香港灣仔告士達(dá)道39號(hào)夏慤大廈25樓2509室。
負(fù)責(zé)人藍(lán)海，該公司董事。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行訴被告佳木斯龍江福漿紙有限公司（以下簡稱“龍江福公司”）、澳俄華工業(yè)原料有限公司（以下簡短“澳俄華公司”）金融借款合同糾紛一案，原告于2014年12月1日向本院提起訴訟，龍江福公司向本院提出管轄權(quán)異議，本院以〔2014〕佳涉港商初字第7號(hào)民事裁定駁回異議，龍江福公司對(duì)裁定提出上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院以〔2015〕黑涉港商終字第8號(hào)民事裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，分別于2015年8月24日、2015年10月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人商顯鋒、接婷婷，龍江福公司委托代理人王華、吳寧到庭參加了訴訟。澳俄華公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，本院依法對(duì)其進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《人民幣額度借款合同》、《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)履行合同義務(wù)。龍江福公司借用原告資金未依合同約定還款屬違約行為。原告請(qǐng)求被告返還借款1700萬元，符合《合同法》第六條的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告主張截止2014年11月21日被告欠利息金額298095.00元，因被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，故本院予以支持。從2014年11月22日至實(shí)際返還借款之日的利率，應(yīng)按合同約定的利率計(jì)算。由于借款合同約定貸款利率為固定利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮5%，逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。根據(jù)中國人民銀行同期公布的1年期貸款年利率為6%，按約定上浮5%后年利率為6.3%，逾期加罰利息50%后年利率為9.45%，折算月利率為7.785‰。原告請(qǐng)求被告從2014年11月22日至實(shí)際返還借款之日的利息按照月利率7.785‰計(jì)算，符合《合同法》第204條、205條的規(guī)定，本院予以支持。至于被告請(qǐng)求法院按公平原則調(diào)低利息的主張，因其未提供證據(jù)證明項(xiàng)目停產(chǎn)的原因是原告未按借款額度發(fā)放貸款、導(dǎo)致后續(xù)建設(shè)資金無法到位造成的，被告調(diào)低利息的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
雙方簽訂的《最高額抵押合同》約定龍江福公司對(duì)《人民幣額度借款合同》項(xiàng)下未結(jié)清債務(wù)提供擔(dān)保，原告請(qǐng)求龍江福公司用其抵押的財(cái)產(chǎn)在最高限額34769萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告?zhèn)鶆?wù)，符合《擔(dān)保法》第33條、53條、59條的規(guī)定，本院予以支持。
澳俄華公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，也未提出書面質(zhì)證意見，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定其與原告簽訂了《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》。該合同約定其對(duì)《人民幣額度借款合同》項(xiàng)下未結(jié)清債務(wù)提供擔(dān)保，并以其享有的被告龍江福公司80%的股權(quán)出質(zhì)，依法辦理了登記手續(xù)。原告請(qǐng)求澳俄華公司按合同約定在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，符合《擔(dān)保法》第33條、59條、78規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第七十八條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)返還原告借款本金1700萬元人民幣。
二、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)向原告支付截止2014年11月21日的借款利息298095元人民幣；從2014年11月22日至實(shí)際返還借款之日的利息按月利率7.785‰計(jì)算。
三、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其用于抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)。
四、被告澳俄華工業(yè)原料有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的佳木斯龍江福漿紙有限公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義條，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)193575元，由被告佳木斯龍江福漿紙有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告和被告佳木斯龍江福漿紙有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告澳俄華工業(yè)原料有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《人民幣額度借款合同》、《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)履行合同義務(wù)。龍江福公司借用原告資金未依合同約定還款屬違約行為。原告請(qǐng)求被告返還借款1700萬元，符合《合同法》第六條的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告主張截止2014年11月21日被告欠利息金額298095.00元，因被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，故本院予以支持。從2014年11月22日至實(shí)際返還借款之日的利率，應(yīng)按合同約定的利率計(jì)算。由于借款合同約定貸款利率為固定利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮5%，逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。根據(jù)中國人民銀行同期公布的1年期貸款年利率為6%，按約定上浮5%后年利率為6.3%，逾期加罰利息50%后年利率為9.45%，折算月利率為7.785‰。原告請(qǐng)求被告從2014年11月22日至實(shí)際返還借款之日的利息按照月利率7.785‰計(jì)算，符合《合同法》第204條、205條的規(guī)定，本院予以支持。至于被告請(qǐng)求法院按公平原則調(diào)低利息的主張，因其未提供證據(jù)證明項(xiàng)目停產(chǎn)的原因是原告未按借款額度發(fā)放貸款、導(dǎo)致后續(xù)建設(shè)資金無法到位造成的，被告調(diào)低利息的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
雙方簽訂的《最高額抵押合同》約定龍江福公司對(duì)《人民幣額度借款合同》項(xiàng)下未結(jié)清債務(wù)提供擔(dān)保，原告請(qǐng)求龍江福公司用其抵押的財(cái)產(chǎn)在最高限額34769萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告?zhèn)鶆?wù)，符合《擔(dān)保法》第33條、53條、59條的規(guī)定，本院予以支持。
澳俄華公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，也未提出書面質(zhì)證意見，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定其與原告簽訂了《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》。該合同約定其對(duì)《人民幣額度借款合同》項(xiàng)下未結(jié)清債務(wù)提供擔(dān)保，并以其享有的被告龍江福公司80%的股權(quán)出質(zhì)，依法辦理了登記手續(xù)。原告請(qǐng)求澳俄華公司按合同約定在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，符合《擔(dān)保法》第33條、59條、78規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第七十八條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)返還原告借款本金1700萬元人民幣。
二、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)向原告支付截止2014年11月21日的借款利息298095元人民幣；從2014年11月22日至實(shí)際返還借款之日的利息按月利率7.785‰計(jì)算。
三、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其用于抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)。
四、被告澳俄華工業(yè)原料有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的佳木斯龍江福漿紙有限公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義條，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)193575元，由被告佳木斯龍江福漿紙有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉軍
審判員：荊獻(xiàn)龍
審判員：高陽

書記員：陳云飛