中國建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
接婷婷（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
佳木斯龍江福漿紙有限公司
王華（北京百倫律師事務(wù)所）
吳寧（北京百倫律師事務(wù)所）
澳俄華工業(yè)原料有限公司
藍(lán)海

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龍江省佳木斯市長安路964號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄭海鵬，行長。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯龍江福漿紙有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市光復(fù)路306號(hào)。
法定代表人藍(lán)海，該公司董事長。
委托代理人王華，北京市百倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳寧，北京市百倫律師事務(wù)所律師。
被告澳俄華工業(yè)原料有限公司，住所地香港灣仔告士達(dá)道39號(hào)夏慤大廈25樓2509室。
負(fù)責(zé)人藍(lán)海，該公司董事。
被告藍(lán)海，香港人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)，香港身份證p636107（6）。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司佳木斯分行訴被告佳木斯龍江福漿紙有限公司（以下簡稱“龍江福公司”）、澳俄華工業(yè)原料有限公司（以下簡短“澳俄華公司”）、藍(lán)海金融借款合同糾紛一案，原告于2014年12月1日向本院提起訴訟，龍江福公司向本院提出管轄權(quán)異議，本院以〔2014〕佳涉港商初字第8號(hào)民事裁定駁回異議，龍江福公司對(duì)裁定提出上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院以〔2015〕黑涉港商終字第7號(hào)民事裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院依法組成合議庭，分別于2015年8月24日、2015年10月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人商顯鋒、接婷婷，龍江福公司委托代理人王華、吳寧到庭參加了訴訟。
被告澳俄華公司和被告藍(lán)海經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，本院依法對(duì)其進(jìn)行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月29日，龍江福公司為償還原告到期借款（合同編號(hào)為LJF20130731號(hào)）向原告借款3300萬元，雙方簽訂建黑佳流貸（2014）LJF04號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，借款期限為2014年7月30日至2016年7月30日，按月還息，結(jié)息日固定為每個(gè)月的20日，貸款到期還本。
同日，該合同經(jīng)佳木斯市公證處公證。
2014年7月30日，原告依據(jù)合同向龍江福公司發(fā)放貸款3300萬元。
龍江福公司因經(jīng)營管理不善，目前已經(jīng)停止經(jīng)營，連續(xù)在2014年10月20日、11月20日兩次未能償還當(dāng)月利息，已經(jīng)構(gòu)成違約。
2014年6月5日，龍江福公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》，約定其對(duì)主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，最高限額約定為34769萬元，主合同的債權(quán)確定期間為2014年6月3日至2016年6月3日，抵押物依法辦理了抵押登記，被告應(yīng)以抵押的財(cái)產(chǎn)在最高限額內(nèi)優(yōu)先償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)。
2014年6月4日，澳俄華公司與原告簽訂了《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》，約定由其為被告龍江福公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保，最高限額約定為34769萬元，主合同的債權(quán)確定期間為2014年6月3日至2016年6月3日，澳俄華公司以其享有的龍江福公司80%的股權(quán)出質(zhì)，并依法辦理了登記手續(xù)。
現(xiàn)龍江福公司無力還債，被告澳俄華公司應(yīng)在最高債權(quán)質(zhì)押限額內(nèi)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
2014年6月5日，被告藍(lán)海與原告簽訂了《最高額保證合同（自然人版）》，約定由其為龍江福公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額保證，最高限額約定為34769萬元，保證方式為連帶責(zé)任保證，主合同的債權(quán)確定期間為2014年6月3日至2016年6月3日。
現(xiàn)龍江福公司無力還債，被告藍(lán)海應(yīng)在最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告提出5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求:1、判令被告龍江福公司償還借款本金3300萬元、利息395470.63元（截止2014年11月20日）；2、判令被告龍江福公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其用于抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)；3、判令被告澳俄華公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任；4、判令被告藍(lán)海在最高限額34769萬元內(nèi)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告龍江福公司辯稱:對(duì)于借款本金和利息的約定沒有異議，由于項(xiàng)目停產(chǎn)，我們無力償還，項(xiàng)目停產(chǎn)的原因是由于原告未按其授信額度發(fā)放貸款，導(dǎo)致后續(xù)建設(shè)資金無法到位，項(xiàng)目未能如期完成。
考慮到上述原因，懇請(qǐng)法院出于公平原則，合理調(diào)低被告應(yīng)承擔(dān)的利息。
由于澳俄華缺席，請(qǐng)求延期審理。
被告澳俄華公司未提出答辯意見。
被告藍(lán)海未提出答辯意見。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:被告營業(yè)執(zhí)照及組織結(jié)構(gòu)代碼證，主要證明被告主體情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原被告簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)履行合同義務(wù)。
龍江福公司未依合同約定支付利息屬違約行為。
根據(jù)原被告簽訂的貸款合同第十條第二款約定“甲方違約情形（一）甲方違反本合同任一約定或違反任何法定義務(wù)”和第十條第四款約定“乙方救濟(jì)措施（四）宣布貸款立即到期，要求甲方立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費(fèi)用”，原告請(qǐng)求被告返還借款3300萬元，符合《合同法》第60條的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告主張截止2014年11月20日被告欠利息金額395470.63元，因被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，故本院予以支持。
2014年11月21日至實(shí)際返還借款之日的利率，應(yīng)按合同約定的利率計(jì)算。
由于借款合同約定貸款利率為固定利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮15%，逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。
根據(jù)中國人民銀行同期公布的2年期貸款年利率為6.15%，借款期內(nèi)，貸款利率上浮15%后年利率為7.0725%，折算月利率為5.89375‰。
如果被告到2016年7月30日仍未返還借款，自2016年7月31日起應(yīng)按照逾期貸款利率支付利息。
逾期貸款利率為合同期內(nèi)貸款利率加罰利息50%，即月利率為8.84063‰。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告從2014年11月21日至實(shí)際返還借款之日的利息按照合同約定，即2016年7月30日之前按照月利率5.89375‰計(jì)算；2016年7月31日至實(shí)際返還借款之日的利息按照月利率8.84063‰計(jì)算，符合《合同法》第204條、205條的規(guī)定，本院予以支持。
至于被告請(qǐng)求法院按公平原則調(diào)低利息的主張，因其未提供證據(jù)證明項(xiàng)目停產(chǎn)的原因是原告未按借款額度發(fā)放貸款、導(dǎo)致后續(xù)建設(shè)資金無法到位造成的，被告調(diào)低利息的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
龍江福公司與原告簽訂的《最高額抵押合同》，約定其對(duì)主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，最高限額約定為34769萬元，抵押物依法辦理了抵押登記，主債權(quán)發(fā)生期間為2014年6月3日到2016年6月3日，原告發(fā)放貸款的時(shí)間為2014年7月30日，該項(xiàng)債權(quán)在最高額抵押擔(dān)保范圍之內(nèi)。
原告請(qǐng)求龍江福公司用其抵押的財(cái)產(chǎn)在最高限額34769萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告?zhèn)鶆?wù)，符合《擔(dān)保法》第33條、53條、59條的規(guī)定，本院予以支持。
澳俄華公司與原告簽訂的《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》，約定由其為被告龍江福公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保，最高限額約定為34769萬元，主債權(quán)發(fā)生期間為2014年6月3日到2016年6月3日，原告發(fā)放貸款的時(shí)間為2014年7月30日，該項(xiàng)債權(quán)在最高額質(zhì)押擔(dān)保范圍之內(nèi)。
原告請(qǐng)求澳俄華公司按合同約定在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，符合《擔(dān)保法》第33條、59條、78規(guī)定，本院予以支持。
被告藍(lán)海與原告簽訂了《最高額保證合同（自然人版）》，約定由其為龍江福公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額保證，最高限額約定為34769萬元，保證方式為連帶責(zé)任保證，主債權(quán)發(fā)生期間為2014年6月3日到2016年6月3日，原告發(fā)放貸款的時(shí)間為2014年7月30日，該項(xiàng)債權(quán)在最高額保證范圍之內(nèi)。
原告請(qǐng)求被告藍(lán)海按合同約定在最高限額34769萬元內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合《擔(dān)保法》第18條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第23條 ?規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零四條 ?、第二百零五條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第七十八條 ?第三款 ?及《最高人民法院關(guān)于使用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)返還原告借款本金3300萬元。
二、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)向原告支付截止2014年11月20日的借款利息395470.63元；從2014年11月21日到2016年7月30日之間按照月利率5.89375‰計(jì)算；從2016年7月31日至實(shí)際返還借款之日的利息按照月利率8.84063‰計(jì)算。
三、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其用于抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)。
四、被告澳俄華工業(yè)原料有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
五、被告藍(lán)海在最高限額34769萬元內(nèi)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義條，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)208777元，由被告佳木斯龍江福漿紙有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告和被告佳木斯龍江福漿紙有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告澳俄華工業(yè)原料有限公司和被告藍(lán)?？稍谂袥Q書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)履行合同義務(wù)。
龍江福公司未依合同約定支付利息屬違約行為。
根據(jù)原被告簽訂的貸款合同第十條第二款約定“甲方違約情形（一）甲方違反本合同任一約定或違反任何法定義務(wù)”和第十條第四款約定“乙方救濟(jì)措施（四）宣布貸款立即到期，要求甲方立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費(fèi)用”，原告請(qǐng)求被告返還借款3300萬元，符合《合同法》第60條的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告主張截止2014年11月20日被告欠利息金額395470.63元，因被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，故本院予以支持。
2014年11月21日至實(shí)際返還借款之日的利率，應(yīng)按合同約定的利率計(jì)算。
由于借款合同約定貸款利率為固定利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮15%，逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。
根據(jù)中國人民銀行同期公布的2年期貸款年利率為6.15%，借款期內(nèi)，貸款利率上浮15%后年利率為7.0725%，折算月利率為5.89375‰。
如果被告到2016年7月30日仍未返還借款，自2016年7月31日起應(yīng)按照逾期貸款利率支付利息。
逾期貸款利率為合同期內(nèi)貸款利率加罰利息50%，即月利率為8.84063‰。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告從2014年11月21日至實(shí)際返還借款之日的利息按照合同約定，即2016年7月30日之前按照月利率5.89375‰計(jì)算；2016年7月31日至實(shí)際返還借款之日的利息按照月利率8.84063‰計(jì)算，符合《合同法》第204條、205條的規(guī)定，本院予以支持。
至于被告請(qǐng)求法院按公平原則調(diào)低利息的主張，因其未提供證據(jù)證明項(xiàng)目停產(chǎn)的原因是原告未按借款額度發(fā)放貸款、導(dǎo)致后續(xù)建設(shè)資金無法到位造成的，被告調(diào)低利息的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
龍江福公司與原告簽訂的《最高額抵押合同》，約定其對(duì)主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，最高限額約定為34769萬元，抵押物依法辦理了抵押登記，主債權(quán)發(fā)生期間為2014年6月3日到2016年6月3日，原告發(fā)放貸款的時(shí)間為2014年7月30日，該項(xiàng)債權(quán)在最高額抵押擔(dān)保范圍之內(nèi)。
原告請(qǐng)求龍江福公司用其抵押的財(cái)產(chǎn)在最高限額34769萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告?zhèn)鶆?wù)，符合《擔(dān)保法》第33條、53條、59條的規(guī)定，本院予以支持。
澳俄華公司與原告簽訂的《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》，約定由其為被告龍江福公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保，最高限額約定為34769萬元，主債權(quán)發(fā)生期間為2014年6月3日到2016年6月3日，原告發(fā)放貸款的時(shí)間為2014年7月30日，該項(xiàng)債權(quán)在最高額質(zhì)押擔(dān)保范圍之內(nèi)。
原告請(qǐng)求澳俄華公司按合同約定在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，符合《擔(dān)保法》第33條、59條、78規(guī)定，本院予以支持。
被告藍(lán)海與原告簽訂了《最高額保證合同（自然人版）》，約定由其為龍江福公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額保證，最高限額約定為34769萬元，保證方式為連帶責(zé)任保證，主債權(quán)發(fā)生期間為2014年6月3日到2016年6月3日，原告發(fā)放貸款的時(shí)間為2014年7月30日，該項(xiàng)債權(quán)在最高額保證范圍之內(nèi)。
原告請(qǐng)求被告藍(lán)海按合同約定在最高限額34769萬元內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合《擔(dān)保法》第18條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第23條 ?規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零四條 ?、第二百零五條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第七十八條 ?第三款 ?及《最高人民法院關(guān)于使用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)返還原告借款本金3300萬元。
二、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司于判決生效后15日內(nèi)向原告支付截止2014年11月20日的借款利息395470.63元；從2014年11月21日到2016年7月30日之間按照月利率5.89375‰計(jì)算；從2016年7月31日至實(shí)際返還借款之日的利息按照月利率8.84063‰計(jì)算。
三、被告佳木斯龍江福漿紙有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其用于抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)。
四、被告澳俄華工業(yè)原料有限公司在最高限額34769萬元內(nèi)以其質(zhì)押的龍江福公司股權(quán)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
五、被告藍(lán)海在最高限額34769萬元內(nèi)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義條，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)208777元，由被告佳木斯龍江福漿紙有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉軍
審判員：荊獻(xiàn)龍
審判員：高陽

書記員：陳云飛