中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司東光支行
霍樹(shù)松（河北冀星律師事務(wù)所）
高鵬飛
公司職員
東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司
孫某某
鄭桂娥
東某某大河百益棉業(yè)有限公司
高恩亮
鞏珍珍（河北福鑫律師事務(wù)所）
高恩強(qiáng)
劉紅霞
于興棉業(yè)有限公司
李云超（河北冀星律師事務(wù)所）
新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司東戈壁棉花加工廠
楊桂英
工廠職工
劉青枝

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司東光支行。
住所地:東某某府前街243號(hào)。
負(fù)責(zé)人李秀榮，行長(zhǎng)。
委托代理人霍樹(shù)松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
委托代理人高鵬飛，
原告公司職員。
被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地:東某某龍王李鎮(zhèn)大孫村。
法定代表人孫某某，董事長(zhǎng)。
被告孫某某，個(gè)體。
被告鄭桂娥。
被告東某某大河百益棉業(yè)有限公司。
住所地:東某某龍王李鄉(xiāng)高集村。
法定代表人高恩亮。
被告高恩亮，個(gè)體。
委托代理人鞏珍珍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告高恩強(qiáng)，個(gè)體。
被告劉紅霞。
被告于興棉業(yè)有限公司。
住所地:東某某連鎮(zhèn)鎮(zhèn)于集村。
法定代表人楊敬果，董事長(zhǎng)。
委托代理人李云超，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司東戈壁棉花加工廠。
住所地:新疆昌吉州呼圖壁縣東戈壁。
法定代表人馬成貴，廠長(zhǎng)。
委托代理人楊桂英，
被告工廠職工。
委托代理人劉青枝，
被告工廠職工。
原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司東光支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)銀行）訴被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒利棉業(yè)）、東某某大河百益棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大河百益棉業(yè)）、東某某于興棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)于興棉業(yè)）、新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司東戈壁棉花加工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新疆中紡錦華）、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞、高恩亮金融借款合同糾紛一案，本院于2015年12月29日受理后，依法組成合議庭，由審判員韓興祖擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員耿瀟迪主審本案，人民陪審員李書(shū)文參加評(píng)議，于2016年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告建設(shè)銀行的委托代理人霍樹(shù)松和高鵬飛、被告高恩亮委托代理人鞏珍珍、被告于興棉業(yè)委托代理人李云超、被告新疆中紡錦華委托代理人楊桂英、劉青枝到庭參加了訴訟。
被告恒利棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、大河百益、高恩強(qiáng)、劉紅霞經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加了訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建設(shè)銀行訴稱(chēng)，被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司于2014年10月29日向原告借款900萬(wàn)元，期限1年，合同編號(hào)為2014407。
該筆借款由東某某大河百益棉業(yè)有限公司、被告孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞提供連帶責(zé)任保證。
同時(shí)，東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司向原告繳存借款額的5%作為質(zhì)押保證金。
該筆借款于2015年10月28日到期，經(jīng)我行多次催收，被告拒不還款。
截至起訴日被告拖欠貸款本息8591848.03元。
由于被告的違約行為給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟。
請(qǐng)求法院:1、判令被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司向原告償還借款本金8452695.47元，利息139152.56元（截至起訴之日），計(jì)算至實(shí)際執(zhí)行完畢之日。
2、判令被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。
3、判令被告東某某大河百益棉業(yè)有限公司、東某某于興棉業(yè)有限公司、新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司東戈壁棉花加工廠、被告孫某某、鄭桂娥、高恩亮、高恩強(qiáng)、劉紅霞對(duì)以上1、2項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中原告主張要求被告給付律師代理費(fèi)2.2萬(wàn)元。
被告高恩亮辯稱(chēng)，從原告提交證據(jù)及原告訴狀可知，高恩亮不是借款人，也不是擔(dān)保人，其對(duì)本案原告的訴求不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我方的訴求。
被告于興棉業(yè)辯稱(chēng)，1、于興棉業(yè)不是借款合同相對(duì)人，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)被告的訴求。
2、由于原告的錯(cuò)誤申請(qǐng)查封，致使我公司在2015年棉花年度損失嚴(yán)重，我方保留通過(guò)訴訟要求原告予以賠償?shù)臋?quán)利。
被告新疆中紡錦華辯稱(chēng)，1、我加工廠既不是本案借款合同當(dāng)事人，也不是借款人、保證人，不是本案適格被告，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我廠的訴訟請(qǐng)求；2、高恩亮與我廠不存在民事合同關(guān)系，高恩亮也并非是承包人，高恩亮在本案中的任何行為均與我廠無(wú)關(guān)；3、因原告訴前財(cái)產(chǎn)保全，查封我廠三個(gè)銀行賬戶(hù)，嚴(yán)重影響了我廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和我廠在銀行的授信評(píng)級(jí)、為避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，我方請(qǐng)求立即解封我廠的三個(gè)銀行賬戶(hù)。
被告恒利棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、大河百益、高恩強(qiáng)、劉紅霞未到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告為證實(shí)自己的主張向本院提交了以下證據(jù):
1、原告與被告恒利棉業(yè)于2014年10與29日簽訂的合同編號(hào)為2014407號(hào)的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》一份、借款借據(jù)及銀行流水明細(xì)一份。
證明2014年10月29日被告恒利棉業(yè)在原告處借款9000000元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日，借款期間的借款利率為年率7.26%，按月結(jié)息，每月20日為結(jié)息日。
2、合同編號(hào)為2014407《保證金質(zhì)押合同》一份、東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司股東會(huì)決議一份。
證明東光恒利棉業(yè)公司在向原告借款時(shí)提供了質(zhì)押擔(dān)保金45萬(wàn)元，已存入保證金賬戶(hù)。
3、合同編號(hào)為2014407-1《自然人保證合同》一份。
證明被告孫某某、鄭桂娥為被告恒利棉業(yè)的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
4、合同編號(hào)為2014407-2《自然人保證合同》一份。
證明被告高恩強(qiáng)、劉紅霞為被告恒利棉業(yè)的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
5、原告與被告大河百益棉業(yè)簽訂的合同編號(hào)為2014407號(hào)《保證合同》一份、東某某大河百益棉業(yè)有限公司股東會(huì)決議一份、擔(dān)保意向書(shū)一份。
證明被告大河百益棉業(yè)為被告恒利棉業(yè)的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
6、被告于興棉業(yè)與被告高恩強(qiáng)、高恩亮簽訂的承包（租賃）協(xié)議一份、案外人新疆美林達(dá)投資有限公司與被告高恩亮簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議一份、案外人新疆美林達(dá)投資有限公司委托書(shū)一份。
證明被告于興棉業(yè)、新疆中紡錦華、高恩亮與被告恒利棉業(yè)的貸款具有關(guān)聯(lián)性。
7、原告與河北冀星律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同一份。
證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師代理費(fèi)22000元。
被告高恩亮質(zhì)證稱(chēng)，以上第1、2、3、4、7組證據(jù)及第5組證據(jù)中的保證合同與高恩亮沒(méi)有任何關(guān)系，對(duì)以上證據(jù)我方不發(fā)表意見(jiàn)。
第5組證據(jù)中的大河百益股東會(huì)決議僅僅是高恩亮行使了執(zhí)行董事的權(quán)利，決定了大河百益的有關(guān)事項(xiàng)，并非高恩亮的個(gè)人行為，該行為不發(fā)生自然人行為效力。
原告不能以該決議要求高恩亮承擔(dān)自然人擔(dān)保責(zé)任。
原告提交的股東決議僅為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，從證據(jù)形式上我方不予認(rèn)可。
擔(dān)保意向書(shū)所體現(xiàn)的內(nèi)容中并無(wú)高恩亮的任何簽字，原告沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)將高恩亮列為被告。
擔(dān)保意向書(shū)中的擔(dān)保范圍也僅僅是借款金額，并無(wú)其他任何擔(dān)保事項(xiàng)，因此并不能起到合同的作用。
即使股東決議、擔(dān)保意向書(shū)是真實(shí)的，該兩份證據(jù)也僅僅證明該行為是公司行為而非個(gè)人行為。
第6組證據(jù)，從證據(jù)形式上講，承包（租賃）協(xié)議和轉(zhuǎn)包協(xié)議均為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，我方不予認(rèn)可。
即使該協(xié)議真實(shí)，從內(nèi)容上看，這是一個(gè)承包租賃關(guān)系，合同雙方當(dāng)事人并非是原告，與本案不存在任何關(guān)聯(lián)，原告不能依此合同將高恩亮列為被告。
假如該承包協(xié)議真實(shí)，協(xié)議約定的內(nèi)容與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)將承包協(xié)議作為證據(jù)采納使用。
被告于興棉業(yè)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)原告與借款人和擔(dān)保人、代理人的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性，因與我公司無(wú)關(guān)，我公司不發(fā)表意見(jiàn)。
原告提交的證據(jù)證實(shí)借款與被告高恩亮、于興棉業(yè)、新疆中紡錦華沒(méi)有任何關(guān)系，三被告不是借款合同的相對(duì)人，突破了合同的相對(duì)性。
從《自然人擔(dān)保合同》的形式看，合同形式存在瑕疵，擔(dān)保人一方是孫某某和高恩強(qiáng)，但合同末頁(yè)均系被告高恩強(qiáng)夫妻二人和孫某某夫妻二人簽字，原告沒(méi)有必要將孫某某的妻子和高恩強(qiáng)的妻子列為被告，因?yàn)閾?dān)保責(zé)任不必然成為夫妻共同債務(wù)。
被告于興棉業(yè)和被告高恩亮簽訂的承包租賃協(xié)議系復(fù)印件，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，無(wú)法核對(duì)的復(fù)印件不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。
該協(xié)議體現(xiàn)出是租賃關(guān)系，原告方提供的該份證據(jù)與原告的訴求沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，租賃關(guān)系并不改變所有權(quán)人。
租賃協(xié)議形式不合法，證據(jù)內(nèi)容與原告訴求沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，該證據(jù)不應(yīng)予以采信。
被告新疆中紡錦華質(zhì)證稱(chēng)，我方認(rèn)為轉(zhuǎn)包協(xié)議即使是真實(shí)的，從合同內(nèi)容看，也與我公司和原告的訴求沒(méi)有任何關(guān)系，且合同是復(fù)印件，我方不予認(rèn)可。
其他證據(jù)與我方無(wú)關(guān)我方不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，其他同意被告高恩亮及被告于興棉業(yè)的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告與被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞之間簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、《保證合同》、《自然人保證合同》（二份）、《保證金質(zhì)押合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。
原告按照約定向借款人足額發(fā)放了貸款，借款人在借款到期后應(yīng)按照約定償還本金和利息，故對(duì)原告要求被告恒利棉業(yè)償還借款的主張依法予以支持。
對(duì)超過(guò)約定還款期限的利息依據(jù)雙方在《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》第四條第二款第二項(xiàng)的約定按照年利率10.89%進(jìn)行計(jì)算。
因被告違約，根據(jù)雙方約定，原告支付的律師代理費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
由于被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞與原告簽訂保證合同，故應(yīng)對(duì)被告恒利棉業(yè)的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞在承擔(dān)連帶責(zé)任后可向被告恒利棉業(yè)進(jìn)行追償。
被告于興棉業(yè)、新疆中紡錦華棉業(yè)、高恩亮與原告間均未簽訂合同，不存在合同關(guān)系，因此原告要求該三被告對(duì)被告恒利棉業(yè)的借款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司東光支行償還借款本金8452695.47元及逾期利息（自2015年10月28日起以8452695.47元為基數(shù)按照雙方約定固定利率年利率10.89%計(jì)算至被告實(shí)際還款之日）；
二、被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效十日內(nèi)給付原告律師代理人2.2萬(wàn)元。
三、被告孫某某、鄭桂娥、東某某大河百益棉業(yè)有限公司、高恩強(qiáng)、劉紅霞對(duì)以上一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告對(duì)被告高恩亮、東某某于興棉業(yè)有限公司、新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司東戈壁棉花加工廠的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)71943元，由被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司、孫某某、鄭桂娥、東某某大河百益棉業(yè)有限公司、高恩強(qiáng)、劉紅霞共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞之間簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、《保證合同》、《自然人保證合同》（二份）、《保證金質(zhì)押合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。
原告按照約定向借款人足額發(fā)放了貸款，借款人在借款到期后應(yīng)按照約定償還本金和利息，故對(duì)原告要求被告恒利棉業(yè)償還借款的主張依法予以支持。
對(duì)超過(guò)約定還款期限的利息依據(jù)雙方在《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》第四條第二款第二項(xiàng)的約定按照年利率10.89%進(jìn)行計(jì)算。
因被告違約，根據(jù)雙方約定，原告支付的律師代理費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
由于被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞與原告簽訂保證合同，故應(yīng)對(duì)被告恒利棉業(yè)的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告大河百益棉業(yè)、孫某某、鄭桂娥、高恩強(qiáng)、劉紅霞在承擔(dān)連帶責(zé)任后可向被告恒利棉業(yè)進(jìn)行追償。
被告于興棉業(yè)、新疆中紡錦華棉業(yè)、高恩亮與原告間均未簽訂合同，不存在合同關(guān)系，因此原告要求該三被告對(duì)被告恒利棉業(yè)的借款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院依法不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司東光支行償還借款本金8452695.47元及逾期利息（自2015年10月28日起以8452695.47元為基數(shù)按照雙方約定固定利率年利率10.89%計(jì)算至被告實(shí)際還款之日）；
二、被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效十日內(nèi)給付原告律師代理人2.2萬(wàn)元。
三、被告孫某某、鄭桂娥、東某某大河百益棉業(yè)有限公司、高恩強(qiáng)、劉紅霞對(duì)以上一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告對(duì)被告高恩亮、東某某于興棉業(yè)有限公司、新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司東戈壁棉花加工廠的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)71943元，由被告東某某恒利棉業(yè)有限責(zé)任公司、孫某某、鄭桂娥、東某某大河百益棉業(yè)有限公司、高恩強(qiáng)、劉紅霞共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓興祖
審判員：耿瀟迪
審判員：李書(shū)文

書(shū)記員：趙萍