原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：董子泳，行長。
　　委托訴訟代理人：何志剛，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：匡瓊，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：姜篤篪，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳靜靜，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚澄，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：其昌不銹鋼有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　被告：姜篤篪，男，漢族，1958年2月6日出生，住浙江省溫州市。
　　被告：鄭麗英，女，漢族，1957年9月8日出生，住浙江省溫州市。
　　被告：姜斌，男，漢族，1981年5月3日出生，住浙江省溫州市。
　　被告：戴心瑤，女，漢族，1986年1月2日出生，住浙江省溫州市。
　　被告：吳增安，男，漢族，1954年1月20日出生，住浙江省溫州市。
　　被告：上海奉賢城鄉(xiāng)建設(shè)投資開發(fā)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：曹輝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳靜靜，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚澄，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海昌盛商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)中山西路XXX號XXX幢XXX室。
　　原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行(以下簡稱建行浦東分行)與被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱鹿都公司)、其昌不銹鋼有限公司(以下簡稱其昌公司)、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤、吳增安、上海奉賢城鄉(xiāng)建設(shè)投資開發(fā)有限公司(以下簡稱奉賢城鄉(xiāng)公司)以及第三人上海昌盛商業(yè)經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱昌盛公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行浦東分行的委托訴訟代理人匡瓊，被告鹿都公司、奉賢城鄉(xiāng)公司的共同委托訴訟代理人吳靜靜、姚澄到庭參加訴訟。被告其昌公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤、吳增安以及第三人昌盛公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告建行浦東分行向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告鹿都公司歸還借款本金人民幣(以下幣種同)339,033,202.82元以及截至2018年6月21日的逾期利息23,801,579.90元。2.被告鹿都公司支付自2018年6月22日起至借款實際清償之日止的逾期利息(以借款本金339,033,202.82元為基數(shù)，逾期利率為合同約定利率上浮50%計算)。3.被告鹿都公司支付原告因本案訴訟支出的律師費490,000元。4.被告其昌公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤、吳增安、奉賢城鄉(xiāng)公司對被告鹿都公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5.若被告鹿都公司未能償還上述第1-3項訴請中的款項，原告有權(quán)與被告鹿都公司協(xié)商，以被告鹿都公司所有的坐落于上海市松江區(qū)松匯中路XXX號A座地下1層01、地下1層118、101、144、178、188-191、193-196、198、199、1100、1101、1103-1105、1120-1124、2層、201-211、215-217、220-227、235-241、3層、4層、B座1-4層的房產(chǎn)折價，或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。6.若被告鹿都公司未能償還上述第1-3項訴請中的款項，原告有權(quán)以被告鹿都公司質(zhì)押的財產(chǎn)協(xié)議折價，或以拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。7.本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由各被告共同承擔(dān)。
　　事實和理由如下：2014年2月27日，原告與被告鹿都公司簽訂《人民幣資金借款合同》，約定被告鹿都公司向原告借款391,500,000元。2014年1月16日，原告與被告鹿都公司簽訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，原告與被告鹿都公司、第三人昌盛公司簽訂《項目租金賬戶監(jiān)管協(xié)議》，約定由被告鹿都公司為上述借款提供質(zhì)押擔(dān)保。2014年2月27日，原告與被告其昌公司簽訂《保證合同》，與被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤簽訂《自然人保證合同》，約定由被告其昌公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤為上述借款提供連帶責(zé)任保證。2014年3月31日，原告與被告鹿都公司簽訂《抵押合同》，約定被告鹿都公司為上述借款提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)。被告姜篤篪、吳增安、奉賢城鄉(xiāng)公司作為被告鹿都公司的股東，向原告出具《股東代償承諾》，承諾若被告鹿都公司發(fā)生自身無法負(fù)擔(dān)項目經(jīng)營需求的情況，由其補(bǔ)充提供維持被告鹿都公司正常經(jīng)營所需資金，保證原告貸款按期足額償還。原告按約向被告鹿都公司發(fā)放貸款。2016年8月，被告吳增安向原告提交《延期還款申請》，被告姜篤篪、奉賢城鄉(xiāng)公司向原告提交《調(diào)整貸款還款計劃的申請》，申請延后還款，同時承諾對包括本次調(diào)整的還款計劃在內(nèi)的各期債務(wù)按時足額償還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤涉及重大訴訟且出現(xiàn)在失信被執(zhí)行人名單上，原告認(rèn)為已出現(xiàn)影響保證能力的情況，遂宣布貸款提前到期。
　　被告鹿都公司辯稱：1.對應(yīng)償還的借款本金無異議。2.關(guān)于利息，其于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年6月2日分別支付了三筆利息，應(yīng)予以沖抵本案利息。3.希望原告允許其拆分銷售抵押房產(chǎn)以償還借款。4.被告吳增安和被告奉賢城鄉(xiāng)公司沒有簽署過保證合同，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告奉賢城鄉(xiāng)公司辯稱：1.其從未和原告簽訂過保證合同，不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2.即使其應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也僅應(yīng)對本案物的擔(dān)保之外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告其昌公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤、吳增安以及第三人昌盛公司未應(yīng)訴答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明：2014年2月27日，原告與被告鹿都公司簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXX的《人民幣資金借款合同》、《人民幣資金借款合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告鹿都公司向原告借款391,500,000元，借款期限為13年，自2014年3月31日起至2027年3月31日止。借款利率為浮動利率，并自起息日起至本合同項下本息全部清償之日每12個月根據(jù)利率調(diào)整日當(dāng)日的基準(zhǔn)利率以及浮動比例調(diào)整一次；貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。如保證人出現(xiàn)涉及重大法律糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難或財務(wù)狀況惡化，可能影響保證人承擔(dān)保證的能力，喪失或可能喪失保證能力的其他情形，原告有權(quán)宣布貸款立即到期，要求被告鹿都公司立即償還本合同項下所有到期及未到期的本金、利息和費用。因被告鹿都公司違反本合同的任一約定導(dǎo)致的費用(包括但不限于因被告鹿都公司違約導(dǎo)致原告實際發(fā)生的訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等費用)應(yīng)由被告鹿都公司承擔(dān)。借款逾期的，對被告鹿都公司未按時還清的借款本金和利息(包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計收利息和復(fù)利。2015年8月11日、2016年8月，原告與被告鹿都公司分別簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對《人民幣資金借款合同》中的還款計劃作了調(diào)整。
　　同日，原告與被告鹿都公司簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXX的《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，原告與被告鹿都公司、第三人昌盛公司簽訂《項目租金賬戶監(jiān)管協(xié)議》，約定由被告鹿都公司以租賃合同項下的應(yīng)收賬款為上述借款提供質(zhì)押擔(dān)保，并由第三人昌盛公司受托設(shè)立監(jiān)管賬戶，收取相應(yīng)租金。質(zhì)押擔(dān)保的范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、被告鹿都公司應(yīng)向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等)。同時約定，如果原告與被告鹿都公司協(xié)議變更主合同條款，被告鹿都公司同意對變更后的主合同項下債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2014年4月3日，原告在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押普通貸款業(yè)務(wù)登記，登記證明編號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2。
　　同日，原告與被告其昌公司簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXX號的《保證合同》，約定由被告其昌公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、被告鹿都公司應(yīng)向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等)。保證期間為自合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。如果原告與被告鹿都公司協(xié)議變更主合同條款(包括但不限于變更償還幣種、還款方式、貸款賬號、還款賬號、用款計劃、還款計劃、起息日、結(jié)息日、在債務(wù)履行期限不延長的情況下債務(wù)履行期限的起始日或截止日變更)，被告其昌公司同意對變更后的主合同項下債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。無論原告對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己提供，原告均可直接要求被告其昌公司在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，被告其昌公司將不提出任何異議。
　　同日，原告與被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤簽訂編號為576GRZGEBZXXXXXXX號的《自然人保證合同》，約定由被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、被告鹿都公司應(yīng)向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等)。保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。如果原告與被告鹿都公司協(xié)議變更主合同條款(包括但不限于變更償還幣種、還款方式、貸款賬號、還款賬號、用款計劃、還款計劃、起息日、結(jié)息日、在債務(wù)履行期限不延長的情況下債務(wù)履行期限的起始日或截止日變更)，被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤同意對變更后的主合同項下債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。無論原告對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己提供，原告均可直接要求被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤將不提出任何異議。
　　2014年3月31日，原告與被告鹿都公司簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXX號的《抵押合同》，約定被告鹿都公司以其所有的位于上海市松江區(qū)松匯中路XXX號A幢地下1層01、地下1層118、101、144、145、167、178、187-199、1100-1106、1120-1124、2層、201-211、215-217、220-227、235-241、3層、4層，B幢1-4層的房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、被告鹿都公司應(yīng)向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等)。如果原告與被告鹿都公司協(xié)議變更主合同條款，被告鹿都公司同意對變更后的主合同項下債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2014年4月2日，當(dāng)事人就抵押房產(chǎn)依法辦理了抵押權(quán)登記，登記證明號為松XXXXXXXXXXXX，抵押權(quán)權(quán)證載明債權(quán)數(shù)額為391,500,000元，擔(dān)保的債務(wù)履行期限為2014年3月31日至2027年3月31日。2014年10月31日至2015年2月期間，部分抵押房產(chǎn)辦理了抵押權(quán)注銷手續(xù)。
　　2014年，被告吳增安、姜篤篪、奉賢城鄉(xiāng)公司作為被告鹿都公司的股東向原告出具《股東代償承諾》，承諾若因被告鹿都公司發(fā)生自身無法負(fù)擔(dān)項目經(jīng)營期資金需求的情況，由其補(bǔ)充提供維持借款人正常經(jīng)營所需資金，保證銀行貸款按期足額償還。2016年8月4日，被告吳增安向原告出具《延期還款申請》，針對2016年8月8日應(yīng)歸還的本金1,111萬元，申請給予半年的寬限期。被告鹿都公司、奉賢城鄉(xiāng)公司、姜篤篪向原告出具《調(diào)整貸款還款計劃的申請》，針對2016年8月8日應(yīng)歸還的本金1,111萬元，申請延后至2017年2月3日還清，同時稱：其作為被告鹿都公司的股東已知曉上述還款計劃變更事宜，同意繼續(xù)依據(jù)代償承諾對包括本次調(diào)整的還款計劃在內(nèi)的各期債務(wù)按時足額償還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　2014年4月3日，原告依約向被告鹿都公司發(fā)放貸款391,500,000元。被告鹿都公司陸續(xù)歸還了部分借款。截至2018年6月21日，被告鹿都公司尚欠原告本金339,033,202.82元。另，原告確認(rèn)其訴請的截至2018年6月21日的逾期利息23,801,579.90元包含：期內(nèi)利息20,215,913.68元及復(fù)利518,010.06元，逾期利息2,950,969.74元及復(fù)利116,686.38元。同時，原告確認(rèn)收到被告鹿都公司于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年6月2日支付的三筆利息，并用以歸還(2017)滬01民初135號案件中被告鹿都公司欠原告的錢款。
　　因被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤涉及重大法律訴訟且出現(xiàn)在失信被執(zhí)行人名單上，原告認(rèn)為其已出現(xiàn)影響保證能力的情況，遂宣布貸款提前到期。本案審理中，各方當(dāng)事人確認(rèn)以2018年6月21日作為貸款提前到期日。
　　另查明，上海市第一中級人民法院于2017年12月15日作出(2017)滬01民初135號民事判決并已生效。原告與被告鹿都公司均為該案當(dāng)事人，被告鹿都公司經(jīng)法院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。
　　又查明，為本案訴訟事宜，原告與北京天馳君泰律師事務(wù)所簽訂《律師代理聘用合同》一份，約定律師代理費為490,000元，截至庭審結(jié)束，原告尚未實際支付該筆律師費。
　　本院認(rèn)為，原告與被告鹿都公司簽訂的《人民幣資金借款合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、《抵押合同》，原告與被告其昌公司簽訂的《保證合同》，原告與被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤簽訂的《自然人保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約向被告鹿都公司發(fā)放貸款。在合同履行期間，因被告姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤涉及重大法律訴訟且出現(xiàn)在失信被執(zhí)行人名單上，根據(jù)《人民幣資金借款合同》的約定，原告有權(quán)宣布貸款立即到期。被告鹿都公司應(yīng)及時償還借款本息，各保證人亦因按約承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的借款本金，因被告鹿都公司對其應(yīng)償還的本金數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。至于原告主張的截至2018年6月21日的利息，本院認(rèn)為，因(2017)滬01民初135號案件項下的債務(wù)已先行到期，原告將被告鹿都公司于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年6月2日支付的三筆錢款先行沖抵該案利息并無不當(dāng)。被告鹿都公司辯稱三筆款項應(yīng)沖抵本案利息，依據(jù)不足，本院不予支持。系爭《人民幣資金借款合同》對復(fù)利的收取有明確約定，亦不違反中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，原告要求被告鹿都公司支付相應(yīng)復(fù)利，有法律和合同依據(jù)。但復(fù)利的計算基數(shù)應(yīng)僅為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息，不包括逾期利息。故對于原告訴請的逾期利息的復(fù)利116,686.38元，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的律師費，本院認(rèn)為，根據(jù)《人民幣資金借款合同》的約定，合同被宣布提前到期的情況下，被告鹿都公司應(yīng)承擔(dān)包括律師費在內(nèi)的費用。但因截至本案庭審結(jié)束，原告尚未實際支付律師費，故本院對其律師費的訴請難以支持。
　　對于已經(jīng)辦理登記手續(xù)的抵押物、質(zhì)押物，原告在被告鹿都公司不履行債務(wù)時要求實現(xiàn)對擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，符合法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定，應(yīng)予支持。作為保證人的被告其昌公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤亦應(yīng)按約對被告鹿都公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告鹿都公司追償。
　　關(guān)于被告吳增安的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)，本院認(rèn)為，被告吳增安在向原告出具的《股東代償承諾》中，承諾若因被告鹿都公司發(fā)生自身無法負(fù)擔(dān)項目經(jīng)營期資金需求的情況，由其補(bǔ)充提供維持借款人正常經(jīng)營所需資金，保證銀行貸款按期足額償還。從《股東代償承諾》的內(nèi)容看，被告吳增安僅僅是承諾為被告鹿都公司補(bǔ)充相應(yīng)的項目經(jīng)營資金，并不能得出被告吳增安為被告鹿都公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的意思表示。原告要求被告吳增安對被告鹿都公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于被告奉賢城鄉(xiāng)公司的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)，本院認(rèn)為，被告奉賢城鄉(xiāng)公司在向原告出具的《調(diào)整貸款還款計劃的申請》中承諾：對包括本次調(diào)整的還款計劃在內(nèi)的各期債務(wù)按時足額償還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告奉賢城鄉(xiāng)公司為系爭借款提供擔(dān)保的意思明確，理應(yīng)按照該承諾承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。被告奉賢城鄉(xiāng)公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯稱與事實不符，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，系爭借款既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，也有人的擔(dān)保，因原告與被告奉賢城鄉(xiāng)公司之間并未約定債權(quán)實現(xiàn)的方式，故原告應(yīng)當(dāng)先就系爭借款物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)。被告奉賢城鄉(xiāng)公司關(guān)于其應(yīng)對物的擔(dān)保之外的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯稱，本院予以支持。被告奉賢城鄉(xiāng)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告鹿都公司追償。
　　綜上，原告的大部分訴請有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告其昌公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤、吳增安以及第三人昌盛公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零七條,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百零八條、第二百一十九條、第二百二十一條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行貸款本金人民幣339,033,202.82元。
　　二、被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行截至2018年6月21日的利息、逾期利息、復(fù)利共計人民幣23,684,893.48元及自2018年6月22日起至借款實際清償之日止的逾期利息(以欠款本金人民幣339,033,202.82元為基數(shù)，利率按貸款利率上浮50%計算)。
　　三、被告其昌不銹鋼有限公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤對被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上述第一至第二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告其昌不銹鋼有限公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償。
　　四、如被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司屆期不履行本判決第一至第二項付款義務(wù)的，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行可以與被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)議，以被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的坐落于上海市松江區(qū)松匯中路XXX號A座地下1層01、地下1層118、101、144、178、188-191、193-196、198、199、1100、1101、1103-1105、1120-1124、2層、201-211、215-217、220-227、235-241、3層、4層、B座1-4層的房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過上述付款義務(wù)的部分歸被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，不足部分由被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)清償。
　　五、如被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司屆期不履行本判決第一至第二項付款義務(wù)的，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行可以與被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)議，以被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目租金的應(yīng)收賬款(登記證明編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)優(yōu)先受償。質(zhì)押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過上述付款義務(wù)的部分歸被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，不足部分由被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)清償。
　　六、被告上海奉賢城鄉(xiāng)建設(shè)投資開發(fā)有限公司應(yīng)對本判決第一至第二項確定的被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債務(wù)，在原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)實現(xiàn)之外未受清償部分債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告上海奉賢城鄉(xiāng)建設(shè)投資開發(fā)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償。
　　七、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費人民幣1,858,423.91元，財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，合計人民幣1,863,423.91元，由原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海浦東分行負(fù)擔(dān)人民幣3,033.43元，被告上海鹿都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、其昌不銹鋼有限公司、姜篤篪、鄭麗英、姜斌、戴心瑤、上海奉賢城鄉(xiāng)建設(shè)投資開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣1,860,390.48元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。　

審判員：程??功

書記員：高??瓊