原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：周捷，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：吳政潔、邱有坤，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：余萬貴，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余廣華。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：百世物流科技(中國)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：周韶寧，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周慧萍。
　　被告：上海春風(fēng)物流股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：楊春隆，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：孫憑慧、趙志悅，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　被告：余廣華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：余小燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：余廣華(系余小燕丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告上海易某物流有限公司(以下簡稱易某公司)、百世物流科技(中國)有限公司(以下簡稱百世物流公司)、上海春風(fēng)物流股份有限公司(以下簡稱春風(fēng)物流公司)、余廣華、余小燕間金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月17日受理后，依法適用普通程序，并于同年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邱有坤、被告易某公司委托訴訟代理人毛佩章、余廣華暨被告余廣華、被告春風(fēng)物流公司委托訴訟代理人周慧萍、被告余小燕委托訴訟代理人余廣華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告易某公司歸還原告借款本金1,499,867.57元及罰息6,279.76元(暫計(jì)至2018年4月17日止)；2、被告易某公司償付原告以借款本金1,506,147.33元為基數(shù)，自2018年4月18日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止，按《人民幣流動資金貸款合同》約定的罰息利率向原告支付逾期利息及罰息、復(fù)利；3、原告對《中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記——變更登記》登記質(zhì)押的被告易某公司對被告百世物流公司120萬元應(yīng)收賬款、對春風(fēng)物流公司80萬元應(yīng)收賬款享有質(zhì)權(quán)，并有權(quán)優(yōu)先受償；4、被告余廣華、余小燕對被告易某公司上述第一、第二項(xiàng)的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　庭審中，原告稱，原告起訴以后被告易某公司歸還了部分欠款本金和利息。故變更訴訟請求1為要求被告易某公司歸還本金1,371,272.22元、罰息32,267.88元(截止2018年9月10日)；變更訴訟請求2為要求被告易某公司償付原告以1,371,272.22元為基數(shù)，自2018年9月11日起自實(shí)際清償之日止按原告與被告易某公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》約定的罰息利率計(jì)算逾期利息。
　　事實(shí)與理由：2017年2月16日，原告與被告易某公司簽訂一份《人民幣流動資金貸款合同》(合同編號XXXXXXXXXXXXXXXXX)。約定：被告易某公司向原告借款150萬元，用于日常生產(chǎn)經(jīng)營；借款期限為12個(gè)月，自2017年3月23日起至2018年3月23日止，本合同項(xiàng)下的借款期限起始日與貸款轉(zhuǎn)存憑證(借款借據(jù))不一致時(shí)，以第一次發(fā)放款項(xiàng)時(shí)的貸款轉(zhuǎn)存憑證所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)；貸款利率為在貸款基礎(chǔ)利率(LPR)基礎(chǔ)上加48.5基點(diǎn)，即貸款年利率為4.785%；結(jié)算方式為按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日；貸款逾期的，罰息利率為貸款利率上浮50%。同日，原告與被告易某公司簽署《補(bǔ)充協(xié)議》一份，易某公司確認(rèn)其有效的送達(dá)地為上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)曲吳路XXX號。
　　同日，原告與被告易某公司又簽署《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，約定被告易某公司以其享有的對百世物流公司于2022年3月23日到期的120萬元債權(quán)及對春風(fēng)物流公司于2022年3月23日到期的80萬元債權(quán)為易某公司在2017年2月16日至2022年2月16日期間與原告簽訂的人民幣資金借款合同、外匯資金借款合同等提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。該合同簽署以后，原告與易某公司辦理了質(zhì)押登記手續(xù)。
　　同日，被告余廣華、余小燕與原告簽署《保證合同(自然人版)》一份，約定為保證易某公司與原告簽署的編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民幣流動資金貸款合同》的履行，被告余廣華、余小燕自愿為易某公司前述合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用；保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　上述合同簽署后，原告于2017年3月28日向被告易某公司發(fā)放了150萬元貸款，但易某公司卻未能按約足額向原告支付利息，且貸款期限屆滿后，易某公司亦未歸還貸款本金，被告余廣華、余小燕也未按約向原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故原告向本院提起訴訟。
　　被告易某公司辯稱，對原告主張尚欠貸款本金1,371,272.22元、罰息32,267.88元的金額沒有異議，但雙方簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》所約定的罰息利率不明確。另外被告認(rèn)為合同約定的“基點(diǎn)”，就是中國人民銀行公布的一年期的貸款基準(zhǔn)利率，故要求駁回原告訴訟請求1中的罰息主張以及訴訟請求2。對原告訴訟請求3所涉及的易某公司對百世物流公司、春風(fēng)物流公司的應(yīng)收賬款實(shí)際上是不存在的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)公司生意不好，所以沒有與百世物流公司、春風(fēng)物流公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來。
　　百世物流公司辯稱，我公司不清楚易某公司與原告之間的質(zhì)押事實(shí)。我公司與易某公司之前有過業(yè)務(wù)，但雙方業(yè)務(wù)早已結(jié)束，我公司對被告易某公司不存在欠款，雙方也不存在120萬元的業(yè)務(wù)款項(xiàng)。
　　春風(fēng)物流公司辯稱，我公司與易某公司最后一次合作是在2017年3月，之后雙方?jīng)]有任何欠款和發(fā)生新的業(yè)務(wù)，不存在80萬元的業(yè)務(wù)往來。原告與易某公司之間的質(zhì)押事實(shí)，我公司不清楚，也沒有接到過通知，所以原告與易某公司之間的約定對我公司無效。
　　被告余廣華、余小燕共同辯稱，借款事實(shí)屬實(shí)，同意原告要求我們承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張。
　　本院經(jīng)審核原告證據(jù)，確認(rèn)以下法律事實(shí)：
　　2017年2月16日，原告與被告易某公司簽訂一份《人民幣流動資金貸款合同》(合同編號XXXXXXXXXXXXXXXXX)，主要約定：易某公司向原告借款150萬元，借款期限為2017年3月23日至2018年3月23日；貸款利率為固定利率，即(LPR利率)加48.5基點(diǎn)(1基點(diǎn)=0.01%，精確至0.01基點(diǎn))，LPR利率確定以起息日前一個(gè)工作日建行LPR；結(jié)息方式為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，首次付息日為貸款發(fā)放后的第一個(gè)結(jié)息日，最后一次還款時(shí)利隨本清；本金歸還日期為2018年3月27日；借款逾期的，對易某公司未按時(shí)還清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利；借款到期前對易某公司未按時(shí)還清的利息按本合同約定的貸款利率和結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利；罰息利率為貸款利率上浮50%。同日，雙方簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，對雙方的有效送達(dá)地址作了確認(rèn)。
　　2017年2月16日，原告與易某公司簽訂了一份《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，約定易某公司將其對百世物流公司120萬元應(yīng)收賬款、對春風(fēng)物流公司80萬元應(yīng)收賬款質(zhì)押給原告，以擔(dān)保2017年2月16日至2022年2月16日期間雙方簽訂的人民幣資金借款合同、外匯資金借款合同等合同項(xiàng)下的債務(wù)。2017年3月27日，原告在中國人民銀行征信中心作了質(zhì)押登記。
　　被告余廣華、余小燕系夫妻。2017年2月16日，原告(乙方)與被告余廣華及余小燕(甲方)簽訂一份《保證合同(自然人版)》，約定為確保易某公司與原告簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》的履行，甲方愿意為易某公司在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；保證的范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
　　上述合同簽訂以后，原告于2017年3月28日向被告易某公司發(fā)放貸款150萬元。嗣后，被告易某公司未按約支付利息，2018年3月27日借款到期，被告易某公司未按約歸還貸款本金，原告遂向本院提起訴訟。訴訟中，被告易某公司歸還原告部分欠款本金及利息，但尚欠原告本金1,371,272.22元及罰息32,267.88元未還。
　　以上事實(shí)，有《人民幣流動資金貸款合同》(合同編號XXXXXXXXXXXXXXXXX)、《補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記——變更登記證、《保證合同(自然人版)》、貸款轉(zhuǎn)存憑證及當(dāng)事人庭審陳述等在案為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告易某公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》(合同編號XXXXXXXXXXXXXXXXX)及《補(bǔ)充協(xié)議》、與被告余廣華、余小燕簽訂的《保證合同(自然人版)》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，對各方均有約束力，各方均應(yīng)按約履行義務(wù)?，F(xiàn)原告按約履行發(fā)放貸款的義務(wù)，被告易某公司理應(yīng)按合同約定的期限及利率償付本息，現(xiàn)易某公司拖欠不付，原告主張被告易某公司償還原告貸款本金1,371,272.22元、罰息32,267.88元及逾期利息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告余廣華、余小燕就易某公司上述欠款向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，亦有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求對被告易某公司提供的質(zhì)押應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求。本院認(rèn)為，雖然原告與被告易某公司簽訂了《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，亦辦理了質(zhì)押登記，但根據(jù)庭審中被告易某公司、百世物流公司、春風(fēng)物流公司的陳述，《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》所指的被告易某公司對百世物流公司120萬元應(yīng)收賬款債權(quán)、對春風(fēng)物流公司80萬元的應(yīng)收賬款債權(quán)的事實(shí)并不存在，百世物流公司、春風(fēng)物流公司與易某公司并沒有上述金額的業(yè)務(wù)往來，原告亦沒有提供應(yīng)收賬款存在的基礎(chǔ)交易合同及相應(yīng)的履行憑證等。故本院對應(yīng)收賬款質(zhì)押成立的事實(shí)不予認(rèn)定，對原告該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海易某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,371,272.22元，以及截止2018年9月10日止的罰息32,267.88元；
　　二、被告上海易某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行以1,371,272.22元為基數(shù)，自2018年9月11日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(按合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民幣流動資金貸款合同》約定的罰息利率計(jì)算)；
　　三、被告余廣華、被告余小燕對上述判決第一、第二項(xiàng)被告上海易某物流有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告余廣華、被告余小燕承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海易某物流有限公司追償；
　　四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,431元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)260元，合計(jì)訴訟費(fèi)22,691元，由被告上海易某物流有限公司、余廣華、余小燕共同負(fù)擔(dān)(該款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：胡中禮

書記員：王筑慧