原告(反訴被告)：中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負責(zé)人：周憶東，支行副行長。
　　委托訴訟代理人：陳英，女。
　　委托訴訟代理人：劉暢，上海市萬眾律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(曾用名稱：上海復(fù)華軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊曉軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫其棟，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃冬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：楊曉軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫其棟，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃冬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊曉軍，男，1979年11月7日生，漢族，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫其棟，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃冬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜敏，女，1979年9月29日生，漢族，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫其棟，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃冬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行(以下簡稱建行嘉定支行)與被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司)、被告上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司(以下簡稱復(fù)華商業(yè)公司)、被告楊曉軍、被告姜敏金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用普通程序。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2019年4月4日裁定駁回其管轄權(quán)異議。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司不服上述裁定，提出上訴。上海市高級人民法院于2019年5月24日做出(2019)滬民轄終134號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。審理中，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司向本院提出反訴請求，本院于2019年7月2日受理后合并審理，于2019年8月12日公開開庭進行了審理。建行嘉定支行的委托訴訟代理人陳英、劉暢，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏的共同委托訴訟代理人黃冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告建行嘉定支行向本院提出訴訟請求：1.判令復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司立即向建行嘉定支行償還借款本金人民幣(以下幣種相同)136,662,132.06元，利息1,299,212.11元(暫計至2019年2月19日，該日為建行嘉定支行主張的貸款提前到期之日，系以起訴之日作為宣布貸款到期日)，并支付自2019年2月20日起至實際款項全部清償日止的利息(按貸款合同約定計付，以本金136,662,132.06元和利息1,299,212.11元兩項合計為基數(shù)，以罰息利率年化7.35%計算)；2.判令復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司向建行嘉定支行賠付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的律師費54,664元；3.判令楊曉軍、姜敏對復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的上述第一項至第二項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.判令復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司以位于上海市嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)的土地、上海市嘉定區(qū)城北路XXX弄XXX號-XXX號(雙)的房屋(房屋建設(shè)工程)為其上述第一項至第二項付款義務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，并在復(fù)華產(chǎn)業(yè)公司不能履行上述給付義務(wù)時，建行嘉支行有權(quán)對上述抵押物申請拍賣、變賣，所得價款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5.判令復(fù)華商業(yè)公司以其享有的復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司51%的股權(quán)及孳息對復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的上述第一項付款義務(wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，并在復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司不能履行上述給付義務(wù)時，建行嘉定支行有權(quán)對上述質(zhì)押物申請拍賣、變賣，所得價款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6判令本案案件受理費、財產(chǎn)保全費由復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏共同承擔(dān)。事實和理由：2013年8月6日，上海復(fù)華軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(即變更企業(yè)名稱后的本案本訴被告、反訴原告復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司，以下均以復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司指代)與建行嘉定支行簽訂《固定資產(chǎn)貸款合同》，約定：復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司向建行嘉定支行借款2.5億元，貸款期限為108個月，貸款起始日以第一次放款時的貸款轉(zhuǎn)存憑證所載實際放款日期為準，按季還息，按合同約定計劃分期還本。為保證復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司有效履行主合同項下的全部債務(wù)，楊曉軍、姜敏與建行嘉定支行簽訂《本金最高額保證合同》，保證范圍為《固定資產(chǎn)貸款合同》項下不超過2.5億的本金余額以及利息(含復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)支付的其他款項。保證方式為連帶責(zé)任保證。同日，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行簽訂了兩份《抵押合同》，分別約定復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司以位于上海市嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)的土地使用權(quán)和位于上海市嘉定區(qū)城北路XXX弄XXX號-XXX號(雙)的房屋(房屋建設(shè)工程)為上述貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍分別為《固定資產(chǎn)貸款合同》項下本金19,082,448元及利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用和《固定資產(chǎn)貸款合同》項下全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用。2015年6月23日，復(fù)華商業(yè)公司與建行嘉定支行簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定復(fù)華商業(yè)公司以其享有的復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的股權(quán)，為債務(wù)人與建行嘉定支行依《固定資產(chǎn)貸款合同》所形成的債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括《固定資產(chǎn)貸款合同》項下本金2.5億元及利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用。之后，建行嘉定支行于2013年8月19日向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司開始發(fā)放貸款，截至2015年9月18日，建行嘉定支行共放款197,490,000元。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司于2018年10月31日未償還建行嘉定支行應(yīng)還本金，其余擔(dān)保人也未履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，且經(jīng)建行嘉定支行核實，抵押人提供的抵押房屋已被人民法院查封。根據(jù)《固定資產(chǎn)貸款合同》的相關(guān)約定，建行嘉定支行有權(quán)宣布主合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費用立即到期，要求借款人立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用，擔(dān)保人承擔(dān)約定的擔(dān)保責(zé)任。原告據(jù)此提起本案訴訟，請求法院判如所請。
　　復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏共同答辯稱，不同意建行嘉定支行的所有訴訟請求。第一，建行嘉定支行宣布案涉貸款提前到期的依據(jù)之一是復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司未于2018年10月31日及時償還本金，該理由不成立。根據(jù)雙方于2018年6月26日簽署的最后一份補充合同第一條，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)于2015年至2022年期間分期向建行嘉定支行償還借款本金2.5億元，但因建行嘉定支行未向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司足額發(fā)放貸款，僅放款19,749萬元，故對未予發(fā)放的5,251萬元，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先折抵還本計劃中2018年10月31日、2018年12月31日分別到期的本金，扣減后至2018年12月31日應(yīng)歸還的本金總額應(yīng)為57,110,000.03元。而復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司在貸款合同簽訂后截止到2018年12月31日前，已累計向建行嘉定支行償還本金60,827,900元，已超出上述金額，故復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司于2018年12月31日前不存在逾期未還款的情形。并且，建行嘉定支行于2018年12月21日以復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司存在逾期為由計收的逾期還款罰息302,817.70元，也應(yīng)在建行嘉定支行訴請的本金中予以扣減。第二，建行嘉定支行宣布案涉貸款提前到期的另一個依據(jù)是復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司提供的抵押財產(chǎn)被查封，但該查封是因為另案其他債權(quán)人為申請財產(chǎn)保全而導(dǎo)致，并未進入司法強制執(zhí)行程序。該查封并不導(dǎo)致建行嘉定支行對查封財產(chǎn)抵押權(quán)的實現(xiàn)，未對建行嘉定支行的債權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)性威脅，故建行嘉定支行不能以此為由來宣布貸款提前到期。關(guān)于律師費，因并非建行嘉定支行為實現(xiàn)債權(quán)所必須支付的費用，故不同意該項訴請。
　　復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司提出反訴請求：1.判令建行嘉定支行向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司支付違約金44,633,500元(以未付貸款本金5,251萬元為基數(shù)，按照年利率17%，自2014年6月2日起暫計至2019年6月1日)；2.反訴案件受理費由建行嘉定支行承擔(dān)。本案庭審辯論終結(jié)前，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司變更計收違約金的期間為自2015年3月1日起至2019年6月1日止，并據(jù)此變更第一項反訴訴請為：判令建行嘉定支行向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司支付違約金37,912,220元。事實和理由：建行嘉定支行未按《固定資產(chǎn)貸款合同》約定金額向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司發(fā)放貸款，導(dǎo)致復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司未能及時籌借資金。建行嘉定支行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司支付違約金。
　　建行嘉定支行反訴答辯稱，第一，根據(jù)《固定資產(chǎn)貸款合同》，建行嘉定支行有權(quán)在出現(xiàn)約定情形時停止發(fā)放貸款。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司存在將本合同項下抵押物進行再次抵押、以及財務(wù)指標未能持續(xù)符合要求、向案外人發(fā)行相對于建行嘉定支行具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)以及涉及重大法律糾紛的情況，符合《固定資產(chǎn)貸款合同》中約定停止發(fā)放貸款的情形，建行嘉定支行停止發(fā)放貸款具有合同依據(jù)。第二，建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司于2018年6月26日簽署補充合同時，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司并未提出異議，應(yīng)按照該份補充合同履行還款義務(wù)。即便建行嘉定支行未足額發(fā)放貸款，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司亦應(yīng)在建行嘉定支行已發(fā)放的貸款金額范圍內(nèi)按期足額償還貸款。綜上，建行嘉定支行不存在違約情形，不同意復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司要求建行嘉定支行支付違約金的反訴訴訟請求。
　　復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏共同反訴辯稱，同意復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的反訴訴請，同意在扣減反訴訴請金額后承擔(dān)各自的擔(dān)保責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　建行嘉定支行針對其訴訟請求向本院提交下列證據(jù)：
　　1.《固定資產(chǎn)貸款合同》以及《補充協(xié)議》五份，用于證明建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司之間存在借款法律關(guān)系，雙方對借款金額、借款期限、還款計劃以及違約后果等均有明確約定；
　　2.《抵押合同》(土地)、《抵押合同》(工程)和分別對應(yīng)的房地產(chǎn)登記證明(嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX)，用于證明復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司先后以其名下土地的使用權(quán)和房屋(房屋建設(shè)工程)為其在本案貸款合同項下的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并已辦理了抵押登記；
　　3.上海市不動產(chǎn)登記簿，用于證明復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的房地產(chǎn)信息情況；
　　4．《權(quán)利質(zhì)押合同》以及全國企業(yè)信息公示信息，用于證明復(fù)華商業(yè)公司以其持有的復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的股權(quán)，為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的本案債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保；
　　5.《本金最高額保證合同》，用于證明楊曉軍、姜敏承諾，為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的本案債務(wù)在2.5億元本金限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
　　6.貸款賬務(wù)交易明細報表及貸款轉(zhuǎn)存憑證，用于證明自2013年8月19日開始發(fā)放貸款起，至2015年9月18日止，建行嘉定支行共放款197,490,000元；
　　7.《律師聘用合同》及支付憑證，用于證明建行嘉定支行為本案支付律師費54,664元。
　　復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏共同質(zhì)證認為，對建行嘉定支行證據(jù)1至證據(jù)6的真實性、關(guān)聯(lián)性以及合法性均予以認可。對證據(jù)7的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認可，該合同簽訂時間為2019年4月9日，晚于本案起訴時間，建行嘉定支行在起訴時已完成了絕大部分訴訟材料的準備工作，故其后又委托律師并非本案必要發(fā)生費用。
　　復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏為反駁建行嘉定支行的訴訟請求，提交如下證據(jù)：
　　1.中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單、標準回單、貸款還款憑證、浦發(fā)銀行個人跨行匯款匯出回單；2.中國建設(shè)銀行特種轉(zhuǎn)賬借方憑證、客戶專用回單、標準回單、貸款還款憑證、利息回單；3.建行系統(tǒng)截圖。該些證據(jù)的證明內(nèi)容為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司以及三名擔(dān)保人已向建行嘉定支行歸還的本金及利息和罰息金額。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏主張，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司于2018年12月21日向建行嘉定支行的還款1,797,326.68元，因復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司不存在逾期情形，故其中的1,494,508.98元為當(dāng)期應(yīng)歸還的正常利息，剩余302,817.70元應(yīng)視為歸還本金。
　　建行嘉定支行對上述證據(jù)的真實性未持異議，確認復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏主張的還款金額，但不同意復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏主張的還款性質(zhì)，不同意作為本金在欠款總額中扣除。
　　本院認為，鑒于建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏對對方提交證據(jù)的真實性均不持異議，故本院予以確認并在卷佐證，均作為本案證據(jù)予以采納。至于雙方對于還款性質(zhì)以及律師費承擔(dān)方面的爭議，本院將結(jié)合查明事實一并予以評述。
　　針對復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的反訴，各方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
　　依據(jù)上述認定證據(jù)以及各方當(dāng)事人陳述，本院認定如下事實：2013年8月6日，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司(甲方)與建行嘉定支行(乙方)簽訂合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXXX的《固定資產(chǎn)貸款合同》，約定：復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司向建行嘉定支行借款2.5億元用于固定資產(chǎn)投資；貸款期限為108個月，即從2013年8月起至2022年8月止，貸款期限起始日與貸款轉(zhuǎn)存憑證(借款借據(jù))不一致時，以第一次放款時的貸款轉(zhuǎn)存憑證所載實際放款日期為準，借款到期日作相應(yīng)調(diào)整；貸款利率采用浮動利率；貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%；貸款利息自貸款轉(zhuǎn)存到貸款發(fā)放賬戶之日起計算，貸款按日計息，日利率=年利率/360，按季還息，結(jié)息日固定為每季度末月的第20日，首次付息日為借款發(fā)放后的第一個結(jié)息日，最后一次還款時，利隨本清；如甲方不能按照約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復(fù)利。《固定資產(chǎn)貸款合同》第五條約定，除乙方全部或部分放棄外，只有持續(xù)滿足甲方?jīng)]有發(fā)生本合同所約定的任一違約事項或本合同約定的任何可能危及乙方債權(quán)安全的情形、甲方的重要財務(wù)指標持續(xù)符合附件2“財務(wù)指標約束條款”的要求等前提條件的，乙方才有義務(wù)發(fā)放借款；借款人按實際用款需求提取借款；《固定資產(chǎn)貸款合同》第七條約定了還款原則及還款計劃，其中，還款原則明確，乙方有權(quán)將甲方的還款首先用于償還本合同約定的應(yīng)由甲方承擔(dān)而由乙方墊付的各項費用以及乙方實現(xiàn)債權(quán)的費用，剩余款項按照先還息后還本、利隨本清的原則償還。但對于本金逾期超過九十天仍未收回的貸款、利息逾期超過九十天仍未收回的貸款或者法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的貸款，甲方的還款在償還上述費用后應(yīng)按照先還本后還息的原則償還；《固定資產(chǎn)貸款合同》第八條約定，在未還清乙方貸款本息之前，未征得乙方同意不得用本合同項下貸款形成的資產(chǎn)向第三人提供擔(dān)保；《固定資產(chǎn)貸款合同》第十條詳細列明了違約責(zé)任及發(fā)生危及乙方債權(quán)情形的補救措施，其中，乙方的違約情形及違約責(zé)任包括“如乙方無正當(dāng)理由不按本合同約定發(fā)放貸款，甲方可要求乙方繼續(xù)按本合同約定發(fā)放貸款”；甲方違約情形包括，“甲方違反本合同任一約定或違反任何法定義務(wù)”等；可能危及乙方債權(quán)的情形包括，“甲方發(fā)生實質(zhì)性增加債務(wù)融資”“甲方?jīng)]有履行其他到期債務(wù)”“本合同約定的發(fā)放借款的任一前提條件沒有持續(xù)滿足”“抵押財產(chǎn)或質(zhì)押財產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)、扣劃、留置、拍賣、行政機關(guān)監(jiān)管，或者權(quán)屬發(fā)生爭議”等等情形，乙方認為可能危及本合同項下債權(quán)安全的；乙方的救濟措施部分載明，出現(xiàn)本條甲方違約情形和可能危及乙方債權(quán)所列情形中約定的任一情形，乙方有權(quán)行使下列一項或幾項權(quán)利：(一)停止發(fā)放貸款；(二)宣布貸款提前到期，要求甲方立即償還本合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費用；……(五)借款逾期的，對甲方未按時還清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計收利息和復(fù)利。借款逾期是指甲方未按期清償或超過本合同約定的分次還本計劃期限歸還借款的行為。借款到期前，對甲方未按時歸還的利息按本合同約定的貸款利率和結(jié)息方式計收復(fù)利；《固定資產(chǎn)貸款合同》第十一條約定了費用承擔(dān)，因甲方違反本合同任一約定導(dǎo)致的費用(包括但不限于因甲方違約導(dǎo)致乙方實際發(fā)生的訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等費用)，應(yīng)由甲方承擔(dān)。在其他約定事項部分，甲方承諾，在本合同項下債務(wù)被全部清償完畢前，不將貸款項目本身及其他用于為乙方貸款擔(dān)保的抵押物向任何第三方設(shè)定抵押和質(zhì)押，不以在建工程剩余價值向任何第三方設(shè)定抵押和質(zhì)押，不得以其向任何第三方融資。
　　上述《固定資產(chǎn)貸款合同》簽訂后，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行又先后于2014年4月23日、2015年6月30日、2017年12月29日和2018年6月26日分別簽訂了四份《補充合同》，其中，2014年4月23日簽訂的《補充合同》載明：對原《貸款合同》第五條第二款用款計劃約定變更為：借款人按實際需求提取借款，其中首筆借款必須于2013年8月31日之前提取，最后一筆借款必須于2015年2月28日之前提取。其后的三份《補充合同》對《固定資產(chǎn)貸款合同》第七條第三款的還本計劃先后進行了變更。根據(jù)雙方于2018年6月26日簽訂的最后一份《補充合同》，變更后的還本計劃如下：第一期2015年6月30日，金額：此欄空白；第二期2015年12月31日，金額：此欄空白；第三期2016年6月30日，金額：1,721萬元；第四期2016年12月30日，金額：1,721萬元；第五期2017年6月30日，金額：1,789萬元；第六期2017年12月29日，金額：517,850.23元；第七期2018年6月29日，金額：0元；第八期2018年10月31日，金額：37,082,149.80元；第九期2018年12月31日，金額：1,971萬元；第十期2019年6月28日，金額：2,067萬元；第十一期2019年12月31日，金額：2,067萬元；第十二期2020年6月30日，金額：2,167萬元；第十三期2020年12月30日，金額：2,167萬元；第十四期2021年6月30日，金額：2,300萬元；第十五期2021年12月31日，金額：2,300萬元；第十六期2022年6月30日，金額：500萬元；第十七期2022年8月18日，金額：470萬元。
　　2013年8月6日，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行簽訂了兩份《抵押合同》，其中一份《抵押合同》約定，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司以位于嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)的土地使用權(quán)為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司在XXXXXXXXXXXXXXXXX號《固定資產(chǎn)貸款合同》項下所形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括《固定資產(chǎn)貸款合同》項下本金19,082,448元及利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)。雙方并于次日辦理了抵押權(quán)登記(出讓建設(shè)用地使用權(quán)抵押)，登記證明號為：嘉XXXXXXXXXXXX，登記的債權(quán)數(shù)額為19,082,448元；另一份《抵押合同》約定，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司以坐落于嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)(房屋建設(shè)工程)為上述貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括《固定資產(chǎn)貸款合同》項下全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)。雙方并于2013年9月24日辦理了預(yù)告登記(房屋建設(shè)工程抵押)，登記證明號為嘉XXXXXXXXXXXX，登記的債權(quán)數(shù)額為250,000,000元，附記欄載明：嘉定區(qū)城北路XXX弄XXX號-XXX號(雙)。該抵押物價值僅為建設(shè)工程造價。具體包括：XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄X號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄X號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄X號全幢、XXXX弄X號全幢，建筑面積合計123502.08平方米。其中，XXXX弄XX號全幢建筑面積中含地下建筑面積21310.69平方米。
　　同日，楊曉軍、姜敏(作為甲方)與建行嘉定支行(作為乙方)簽訂《本金最高額保證合同》(自然人版)，約定楊曉軍、姜敏為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行在2013年8月6日至2023年8月5日期間所簽訂的協(xié)議(主合同)項下一系列債務(wù)提供最高額保證，保證范圍為主合同項下不超過2.5億的本金余額以及利息(含復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)，保證方式為連帶責(zé)任保證。合同另約定，甲方同意，乙方與債務(wù)人簽訂主合同或?qū)χ骱贤M行任何變更(包括但不限于延長債務(wù)履行期限或增加債權(quán)本金金額)，均無需通知甲方，甲方仍應(yīng)在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；無論乙方對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保(包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔(dān)保方式)，亦不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己提供，甲方在本合同項下的保證責(zé)任均不因此減免，乙方均可直接要求甲方依照本合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　2015年6月23日，復(fù)華商業(yè)公司與建行嘉定支行簽訂一份《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定復(fù)華商業(yè)公司以其享有的復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的價值為9,368萬元的股權(quán)，為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行依《固定資產(chǎn)貸款合同》所形成的債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為《固定資產(chǎn)貸款合同》項下本金2.5億元及利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向建行嘉定支行支付的其他款項、建行嘉定支行為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)。雙方并約定，無論建行嘉定支行對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保(包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔(dān)保方式)，不論上述其他擔(dān)保何時成立、是否有效、建行嘉定支行是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)主合同項下的全部或部分債務(wù)，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供，復(fù)華商業(yè)公司在本合同項下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免，建行嘉定支行均可直接要求復(fù)華商業(yè)公司依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年9月16日，上述股權(quán)質(zhì)押完成出質(zhì)登記，登記的出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為9,368萬元，登記號為：股質(zhì)登記設(shè)字[142015]第0117號。
　　《固定資產(chǎn)貸款合同》簽訂后，建行嘉定支行于2013年8月19日向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司開始發(fā)放貸款，截至2015年9月18日，建行嘉定支行共計放款197,490,000元。其中，最后一筆放款的時間為2015年9月18日，放款金額為3,050,000元。
　　建行嘉定支行主張，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司于2018年10月31日開始逾期，對當(dāng)日到期的第八期本金未予全額歸還，故該期本金中的剩未還部分即29,0821,32.09元自該日起轉(zhuǎn)為逾期本金。2019年1月2日，還本計劃中列明的第九期應(yīng)還本金1,971萬元到期，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司亦未按時支付，故該1,971萬元于該日起亦轉(zhuǎn)為逾期本金。
　　建行嘉定支行于庭審中明確，在提起本案訴訟之前，其未向各債務(wù)人發(fā)送書面的貸款提前到期通知。建行嘉定支行認為提起本案訴訟就應(yīng)視為向?qū)Ψ叫婕铀俚狡?，故以提起本案訴訟之日即2019年2月19日作為貸款提前到期之日。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、復(fù)華商業(yè)公司、楊曉軍、姜敏則認為，即便建行嘉定支行主張加速到期的事實成立，也應(yīng)當(dāng)認定2019年3月19日即復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司收到法院送達的起訴狀副本之日為本案系爭貸款的加速到期日。
　　經(jīng)本院組織各方當(dāng)事人核對，建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司確認，如以2019年3月19日為貸款加速到期日，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司尚未向建行嘉定支行歸還的本金金額為136,662,132.06元，欠付的利息及逾期利息總額為1,913,022.80元，其中，利息金額為1,084,680.33元，逾期利息的金額為828,342.47元。
　　另查明，2015年9月30日，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司將坐落于嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)(房屋建設(shè)工程)向天津銀行股份有限公司上海分行設(shè)定抵押。2018年11月30日，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司提供給原告作為本案抵押物的位于嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)不動產(chǎn)被上海市嘉定區(qū)人民法院采取財產(chǎn)保全措施。
　　再查明，2019年4月1日，建行嘉定支行與上海市萬眾律師事務(wù)所簽訂《律師聘用合同》，約定建行嘉定支行委托上海師市萬眾律師事務(wù)所處理建行嘉定支行與上海復(fù)華軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司等之間的訴訟、執(zhí)行等事宜，上海市萬眾律師事務(wù)所代理實行全部風(fēng)險代理付費，建行嘉定支行根據(jù)工作成果支付約定的代理費，代理費最高不超過546,640元。2019年4月29日，中國建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行向上海市萬眾律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬54,664元。用途一欄載明“嘉定”。
　　本院認為，涉案《固定資產(chǎn)貸款合同》及補充合同、《抵押合同》《本金最高額保證合同》《權(quán)利質(zhì)押合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行，如存在違約情形的，則違約方應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?，F(xiàn)建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司均主張對方存在違約情形，并分別提起本案本訴及反訴，故本案首先要解決的爭議焦點為，建行嘉定支行的放款是否符合合同約定以及復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司是否存在建行嘉定支行訴稱的違約行為。圍繞上述爭議焦點，本院分別評述如下：
　　第一，關(guān)于建行嘉定支行的履約是否符合合同約定的問題。根據(jù)雙方于2014年4月23日簽訂的《補充合同》，對本案系爭《固定資產(chǎn)貸款合同》項下的款項，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司作為用資人應(yīng)按實際需求提取借款，且最后一筆借款須于2015年2月28日之前提取。因此，是否申請使用《固定資產(chǎn)貸款合同》項下剩余款項，以及在約定的最后期限之前于何時提出用款申請，應(yīng)當(dāng)由復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司先行提出申請。建行嘉定支行在復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司未提出用款申請并證明其申請?zhí)峥钍浅鲇诠こ虒嶋H需要的情況下，不負有主動放款的義務(wù)。本案中，雖然建行嘉定支行向復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司最后一次放款的時間為2015年9月18日，晚于《補充合同》約定的日期，但建行嘉定支行作為債權(quán)人，根據(jù)合同履行的具體情況，對復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司超期提款審核通過并最終同意放款亦屬合理?，F(xiàn)復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司主張建行嘉定支行未發(fā)放剩余款項構(gòu)成違約，但其并未提交證據(jù)證明，在2015年9月18日后向建行嘉定支行提交過用款申請，故對復(fù)華產(chǎn)業(yè)公司的反訴訴請，本院難以支持。建行嘉定支行另抗辯提出，因復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司將作為本案抵押物的房屋建設(shè)工程又再次抵押給案外人申請貸款，故即便復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司提出提款請求，也因觸發(fā)違約情形而不符合放款條件。對此本院認為，根據(jù)建行嘉定支行提供的房地產(chǎn)調(diào)查信息，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司將提供給建行嘉定支行作為本案抵押物的房屋建設(shè)工程于2015年9月30日再次抵押給天津銀行股份有限公司上海分行申請貸款。根據(jù)雙方簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》的約定，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司在未還清本案貸款本息之前，未經(jīng)建行嘉定支行同意，以本案貸款形成的資產(chǎn)向第三人提供擔(dān)保進行借款的行為，屬對合同約定的借款人一方義務(wù)的違反，構(gòu)成建行嘉定支行停止發(fā)放貸款的情形，故在該事件發(fā)生后建行嘉定支行的停止放款行為，具有正當(dāng)理由，即便復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司期間向建行嘉定支行申請?zhí)峥睿ㄐ屑味ㄖ型Ｖ狗趴钜嗖粯?gòu)成違約，無須承擔(dān)復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司訴稱的違約責(zé)任。
　　第二，關(guān)于復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司是否存在違約情形，建行嘉定支行是否有權(quán)宣布貸款提前到期的問題。本院認為，根據(jù)建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司于2018年6月26日簽署的最后一份補充合同，雙方約定2018年10月31日為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司歸還第八期本金的還款日，當(dāng)期應(yīng)還本金為37,082,149.80元，但復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司未能于該日足額歸還該筆本金，其后，又未能于2018年12月21日歸還第九期到期本金，顯屬違約。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司辯稱，建行嘉定支行未向其足額發(fā)放的貸款金額應(yīng)當(dāng)優(yōu)先折抵還本計劃中2018年10月31日、2018年12月31日到期的本金?？鄢搩善诤?，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司此前的累計還款總額已超出應(yīng)還金額，故復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司不存在逾期情形。對此本院認為，建行嘉定支行停止放款具有合同依據(jù)，不存在違約未足額放款的情形。對未能足額取得貸款合同項下全部款項的不利后果，應(yīng)由復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司自行承擔(dān)。至于建行嘉定支行停止發(fā)放的該部分貸款，因復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司并未實際獲取，故復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司在根據(jù)還本計劃累計還款的金額達到建行嘉定支行已發(fā)放的貸款金額后，亦不再負有還款義務(wù)。但在復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司尚未還清借款的情況下，雙方既已在簽訂的最后一份補充協(xié)議中明確約定了每一期的還款期限和金額，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司就應(yīng)按照該份補充合同履行還款義務(wù)。在建行嘉定支行未明確表示同意的情況下，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司主張將未發(fā)放貸款金額先折抵到期應(yīng)還本金的還款方式，缺乏合同及法律依據(jù)，本院無法予以支持。
　　建行嘉定支行另提出，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司提供的本案抵押財產(chǎn)被查封，導(dǎo)致可能危及其債權(quán)，符合《固定資產(chǎn)貸款合同》第十條第三款第(六)項中的約定情形，因此也作為其宣布本案貸款提前到期的另一個依據(jù)。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司則認為，該查封是因為另案其他債權(quán)人為申請財產(chǎn)保全而導(dǎo)致，并未進入司法強制執(zhí)行程序，并不會對建行嘉定支行的債權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)性威脅，故建行嘉定支行不能以此為由宣布貸款提前到期。對此本院認為，本案抵押物被另案查封雖然不影響建行嘉定支行行使優(yōu)先受償權(quán)，但建行嘉定支行作為債權(quán)人，在此種情形下，有合理理由認為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司可能存在經(jīng)濟狀況惡化并對到期債務(wù)不能清償?shù)目赡苄?，故其根?jù)十條第三款第(六)項的約定，主張行使加速到期權(quán)，具有事實及合同依據(jù)。
　　綜上，鑒于復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司存在未按約定歸還到期本金的違約情形以及抵押財產(chǎn)被查封這一可能危及本案債權(quán)的情形，故建行嘉定支行依據(jù)《固定資產(chǎn)貸款合同》第十條約定的救濟措施，宣布貸款提前到期，要求復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司立即償還合同項下所有到期及未到期本金、利息和逾期利息，具有事實及合同依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于建行嘉定支行有權(quán)主張的金額，因建行嘉定支行系以提起本案訴訟的方式宣布貸款提前到期，故應(yīng)以訴狀副本送達至復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司之日即2019年3月19日作為本案系爭貸款的加速到期日?，F(xiàn)建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司對截至2019年3月19日復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司尚欠付建行嘉定支行的本金、利息及逾期利息的各項金額均核算一致，故本院予以確認。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)向建行嘉定支行歸還上述金額。
　　對于貸款加速到期后逾期利息計算方式，建行嘉定支行主張以加速到期日止復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司欠付的所有本金、利息和逾期利息的總和為基數(shù)，按罰息利率標準計算至實際清償日止。復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司則認為，貸款加速到期后，逾期利息的計算基數(shù)應(yīng)僅限于本金及加速到期日止的欠付利息之和，不應(yīng)包括逾期利息，并且，計息標準仍應(yīng)按照期內(nèi)正常利息計收。對此本院認為，《固定資產(chǎn)貸款合同》第十條第四款第(五)項明確約定，如借款逾期的，對未按時還清的借款本金和利息(包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計收利息和復(fù)利。因此，建行嘉定支行對貸款加速到期后計收逾期利息的基數(shù)，以及復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司對貸款加速到期后計收逾期利息所采利率標準的主張，均與上述合同約定不符，本院均不予采納。本院認為，自2019年3月20日起至實際清償日止，建行嘉定支行有權(quán)收取的逾期利息應(yīng)當(dāng)以貸款本金136,662,132.06元以及截至2019年3月19日止的利息1,084,680.33之和為基數(shù)，按罰息年利率7.35%計收。
　　建行嘉定支行主張的律師費，因系復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司違約情況下建行嘉定支行為實現(xiàn)其債權(quán)所支付的費用，根據(jù)雙方在《固定資產(chǎn)貸款合同》中的約定，該筆費用應(yīng)由復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司負擔(dān)。現(xiàn)建行嘉定支行已提交相關(guān)證據(jù)證明上述費用已實際發(fā)生，故建行嘉定支行的該項訴請，具有事實及合同依據(jù)，本院亦予以支持。
　　關(guān)于楊曉軍、姜敏的保證責(zé)任問題，鑒于楊曉軍、姜敏作為保證人與建行嘉定支行簽署《本金最高額保證合同》，承諾為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行在2013年8月6日至2023年8月5日期間所簽訂的協(xié)議(主合同)項下一系列債務(wù)提供最高額保證，保證范圍為主合同項下不超過2.5億的本金余額以及利息(含復(fù)利和罰息)、律師費等，并約定建行嘉定支行可以不先行使其他擔(dān)保權(quán)利而直接要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。現(xiàn)本案債權(quán)屬于上述《本金最高額保證合同》中約定的擔(dān)保的主債權(quán)，且建行嘉定支行訴請的債務(wù)本金余額亦未超出約定金額上限，故建行嘉定支行要求楊曉軍、姜敏對復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司前述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，具有合同依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于建行嘉定支行主張的抵押權(quán)，因建行嘉定支行主張的本案債權(quán)屬于建行嘉定支行與復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司簽訂的兩份《抵押合同》中約定的擔(dān)保的主債權(quán)，故在復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司未履行還款義務(wù)的情況下，建行嘉定支行有權(quán)依法處置抵押物，并在約定的擔(dān)保金額以及擔(dān)保范圍內(nèi)主張優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于擔(dān)保金額和擔(dān)保范圍，因該兩份《抵押合同》約定的抵押方式以及相關(guān)登記均未涉及最高額抵押，故應(yīng)認定所設(shè)立的系一般抵押權(quán)。其中，針對抵押物嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)的土地使用權(quán)，相關(guān)不動產(chǎn)登記證明中載明的擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為19,082,448元，結(jié)合《抵押合同》中對擔(dān)保范圍的明確約定，本院認為，針對嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)的土地使用權(quán)，復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)以本金19,082,448元以及相應(yīng)利息(包括復(fù)利和罰息)、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的包括律師費在內(nèi)的費用為限，對本案所涉?zhèn)鶆?wù)向建行嘉定支行承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
　　至于另一份《抵押合同》項下的抵押物，即坐落于嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)(房屋建設(shè)工程)，相關(guān)不動產(chǎn)登記證明上登記的債權(quán)數(shù)額為250,000,000元，結(jié)合《抵押合同》關(guān)于擔(dān)保范圍為《固定資產(chǎn)貸款合同》項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、建行嘉定支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的包括本案訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費在內(nèi)的費用的約定，本院認為，對該抵押物，建行嘉定支行有權(quán)就其本案訴請的全部剩余未受清償?shù)谋窘鹨约跋鄳?yīng)利息(包括復(fù)利和罰息)、律師費等要求復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
　　關(guān)于建行嘉定支行主張的股權(quán)質(zhì)權(quán)，因建行嘉定支行與復(fù)華商業(yè)公司簽訂有《權(quán)利質(zhì)押協(xié)議》，約定復(fù)華商業(yè)公司以其持有的復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司的價值9,368萬元股權(quán)，為復(fù)華產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與建行嘉定支行依《固定資產(chǎn)貸款合同》所形成的債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，并約定建行嘉定支行可以不先行使其他擔(dān)保權(quán)利而直接行使該項質(zhì)權(quán)。2015年9月16日該質(zhì)權(quán)已完成出質(zhì)登記，登記的出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為9,368萬元，故建行嘉定支行有權(quán)就該等股權(quán)行使質(zhì)權(quán)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條、第一百九十八條、第二百一十九條第二款、第二百二十一條、第二百二十六條第一款、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行貸款本金136,662,132.06元；
　　二、被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行償付截至2019年3月19日止的利息和逾期利息共計1,913,022.80元；
　　三、被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行償付自2019年3月20日起至全部貸款本息實際清償之日止的逾期利息(以137,746,812.39元為基數(shù)，按年利率7.35%計收)；
　　四、被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行支付律師費54,664元；
　　五、被告楊曉軍、被告姜敏對被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司上述第一、二、三、四項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，清償后有權(quán)在其清償?shù)姆秶鷥?nèi)向被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司追償；
　　六、若被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司未能履行本判決第一、二、三、四項付款義務(wù)，原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行有權(quán)與被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司協(xié)議，將被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司抵押的位于嘉定工業(yè)區(qū)360街坊(134-2宗)的土地使用權(quán)(抵押權(quán)登記證明號為：嘉XXXXXXXXXXXX)折價或者依法拍賣、變賣，所得價款由原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行在主債權(quán)本金19,082,448元及相應(yīng)利息、逾期利息和包括本判決第四項律師費在內(nèi)的實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)等費用的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司所有，不足部分由被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司繼續(xù)清償；
　　七、若被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司未能履行本判決第一、二、三、四項付款義務(wù)，原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行可以與被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司協(xié)議，以登記證明號為嘉XXXXXXXXXXXX記載的被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司名下位于嘉定工業(yè)區(qū)XXX街坊(XXX-X宗)嘉定區(qū)城北路XXX弄XXX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄X號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄X號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄XX號全幢、XXXX弄X號全幢、XXXX弄X號全幢房屋建設(shè)工程及相應(yīng)土地使用權(quán)折價，或者申請以拍賣、變賣上述抵押物所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司所有，不足部分由被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司繼續(xù)清償；
　　八、被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司未能履行本判決第一、二、三、四項付款義務(wù)，原告(反訴被告)中國建設(shè)銀行股份有限公司上海嘉定支行可以與被告上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司協(xié)議，以被告上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司持有的被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司價值9,368萬元的股權(quán)折價，或者申請以拍賣、變賣上述股權(quán)所得價款優(yōu)先受償。質(zhì)押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司所有，不足部分由被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司繼續(xù)清償；
　　九、駁回被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的反訴訴訟請求。
　　若被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司、被告楊曉軍、被告姜敏未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費731,880.04元，保全費5,000元，兩項合計736,880.04元，由被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海復(fù)華商業(yè)集團有限公司、被告楊曉軍、被告姜敏共同負擔(dān)；反訴受理費115,680.55元，由被告(反訴原告)上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：張文婷

書記員：沈竹鶯