原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡(jiǎn)稱“建行三峽分行”），住宜昌市西陵一路一號(hào)。
法定代表人王波，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人姜成柱，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族。
被告梅某某，女，漢族。
被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泰江置業(yè)”），住宜昌市夷陵路38號(hào)。
法定代表人鮑金林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王宵凌，湖北三立律師事務(wù)所律師。

原告建行三峽分行與被告楊某某、被告梅某某、被告泰江置業(yè)金融借款合同糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由審判員周云適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月6日，被告泰江置業(yè)與原告建行三峽分行簽訂了《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，約定：一、泰江置業(yè)愿意為建行三峽分行與債務(wù)人形成的一系列債權(quán)提供最高額保證。二、最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)指自2010年12月6日至2012年12月5日期間，因建行三峽分行向債務(wù)人發(fā)放個(gè)人住房貸款而形成的全部債權(quán)，包括貸款本金、利息（含復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金以及因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的一切費(fèi)用。三、最高額保證項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為2億2千1百萬(wàn)元。四、被擔(dān)保債權(quán)項(xiàng)下的利息、罰息、違約金、賠償金等形成時(shí)間即使超出合同約定的債權(quán)確定時(shí)間，仍然屬于擔(dān)保范圍。五、本合同保證為連帶責(zé)任保證。六、保證期間自建行三峽分行與債務(wù)人簽訂單筆借款合同之日起，至該筆借款合同項(xiàng)下抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財(cái)產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書(shū)并將證書(shū)交貸款人之日。七、如果主合同項(xiàng)下債務(wù)到期或債務(wù)提前到期，債務(wù)人未按時(shí)足額履行，泰江置業(yè)應(yīng)在保證范圍內(nèi)立即承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2011年3月7日，被告楊某某、梅某某與被告泰江置業(yè)簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》，約定由楊某某、梅某某購(gòu)買泰江置業(yè)開(kāi)發(fā)的江山多嬌房屋。
2011年3月23日，被告楊某某、梅某某與原告建行三峽分行簽訂了《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，約定兩被告向原告借款34萬(wàn)元，借款期限自2011年3月20日至2021年3月20日。貸款利率為浮動(dòng)利率，即在基準(zhǔn)利率水平上上浮0%。逾期借款的，罰息利率在貸款利率的水平上上浮50%。合同簽訂后，建行三峽分行向楊某某、梅某某發(fā)放了貸款。楊某某、梅某某一直按時(shí)還貸款，后因經(jīng)濟(jì)困難，自2014年4月開(kāi)始拖欠貸款，截止2014年3月28日，尚欠建行三峽分行貸款本金263141.6元、利息7492.77元。
2014年5月6日，被告楊某某、梅某某、宜昌東飛房產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司、案外人潘慶娟簽訂了《宜昌市存量房買賣居間合同》，約定楊某某、梅某某將江山多嬌房屋轉(zhuǎn)賣給潘慶娟。潘慶娟在合同簽訂之日向楊某某、梅某某支付20萬(wàn)元，剩余房款31.2萬(wàn)元待宜昌市房管局登記之日時(shí)支付。居間方宜昌東飛房產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司收取居間費(fèi)用7.5萬(wàn)元。
2014年12月9日，經(jīng)法院查詢，江山多嬌房屋仍登記在被告楊某某名下。因房屋未過(guò)戶，楊某某、梅某某資金困難，未及時(shí)歸還銀行貸款，故形成本訴。
上述事實(shí)，有《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》、個(gè)人貸款支付憑證、個(gè)人貸款開(kāi)戶通知書(shū)、個(gè)人貸款對(duì)賬單、《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》、《宜昌市存量房買賣居間合同》、《宜昌市商品房買賣合同》、宜昌市房地產(chǎn)登記交易中心查詢結(jié)果，及原、被告委托代理人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告建行三峽分行和被告楊某某、梅某某簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》、原告建行三峽分行與被告泰江置業(yè)簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》均真實(shí)有效，原告和被告楊某某、梅某某之間的借款事實(shí)真實(shí)、借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告和被告泰江置業(yè)之間的保證責(zé)任關(guān)系成立，被告泰江置業(yè)應(yīng)按合同約定履行自己的保證義務(wù)。原告建行三峽分行已經(jīng)支付給被告楊某某、梅某某34萬(wàn)元借款，被告楊某某、梅某某作為借款人應(yīng)按時(shí)足額償還貸款本金和利息。現(xiàn)被告楊某某、梅某某未按時(shí)還款，已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告建行三峽分行有權(quán)單方面解除合同，同時(shí)被告楊某某、梅某某應(yīng)按合同約定償還本息，并支付罰息。被告楊某某、梅某某辯稱對(duì)利息、罰息不予認(rèn)可，不符合合同約定，對(duì)其辯稱本院不予采納。原告建行三峽分行起訴要求被告楊某某、梅某某支付逾期還款的違約金，因《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》中未約定違約金，故對(duì)原告主張違約金的請(qǐng)求不予支持。被告泰江置業(yè)作為最高額保證合同中的保證人，按照合同約定，應(yīng)對(duì)被告楊某某、梅某某的上述全部債務(wù)負(fù)有連帶保證責(zé)任。被告泰江置業(yè)辯稱不承擔(dān)保證責(zé)任，因該保證尚在保證期間內(nèi)，被告的抗辯理由不成立，故對(duì)被告泰江置業(yè)的辯稱本院亦不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行和被告楊某某、被告梅某某于2011年3月23日簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》。
二、被告楊某某、被告梅某某于本判決生效之日起三日內(nèi)，向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行償還借款本金263141.6元、借款利息7492.77元，上述金額合計(jì)270634.37元。
三、被告楊某某、被告梅某某自2014年8月12日起至本案?jìng)鶆?wù)全部履行完畢之日止，向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付逾期利息和罰息。逾期利率按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。罰息利率按《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》第三十一條第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
四、被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司對(duì)被告楊某某、被告梅某某上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5440元（原告已預(yù)交），減半收取2720元，由被告楊某某、被告梅某某、被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司平均負(fù)擔(dān)906.67元。三被告應(yīng)在支付上述判決款項(xiàng)的同時(shí)各向原告支付訴訟費(fèi)906.67元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周云

書(shū)記員：肖偉