原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市西陵一路1號。負(fù)責(zé)人葉輪，該分行行長。委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）委托代理人何夢麗，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告吳太炎。被告宜昌市安置房建設(shè)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道129號7樓。法定代表人李勇，該公司董事長。委托代理人湯奇，湖北長青律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與被告吳太炎、宜昌市安置房建設(shè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理后，組成由審判員劉洪斌擔(dān)任審判長，審判員張嬋、人民陪審員蘇丹參加的合議庭，于2018年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的委托代理人胡去蘭、何夢麗，被告宜昌市安置房建設(shè)有限公司的委托代理人湯奇到庭參加訴訟。被告吳太炎經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行訴稱，2014年3月11日，委托人宜昌住房公積金管理中心、借款人吳太炎、貸款人中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽訂《個人住房組合借款合同》一份，約定吳太炎向中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行借款15萬元用于購買宜昌市中南路民安家園X號X號樓X單元X導(dǎo)XXXXXX號的房屋，吳太炎為該房屋提供抵押擔(dān)保等內(nèi)容。宜昌市安置房建設(shè)有限公司自愿為上述借款提供連帶責(zé)任保證。2013年4月29日，中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行按約發(fā)放了商業(yè)借款4萬元、公積金借款11萬元，但吳太炎未按約還款付息，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院請求判令：1、解除原告與第一被告、宜昌住房公積金管理中心簽訂的《個人住房組合借款合同》；2、判令第一被告立即償還借款本金133755.58元，截止2017年7月3日止的利息、罰息534.7元，共計134290.28元，并以35957.02元為基數(shù)，以中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的1.35倍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)自2017年7月4日起至實際清償之日止的利息、罰息；以97798.56元為基數(shù)，以年利率6.75%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年7月4日起至實際清償之日止的利息、罰息；3、判令第一被告承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費6714元；4、判令第一被告不能清償上述債務(wù)時，以抵押房產(chǎn)變價優(yōu)先受償；5、判令第二被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。被告吳太炎未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。被告宜昌市安置房建設(shè)有限公司辯稱，1、《最高額保證合同》約定的爭議處理方式為仲裁，故法院無管轄權(quán)。2、《最高額保證合同》簽訂后，雙方在履行過程中變更了辦理他項權(quán)證的方式為中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行自行辦理，宜昌市安置房建設(shè)有限公司已于2016年10月將房屋所有權(quán)證交給中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行，故保證期限已屆滿。宜昌市安置房建設(shè)有限公司對此后的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。請求法庭駁回原告對我公司的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2014年3月11日，借款人暨抵押人吳太炎與貸款人中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行、委托人宜昌住房公積金管理中心簽訂《個人住房組合借款合同》一份，約定：本合同貸款由銀行商業(yè)性貸款和住房公積金貸款共同組成，其中住房公積金貸款由借款人向委托人提出申請，經(jīng)委托人審查后，根據(jù)《宜昌市城區(qū)職工購、建住房政策性貸款暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，同意發(fā)放貸款，并委托受托人辦理貸款手續(xù)；借款人借款用于購買宜昌市安置房建設(shè)有限公司出售的中南路民安家園X號X號樓X單元X層XXXXXX號房屋；借款金額為15萬元，其中商業(yè)性貸款4萬元，公積金借款11萬元；借款期限為2014年3月10日至2032年3月10日；商業(yè)性貸款的借款利率為基準(zhǔn)利率下浮10%；公積金貸款執(zhí)行年利率4.5%；貸款逾期的，罰息利率為借款利率的水平上浮50%；貸款人將借款一次性劃入指定的宜昌市安置房建設(shè)有限公司賬戶；還款日為每月借款日的對日；還款方式為等額本息；擔(dān)保方式為最高額保證加抵押；抵押物為中南路民安家園1號2號樓1單元13層011303號房屋；借款人未按合同約定歸還借款本息的，貸款人和委托人有權(quán)宣布借款提前到期，要求借款人立即歸還借款本息等內(nèi)容。2014年4月29日，中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行按約發(fā)放了借款15萬元。吳太炎在2016年10月后多次出現(xiàn)逾期還款。截止2017年7月3日，吳太炎尚有商業(yè)性借款本金35957.02元、利息及罰息534.70元，公積金貸款本金97798.56元未歸還。同時查明，1、2017年2月6日，宜昌住房公積金管理中心（甲方）與中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（乙方）簽訂《住房公積金委托協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書》一份，約定：組合貸款的發(fā)放由乙方與借款人簽訂《借款合同》鑒于組合貸款中公積金貸款由甲方委托乙方發(fā)放，乙方應(yīng)及時向甲方傳遞公積金貸款借款憑證，且以乙方名義辦理抵押權(quán)，若組合借款中公積金貸款部分出現(xiàn)違約情形時，甲方以乙方名義向借款人提起訴訟并主張抵押權(quán)等內(nèi)容。2、宜昌市安置房建設(shè)有限公司自愿為2013年10月1日至2015年10月1日期間因購置中南路民安家園的房屋而與中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行發(fā)生借貸關(guān)系的全部債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，并約定保證期間截止該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日止。2016年10月12日，宜昌市安置房建設(shè)有限公司將不動產(chǎn)證原件交付給中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行，雙方口頭約定由中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行自行辦理抵押登記。截止一審法庭辯論終結(jié)前，該房屋尚未辦理抵押登記。上述事實，有《個人住房組合借款合同》、借款借據(jù)、對賬單、《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》、《民安家園》第一批送建行134戶名單、《住房公積金委托協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書》、不動產(chǎn)證、住房查詢結(jié)果證明及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與宜昌住房公積金管理中心、被告吳太炎簽訂的《個人住房組合借款合同》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與宜昌住房公積金管理中心的約定，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行向被告吳太炎發(fā)放了商業(yè)性借款4萬元、公積金借款11萬元，被告吳太炎未按約還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行所提解除合同、還本付息的訴訟請求本院予以支持。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行所提支付律師費的訴訟請求，因未能向法庭舉證予以證實，故本院對該項主張不予支持。《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》系被告宜昌市安置房建設(shè)有限公司與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方雖在合同中書面約定了保證責(zé)任期限，但在實際履行過程中，中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行于2016年10月12日收到宜昌市安置房建設(shè)有限公司交付的不動產(chǎn)權(quán)證后自行申請辦理抵押登記，即對書面約定進(jìn)行了變更，故保證責(zé)任在中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽收不動產(chǎn)權(quán)證時終了，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于被告宜昌市安置房建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行另提出以抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，因抵押物未辦理登記并未設(shè)立，故對該項訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與宜昌住房公積金管理中心、被告吳太炎簽訂的《個人住房組合借款合同》。二、被告吳太炎向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行歸還借款本金133755.58元及截止2017年7月3日的利息、罰息534.70元，合計134290.28元，并以35957.02元為基數(shù)，自2017年7月4日起至實際清償之日止按照中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率1.35倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付利息、罰息；以97798.56元為基數(shù)，自2017年7月4日起至實際清償之日止按照年利率6.75%的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付利息、罰息。三、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3200元，公告費600元，共計3800元（原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行已預(yù)交），由被告吳太炎負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費用由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。