上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司，住所地鷹潭市沿江路7號清波雅苑正門口,統(tǒng)一社會信用代碼：913606007460949204。法定代表人：劉霈，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧巍，公司員工。被上訴人（原審原告）：劉新文，男，1965年6月18日出生，漢族，江西省貴溪市人，住所地江西省貴溪市。委托訴訟代理人：徐斌，江西融冰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司上訴請求：1、判令減少賠償劉新文殘疾賠償金計人民幣35912元；2、二審案件受理費用由被上訴人承擔。事實與理由：傷殘賠償金因原審原告戶籍系農(nóng)村戶籍，其在事故發(fā)生前未在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，應(yīng)當按照農(nóng)村標準予以計算。被上訴人劉新文答辯稱,請求法院駁回上訴,維持原判。劉新文在城鎮(zhèn)居住一年以上,有相關(guān)證據(jù)證明,被上訴人在城市居住、工作、生活。劉新文向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告賠償各項損失共計人民幣101686元，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年1月3曰18時30分許，被告詹榮華駕駛贛Ｌ×××××號小型汽車沿320國道由東向西行駛至鷹潭市東川路口時，與原告劉新文駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉新文受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，鷹潭市交警大隊對本次事故作出2018第108號道路交通事故認定書，認定被告詹榮華負本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往鷹潭市一八四醫(yī)院治療，住院57天，花去醫(yī)療費20727.87元。經(jīng)查，事故車輛行駛證車主為被告詹榮華，在被告中囯平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險且不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告依法起訴，請求判如所請。一審法院認定事實：2018年1月3曰18時30分許，被告詹榮華駕駛贛Ｌ×××××號小型汽車沿320國道由東向西行駛至鷹潭市東川路口時，與原告劉新文駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉新文受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鷹潭市公安局交警支隊直屬大隊2018第108號道路交通事故認定書認定：詹榮華承擔本次事故的全部責(zé)任，劉新文不承擔本次事故責(zé)任。原告劉新文受傷后，被送往中國人民解放軍第一八四醫(yī)院救治，住院57天，花費醫(yī)療費20727.87元，其傷情經(jīng)鷹潭鑫明司法鑒定中心鑒定左橈骨遠端及尺骨莖突骨折致腕關(guān)節(jié)活動喪失，傷殘程度評定為十級傷殘，誤工期180天，營養(yǎng)期90天，護理期60天，花費鑒定費1300元。事故車輛贛Ｌ×××××號車車主為被告詹榮華，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司投保了交強險和10萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告詹榮華支付原告醫(yī)療費20727.87元（其中包含被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司支付的10000元），對其他損失，原告未獲賠償，故依法起訴，請求判令被告賠償原告殘疾賠償金62396元，被扶養(yǎng)人生活費2200元，誤工費18000元，護理費8580元，營養(yǎng)費2700元，住院伙食補助費1710元，交通費800元，精神撫慰金4000元，鑒定費1300元，共計人民幣101686元，其中精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，并由被告承擔本案訴訟費用。另查明，原告劉新文戶籍住所地為江西省貴溪市××白廟村××號，自2016年5月至事故發(fā)生時居住在鷹潭市月湖區(qū)××街道西門村上房9隊。原告母親楊伏娥，1944年6月27日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，共生育子女4人。在本案的審理過程中，被告詹榮華與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司就原告的醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥達成一致意見，同意按照15%的比例予以扣除，該部分費用1609.18元[（20727.87元-10000元）x15%]由被告詹榮華負擔。一審法院認為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告對交警部門依法作出的交通事故認定書所認定的事實均無異議，故該交通事故認定書本院依法予以采信。被告詹榮華承擔本次事故的全部責(zé)任，原告劉新文不承擔本次事故的責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司作為事故車輛贛Ｌ×××××號車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人，應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定以及保險合同的約定依法承擔賠償責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司辯稱原告提供的司法鑒定意見書系原告單方委托進行的鑒定，該鑒定程序及內(nèi)容違反國家規(guī)定，鑒定結(jié)論不準確，要求對原告的傷殘等級申請重新鑒定，本院認為，原告單方委托鑒定機構(gòu)進行鑒定并非需要重新鑒定的法定理由，且被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)對該鑒定予以反駁，故對其要求進行重新鑒定的請求，本院依法不予采信。原告劉新文因機動車交通事故遭受人身損害，應(yīng)當獲得賠償，但其請求的各項賠償項目應(yīng)當符合事實以及法律的規(guī)定，對其過高部分本院依法予以核減。原告劉新文因機動車交通事故造成的各項損失為：1、醫(yī)療費，憑票計算，為20727.87元；2、住院伙食補助費，根據(jù)其住院天數(shù)計算57天，為1710元（30元/天x57天）；3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論計算90天，為2700元（30元/天x90天）；4、護理費，原告請求按照143元/天計算未超過江西省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資，本院予以支持，根據(jù)鑒定結(jié)論計算60天，為8580元（143元/天x60天）；5、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費），為63876.5元，其中殘疾賠償金部分，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，應(yīng)當認定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，對其請求按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入31198元/年標準計算殘疾賠償金，本院依法予以支持，結(jié)合其傷殘等級程度計算，為62396元（31198元/年x20年x10%），被扶養(yǎng)人楊伏娥的被扶養(yǎng)人生活費為1480.5元（9870元/年×6年x10%÷4人）；6、誤工費，原告因交通事故造成傷殘導(dǎo)致持續(xù)誤工，對其誤工期計算至其定殘前一日為97天，原告請求100元/天計算，未超過江西省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準，本院依法予以支持，結(jié)合其誤工天數(shù)計算，為9700元（100元/天x97天）；7、鑒定費，憑票計算為1300元；8、精神撫慰金，結(jié)合當?shù)氐膶嶋H生活水平以及原告的傷情，本院酌定為3000元；9、交通費，結(jié)合原告受傷治療情況，本院酌定交通費為300元；以上合計人民幣111894.37元。上述費用，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司在交強險的限額內(nèi)賠償原告劉新文醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，精神損害撫慰金3000元，以及護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）共計人民幣95456.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告劉新文人民幣13528.69元（111894.37元-95456.5元-1300元-1609.18元），合計人民幣108985.19元（95456.5元+13528.69元），被告詹榮華賠償原告非醫(yī)保用藥1609.18元，鑒定費1300元，以及本案訴訟費1167元(2334元x50%），共計人民幣4076.18元（1609.18元+1300元+1167元）。鑒于被告詹榮華在事故發(fā)生后已墊付原告醫(yī)療費10727.87元，扣除其在本次事故中應(yīng)當承擔的賠償費用4076.18元，仍應(yīng)獲得返還墊付款人民幣6651.69元（10727.87元-4076.18元）。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司在事故后已支付原告醫(yī)療費10000元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司應(yīng)返還被告詹榮華墊付款人民幣6651.69元，實際支付原告劉新文賠償款計人民幣92333.5元（108985.19元-10000元-6651.69元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司賠償原告劉新文因機動車交通事故造成的精神撫慰金3000元以及其他各項損失89333.5元，共計人民幣92333.5元，該款于本判決書生效之日起二十日內(nèi)一次性付清，直接匯入經(jīng)原告劉新文確認的賬戶，賬戶名：劉新文，開戶行：中國郵政儲蓄銀行鷹潭市環(huán)城東路營業(yè)所，賬號：62×××26；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司返還被告詹榮華墊付款人民幣6651.69元，該款于本判決書生效之曰起二十日內(nèi)一次性付清，直接匯入經(jīng)被告詹榮華確認的賬戶，賬戶名：詹榮華，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有公司鷹潭建設(shè)分理處，賬號：62×××32；三、駁回原告劉新文的其他訴訟請求。案件受理費計人民幣2334元，減半收取1167元，由被告詹榮華負擔。本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。二審對一審查明的大部分事實予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司因與被上訴人劉新文、詹榮華機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2018）贛0602民初1108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審爭議焦點是，劉新文的殘疾賠償金損失是適用城鎮(zhèn)居民標準還是適用農(nóng)村居民標準計算。本案中，劉新文提供的證據(jù)不足于證明，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且未提供充分證據(jù)證明其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入13242元計算。其殘疾賠償金為26484元（13242元/年*20年*10%）。上訴人的上訴請求和理由成立,本院予以采納,一審判決認定事實大部分清楚,適用法律不當,應(yīng)當部分改判。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司的上訴請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2018）贛0602民初1108號民事判決主文第二、三項；二、改判江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2018）贛0602民初1108號民事判決主文第一項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司賠償原告劉新文因機動車交通事故造成的精神撫慰金3000元以及其他各項損失53421.5元，共計人民幣56421.5元，該款于本判決書生效之日起二十日內(nèi)一次性付清，直接匯入經(jīng)原告劉新文確認的賬戶，賬戶名：劉新文，開戶行：中國郵政儲蓄銀行鷹潭市環(huán)城東路營業(yè)所，賬號：62×××26；二審案件受理費698.0元,由劉新文負擔。本判決為終審判決。

審判長　　傅高煌
審判員　　周林昌
審判員　　張文勝

書記員：徐惠