上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司，住所地河北省石家莊市高某縣千秋路東段路北車管所對面。
代表人：李崢，該公司經(jīng)理。
委托訴訟訴訟代理人：侯再爽，河北東明律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
委托訴訟代理人：趙波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司(平安財險高某支公司)因與被上訴人徐某某保險糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2016）冀0229民初2872號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司委托訴訟訴訟代理人侯再爽、被上訴人徐某某委托訴訟代理人趙波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人公估費及拆解費的訴訟請求。事實和理由：未采納鑒定的鑒定費不應支持；拆解費認定無依據(jù)。
被上訴人徐某某辯稱，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人徐某某向一審法院起訴請求：依法判令賠償保險款137342元。
一審法院認定事實：徐某某系冀Ｂ×××××號車輛的所有人，該車在平安財險高某支公司處投保了保險金額為147800元的車輛損失險且不計免賠率，保險期間為2015年1月16日0時起至2016年1月15日24時止。2015年2月7日18時，慕國林駕駛投保車輛沿旭升路由北向南行駛至玉田縣××與××交叉口北路段，撞公路上土堆，致慕國林及車上人員徐茂杰受傷，車輛損壞。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，慕國林負事故的全部負責。訴訟中，平安財險高某支公司申請法院委托相關鑒定部門對徐某某所有的冀Ｂ×××××號車輛損失重新進行鑒定，后經(jīng)廊坊興樹機動車評估有限公司評估，冀Ｂ×××××車輛損失金額為102300元。關于徐某某合理經(jīng)濟損失數(shù)額的認定：徐某某提供的公估費、拆解費、拖運費票據(jù)真實合法，本院予以采信，據(jù)此認定徐某某開支公估費3590元、拆解費4850元、施救費400元；徐某某所有的冀Ｂ×××××車輛經(jīng)廊坊興樹機動車評估有限公司重新評估車輛損失為102300元，綜上徐某某的損失共計為111140元。一審法院認為，徐某某與平安財險高某支公司之間存在合法有效的車輛損失險保險合同關系。保險期間內被保險機動車發(fā)生交通事故造成車輛損壞，屬保險事故，平安財險高某支公司應承擔保險責任且應履行給付保險金的義務。徐某某支出的公估費、拆解費是被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，施救費亦是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依保險法的規(guī)定，應由保險人平安財險高某支公司承擔。平安財險高某支公司主張對冀Ｂ×××××車損重新進行鑒定時開支公估費5100元應由徐某某承擔，但其對其主張未向本院提供相關證據(jù)，且徐某某對此不予承擔，故本院對平安財險高某支公司此項主張不予支持。判決：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司在機動車車輛損失險限額范圍內賠償原告徐某某保險金111140元，于本判決生效之日起三日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3047元，由原告徐某某負擔581元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司負擔2466元。分別于本判決生效之日起三日內向本院交納。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審法院認定事實予以確認。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2523元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙陽利 審判員　　任素霞 審判員　　孫申惠

書記員：王欣