中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）
易某某
代承文

上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地:隨州市迎賓大道香山怡景小區(qū)門面房。
負(fù)責(zé)人:彭松林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
被上訴人（原審被告）:代承文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保隨州中心支公司”）因與被上訴人易某某、代承文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，依法重新核定被上訴人易某某的損失后改判，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:1、被上訴人易某某提交的關(guān)于誤工、護(hù)理時(shí)間的兩次鑒定意見內(nèi)容一致，均系從受傷之日起計(jì)算150日和60日，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中已對(duì)其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)予以了支持，本案中不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
2、被上訴人易某某在武漢同濟(jì)醫(yī)院門診治療93天，未住院治療，其因住酒店產(chǎn)生高額住宿費(fèi)屬于自行擴(kuò)大的損失，不應(yīng)支持。
3、被上訴人易某某因一起交通事故兩次入院治療，在（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中，易某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)已獲得10000元賠償，故本案中其13829元的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付。
4、同一交通事故案件，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中按照三七開劃分責(zé)任比例，卻在本案中按照二八開劃分責(zé)任比例，相互矛盾，應(yīng)予糾正。
被上訴人易某某辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
易某某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年7月12日14時(shí)30分，代承文駕駛鄂Ｓ×××××榮威牌小型轎車，與我駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)宗申牌摩托車相撞，造成我受傷及車輛受損的交通事故。
我為此交通事故的賠償問題曾訴至法院，并已作出判決，但我的傷情仍未好轉(zhuǎn)，并引發(fā)了左足底筋膜炎后遺癥，再次發(fā)生治療費(fèi)23000元。
現(xiàn)要求代承文及平安財(cái)保隨州中心支公司賠償后期治療的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等100000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年7月14日14時(shí)30分，代承文駕駛其所有的鄂Ｓ×××××號(hào)榮威牌小轎車，經(jīng)304省道廣水路段由東向西行駛時(shí)，與易某某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)宗申牌摩托車相撞，造成易某某左足第1—4跖趾骨折受傷及車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定代承文負(fù)此次事故的主要責(zé)任，易某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
易某某受傷后在廣水市第二人民醫(yī)院進(jìn)行了治療。
2015年7月27日，易某某為賠償問題曾向法院提起訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。
2016年1月20日，易某某左足跖趾骨病發(fā)，經(jīng)武漢同濟(jì)醫(yī)院診斷為左足底筋膜炎，在該院治療93天，用去醫(yī)療費(fèi)13829元。
其傷情經(jīng)同濟(jì)法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為:易某某所患左足底筋膜炎系左足跖趾骨多發(fā)性骨折并發(fā)癥，與2015年7月12日交通事故外傷之間有因果關(guān)系，后期治療費(fèi)5000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予誤工時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日，營養(yǎng)時(shí)間60日。
雙方為賠償問題協(xié)商未果，由此成訴。
一審另查明，代承文所有的鄂Ｓ×××××號(hào)榮威牌小轎車在平安財(cái)保隨州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元，不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
易某某系湖北省農(nóng)業(yè)戶口，其居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，事故發(fā)生時(shí)易某某系十堰東銳貿(mào)易公司員工。
一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，易某某雖因交通事故造成的損失曾訴至法院并已調(diào)解履行完畢，但嗣后原傷情引發(fā)并發(fā)癥造成其新的損失，有直接因果關(guān)系，故其請(qǐng)求代承文及平安財(cái)保隨州中心支公司予以賠償有理合法，予以支持。
結(jié)合交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定和本案的實(shí)際，認(rèn)定易某某承擔(dān)20%的責(zé)任，代承文承擔(dān)80%的責(zé)任。
因代承文駕駛的車輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法先由平安財(cái)保隨州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償后不足部分，由侵權(quán)人根據(jù)上述賠償比例予以賠償，鑒定費(fèi)由代承文承擔(dān)。
關(guān)于賠償金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和庭審舉、質(zhì)證情況，并結(jié)合2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償項(xiàng)目和金額如下:1、醫(yī)療費(fèi)13829元；2、誤工費(fèi)6063元/月÷30天×93天=18795.30元；3、護(hù)理費(fèi)31138元÷365天×60天=5118.58元；4、交通費(fèi)1200元；5、營養(yǎng)費(fèi)50元/天×60天=3000元；6、住宿費(fèi)8000元；7、后期治療費(fèi)5000元，以上共計(jì)54942.88元。
由平安財(cái)保隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元（含營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)18795.30元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)8000元，合計(jì)43113.88元，剩余11829元由平安財(cái)保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11829元×80%=9463.20元，易某某自行承擔(dān)11829元×20%=2365.80元。
綜上，易某某訴請(qǐng)代承文及平安財(cái)保隨州中心支公司賠償其因交通事故受傷產(chǎn)生后期并發(fā)癥所造成的各項(xiàng)損失有理合法，法院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償易某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、住宿伙食費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)52577.08元。
二、代承文賠償易某某鑒定費(fèi)損失4550元。
三、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)付清，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1387元，由代承文負(fù)擔(dān)1110元，易某某負(fù)擔(dān)277元。
二審中，上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決書復(fù)印件一份。
證實(shí):1、易某某因此次交通事故已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲得賠償10000元，不應(yīng)再在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)；2、易某某已獲得了誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的賠償，不應(yīng)再次重復(fù)賠償；3、廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決書中確認(rèn)的責(zé)任比例按三七開劃分，本案中按二八開劃分，兩案因同一交通事故引起，責(zé)任比例卻不一致。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被上訴人易某某認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但我是因本案交通事故受傷，產(chǎn)生了新的治療，的確存在誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支持我的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；關(guān)于責(zé)任比例，一審法院酌情考慮我的傷情及恢復(fù)情況，按照二八開劃分責(zé)任比例并無不當(dāng)。
一審法院判決后，執(zhí)行時(shí)雙方和解，和解執(zhí)行款比判決數(shù)額少了6000元。
對(duì)于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決系廣水市人民法院生效判決，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；至于是否能夠達(dá)到上訴人的證明目的，本院將結(jié)合本案事實(shí)予以綜合評(píng)判。
二審中，被上訴人易某某、代承文均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、易某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)否支持？2、易某某的住宿費(fèi)應(yīng)否支持？3、易某某的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付？4、關(guān)于本案的主次責(zé)任比例劃分問題。
關(guān)于易某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)問題。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱易某某的兩次鑒定意見一致，且另案判決對(duì)其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)已予以支持，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
經(jīng)查，易某某因2015年7月12日交通事故受傷導(dǎo)致足趾骨骨折，雖經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定了其誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間，但在傷后恢復(fù)期間，易某某仍感足部不適，并于2015年12月30日到武漢同濟(jì)醫(yī)院門診治療，后被醫(yī)院診斷為疲勞性損傷（骨折后遺癥）、左足筋膜炎。
受一審法院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)易某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見載明易某某左足筋膜炎與交通事故外傷有因果關(guān)系，自受傷之日起給予誤工時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日。
該鑒定意見系針對(duì)易某某足部筋膜炎之傷勢(shì)確定的誤工和護(hù)理時(shí)間，和廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對(duì)易某某足趾骨骨折確定的誤工和護(hù)理時(shí)間系兩個(gè)概念，二者既不沖突，也不矛盾，不存在重復(fù)。
易某某因?yàn)樽阒汗枪钦畚慈a(chǎn)生后遺癥，并導(dǎo)致足部筋膜炎，存在客觀治療事實(shí)和休養(yǎng)需要，故一審法院依據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見及其實(shí)際治療天數(shù)計(jì)算易某某的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司認(rèn)為一審法院重復(fù)計(jì)算易某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于易某某的住宿費(fèi)問題。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱易某某未住院治療，應(yīng)自行承擔(dān)酒店住宿費(fèi)用。
本院認(rèn)為，易某某因足趾骨骨折未愈到湖北同濟(jì)醫(yī)院門診繼續(xù)治療93天，期間雖因客觀原因未住院治療，但不影響易某某在醫(yī)院治療的基本事實(shí)。
因易某某家住外地，存在住宿需要，必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費(fèi)用，故一審法院綜合考慮易某某及其陪護(hù)人員的實(shí)際需求，并酌定為8000元符合本案客觀實(shí)際，并無不當(dāng)。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司要求易某某自行承擔(dān)住宿費(fèi)與事實(shí)不符，本院不予支持。
關(guān)于易某某的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付問題。
經(jīng)查，被上訴人易某某因本案交通事故受傷向一審法院起訴后，經(jīng)一審法院判決，其已從（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中獲得交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元。
現(xiàn)易某某又因同一交通事故產(chǎn)生新的醫(yī)療費(fèi)等損失向一審法院起訴，鑒于其已在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)獲得足額賠償，故本案中其實(shí)際產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用13829元應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付，一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)支持其10000元醫(yī)療費(fèi)于法無據(jù)，本院予以糾正，上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付易某某醫(yī)療費(fèi)的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于本案事故責(zé)任比例劃分問題。
經(jīng)查，在易某某第一次起訴后，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中按照三七開劃分雙方責(zé)任比例。
現(xiàn)本案中，一審法院按照二八開劃分雙方責(zé)任比例，因兩案均因同一交通事故引起，故應(yīng)當(dāng)按照同一標(biāo)準(zhǔn)劃分責(zé)任比例。
鑒于（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決已生效，故本案應(yīng)按照三七開劃分雙方責(zé)任比例，上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)按三七開劃分責(zé)任比例的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，被上訴人易某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)13829元；2、誤工費(fèi)18795.30元；3、護(hù)理費(fèi)5118.58元；4、交通費(fèi)1200元；5、營養(yǎng)費(fèi)3000元；6、住宿費(fèi)8000元；7、后期治療費(fèi)5000元，以上共計(jì)54942.88元。
由平安財(cái)保隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)18795.30元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)8000元，合計(jì)33113.88元，剩余21829元由平安財(cái)保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)21829元×70%=15280.3元，易某某自行承擔(dān)21829元×30%=6548.7元。
綜上所述，一審法院適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1355號(hào)民事判決；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某48394.18元；
三、代承文于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某鑒定費(fèi)4550元；
四、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)，由代承文負(fù)擔(dān)1110元，易某某負(fù)擔(dān)277元。
二審案件受理費(fèi)1115元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)780元，易某某負(fù)擔(dān)335元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、易某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)否支持？2、易某某的住宿費(fèi)應(yīng)否支持？3、易某某的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付？4、關(guān)于本案的主次責(zé)任比例劃分問題。
關(guān)于易某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)問題。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱易某某的兩次鑒定意見一致，且另案判決對(duì)其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)已予以支持，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
經(jīng)查，易某某因2015年7月12日交通事故受傷導(dǎo)致足趾骨骨折，雖經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定了其誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間，但在傷后恢復(fù)期間，易某某仍感足部不適，并于2015年12月30日到武漢同濟(jì)醫(yī)院門診治療，后被醫(yī)院診斷為疲勞性損傷（骨折后遺癥）、左足筋膜炎。
受一審法院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)易某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見載明易某某左足筋膜炎與交通事故外傷有因果關(guān)系，自受傷之日起給予誤工時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日。
該鑒定意見系針對(duì)易某某足部筋膜炎之傷勢(shì)確定的誤工和護(hù)理時(shí)間，和廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對(duì)易某某足趾骨骨折確定的誤工和護(hù)理時(shí)間系兩個(gè)概念，二者既不沖突，也不矛盾，不存在重復(fù)。
易某某因?yàn)樽阒汗枪钦畚慈a(chǎn)生后遺癥，并導(dǎo)致足部筋膜炎，存在客觀治療事實(shí)和休養(yǎng)需要，故一審法院依據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見及其實(shí)際治療天數(shù)計(jì)算易某某的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司認(rèn)為一審法院重復(fù)計(jì)算易某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于易某某的住宿費(fèi)問題。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱易某某未住院治療，應(yīng)自行承擔(dān)酒店住宿費(fèi)用。
本院認(rèn)為，易某某因足趾骨骨折未愈到湖北同濟(jì)醫(yī)院門診繼續(xù)治療93天，期間雖因客觀原因未住院治療，但不影響易某某在醫(yī)院治療的基本事實(shí)。
因易某某家住外地，存在住宿需要，必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費(fèi)用，故一審法院綜合考慮易某某及其陪護(hù)人員的實(shí)際需求，并酌定為8000元符合本案客觀實(shí)際，并無不當(dāng)。
上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司要求易某某自行承擔(dān)住宿費(fèi)與事實(shí)不符，本院不予支持。
關(guān)于易某某的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付問題。
經(jīng)查，被上訴人易某某因本案交通事故受傷向一審法院起訴后，經(jīng)一審法院判決，其已從（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中獲得交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元。
現(xiàn)易某某又因同一交通事故產(chǎn)生新的醫(yī)療費(fèi)等損失向一審法院起訴，鑒于其已在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)獲得足額賠償，故本案中其實(shí)際產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用13829元應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付，一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)支持其10000元醫(yī)療費(fèi)于法無據(jù)，本院予以糾正，上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付易某某醫(yī)療費(fèi)的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于本案事故責(zé)任比例劃分問題。
經(jīng)查，在易某某第一次起訴后，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決中按照三七開劃分雙方責(zé)任比例。
現(xiàn)本案中，一審法院按照二八開劃分雙方責(zé)任比例，因兩案均因同一交通事故引起，故應(yīng)當(dāng)按照同一標(biāo)準(zhǔn)劃分責(zé)任比例。
鑒于（2015）鄂廣水民初字第01341號(hào)民事判決已生效，故本案應(yīng)按照三七開劃分雙方責(zé)任比例，上訴人平安財(cái)保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)按三七開劃分責(zé)任比例的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，被上訴人易某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)13829元；2、誤工費(fèi)18795.30元；3、護(hù)理費(fèi)5118.58元；4、交通費(fèi)1200元；5、營養(yǎng)費(fèi)3000元；6、住宿費(fèi)8000元；7、后期治療費(fèi)5000元，以上共計(jì)54942.88元。
由平安財(cái)保隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)18795.30元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)8000元，合計(jì)33113.88元，剩余21829元由平安財(cái)保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)21829元×70%=15280.3元，易某某自行承擔(dān)21829元×30%=6548.7元。
綜上所述，一審法院適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1355號(hào)民事判決；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某48394.18元；
三、代承文于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某鑒定費(fèi)4550元；
四、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)，由代承文負(fù)擔(dān)1110元，易某某負(fù)擔(dān)277元。
二審案件受理費(fèi)1115元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)780元，易某某負(fù)擔(dān)335元。

審判長：劉俊利

書記員：朱玉玲