中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）
易某某
代承文

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地:隨州市迎賓大道香山怡景小區(qū)門面房。
負責人:彭松林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
被上訴人（原審被告）:代承文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“平安財保隨州中心支公司”）因與被上訴人易某某、代承文機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1355號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安財保隨州中心支公司上訴請求:撤銷原判，依法重新核定被上訴人易某某的損失后改判，并由被上訴人承擔本案訴訟費用。
事實與理由:1、被上訴人易某某提交的關(guān)于誤工、護理時間的兩次鑒定意見內(nèi)容一致，均系從受傷之日起計算150日和60日，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中已對其誤工費和護理費予以了支持，本案中不應(yīng)重復計算。
2、被上訴人易某某在武漢同濟醫(yī)院門診治療93天，未住院治療，其因住酒店產(chǎn)生高額住宿費屬于自行擴大的損失，不應(yīng)支持。
3、被上訴人易某某因一起交通事故兩次入院治療，在（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中，易某某在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)已獲得10000元賠償，故本案中其13829元的醫(yī)療費應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付。
4、同一交通事故案件，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中按照三七開劃分責任比例，卻在本案中按照二八開劃分責任比例，相互矛盾，應(yīng)予糾正。
被上訴人易某某辯稱:一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
易某某向一審法院起訴請求:2015年7月12日14時30分，代承文駕駛鄂Ｓ×××××榮威牌小型轎車，與我駕駛的鄂Ｓ×××××號宗申牌摩托車相撞，造成我受傷及車輛受損的交通事故。
我為此交通事故的賠償問題曾訴至法院，并已作出判決，但我的傷情仍未好轉(zhuǎn)，并引發(fā)了左足底筋膜炎后遺癥，再次發(fā)生治療費23000元。
現(xiàn)要求代承文及平安財保隨州中心支公司賠償后期治療的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、住院伙食補助費等100000元。
一審法院認定事實:2015年7月14日14時30分，代承文駕駛其所有的鄂Ｓ×××××號榮威牌小轎車，經(jīng)304省道廣水路段由東向西行駛時，與易某某駕駛的鄂Ｓ×××××號宗申牌摩托車相撞，造成易某某左足第1—4跖趾骨折受傷及車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定代承文負此次事故的主要責任，易某某負此次事故的次要責任。
易某某受傷后在廣水市第二人民醫(yī)院進行了治療。
2015年7月27日，易某某為賠償問題曾向法院提起訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。
2016年1月20日，易某某左足跖趾骨病發(fā)，經(jīng)武漢同濟醫(yī)院診斷為左足底筋膜炎，在該院治療93天，用去醫(yī)療費13829元。
其傷情經(jīng)同濟法醫(yī)學鑒定中心鑒定為:易某某所患左足底筋膜炎系左足跖趾骨多發(fā)性骨折并發(fā)癥，與2015年7月12日交通事故外傷之間有因果關(guān)系，后期治療費5000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予誤工時間150日，護理時間60日，營養(yǎng)時間60日。
雙方為賠償問題協(xié)商未果，由此成訴。
一審另查明，代承文所有的鄂Ｓ×××××號榮威牌小轎車在平安財保隨州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（責任限額300000元，不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
易某某系湖北省農(nóng)業(yè)戶口，其居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，事故發(fā)生時易某某系十堰東銳貿(mào)易公司員工。
一審法院認為，行為人因過錯侵害他人人身權(quán)益的應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
本案中，易某某雖因交通事故造成的損失曾訴至法院并已調(diào)解履行完畢，但嗣后原傷情引發(fā)并發(fā)癥造成其新的損失，有直接因果關(guān)系，故其請求代承文及平安財保隨州中心支公司予以賠償有理合法，予以支持。
結(jié)合交警部門的事故責任認定和本案的實際，認定易某某承擔20%的責任，代承文承擔80%的責任。
因代承文駕駛的車輛已投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，依法先由平安財保隨州中心支公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償，賠償后不足部分，由侵權(quán)人根據(jù)上述賠償比例予以賠償，鑒定費由代承文承擔。
關(guān)于賠償金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和庭審舉、質(zhì)證情況，并結(jié)合2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準確定賠償項目和金額如下:1、醫(yī)療費13829元；2、誤工費6063元/月÷30天×93天=18795.30元；3、護理費31138元÷365天×60天=5118.58元；4、交通費1200元；5、營養(yǎng)費50元/天×60天=3000元；6、住宿費8000元；7、后期治療費5000元，以上共計54942.88元。
由平安財保隨州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元（含營養(yǎng)費、后期治療費），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費18795.30元、護理費5118.58元、交通費1200元、住宿費8000元，合計43113.88元，剩余11829元由平安財保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔11829元×80%=9463.20元，易某某自行承擔11829元×20%=2365.80元。
綜上，易某某訴請代承文及平安財保隨州中心支公司賠償其因交通事故受傷產(chǎn)生后期并發(fā)癥所造成的各項損失有理合法，法院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司賠償易某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、后期治療費、住宿伙食費等各項損失共計52577.08元。
二、代承文賠償易某某鑒定費損失4550元。
三、駁回易某某的其他訴訟請求。
上述款項于判決生效之日起十五日內(nèi)付清，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1387元，由代承文負擔1110元，易某某負擔277元。
二審中，上訴人平安財保隨州中心支公司為支持其上訴請求，向本院提交廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決書復印件一份。
證實:1、易某某因此次交通事故已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)獲得賠償10000元，不應(yīng)再在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費；2、易某某已獲得了誤工費和護理費的賠償，不應(yīng)再次重復賠償；3、廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決書中確認的責任比例按三七開劃分，本案中按二八開劃分，兩案因同一交通事故引起，責任比例卻不一致。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被上訴人易某某認為，對該證據(jù)的真實性無異議，但我是因本案交通事故受傷，產(chǎn)生了新的治療，的確存在誤工費和護理費，應(yīng)當支持我的誤工費和護理費；關(guān)于責任比例，一審法院酌情考慮我的傷情及恢復情況，按照二八開劃分責任比例并無不當。
一審法院判決后，執(zhí)行時雙方和解，和解執(zhí)行款比判決數(shù)額少了6000元。
對于上述有異議的證據(jù)，本院認為，（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決系廣水市人民法院生效判決，本院對其真實性予以采信；至于是否能夠達到上訴人的證明目的，本院將結(jié)合本案事實予以綜合評判。
二審中，被上訴人易某某、代承文均未提交新證據(jù)。
本院認為，本案爭議的焦點是:1、易某某的誤工費和護理費應(yīng)否支持？2、易某某的住宿費應(yīng)否支持？3、易某某的醫(yī)療費是否應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付？4、關(guān)于本案的主次責任比例劃分問題。
關(guān)于易某某的誤工費和護理費問題。
上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱易某某的兩次鑒定意見一致，且另案判決對其誤工費和護理費已予以支持，不應(yīng)重復計算。
經(jīng)查，易某某因2015年7月12日交通事故受傷導致足趾骨骨折，雖經(jīng)鑒定機構(gòu)確定了其誤工時間和護理時間，但在傷后恢復期間，易某某仍感足部不適，并于2015年12月30日到武漢同濟醫(yī)院門診治療，后被醫(yī)院診斷為疲勞性損傷（骨折后遺癥）、左足筋膜炎。
受一審法院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對易某某的傷情進行了鑒定，鑒定意見載明易某某左足筋膜炎與交通事故外傷有因果關(guān)系，自受傷之日起給予誤工時間150日，護理時間60日。
該鑒定意見系針對易某某足部筋膜炎之傷勢確定的誤工和護理時間，和廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對易某某足趾骨骨折確定的誤工和護理時間系兩個概念，二者既不沖突，也不矛盾，不存在重復。
易某某因為足趾骨骨折未痊愈產(chǎn)生后遺癥，并導致足部筋膜炎，存在客觀治療事實和休養(yǎng)需要，故一審法院依據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定意見及其實際治療天數(shù)計算易某某的護理費和誤工費并無不當。
上訴人平安財保隨州中心支公司認為一審法院重復計算易某某的誤工費和護理費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于易某某的住宿費問題。
上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱易某某未住院治療，應(yīng)自行承擔酒店住宿費用。
本院認為，易某某因足趾骨骨折未愈到湖北同濟醫(yī)院門診繼續(xù)治療93天，期間雖因客觀原因未住院治療，但不影響易某某在醫(yī)院治療的基本事實。
因易某某家住外地，存在住宿需要，必然會產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費用，故一審法院綜合考慮易某某及其陪護人員的實際需求，并酌定為8000元符合本案客觀實際，并無不當。
上訴人平安財保隨州中心支公司要求易某某自行承擔住宿費與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于易某某的醫(yī)療費是否應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付問題。
經(jīng)查，被上訴人易某某因本案交通事故受傷向一審法院起訴后，經(jīng)一審法院判決，其已從（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中獲得交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元。
現(xiàn)易某某又因同一交通事故產(chǎn)生新的醫(yī)療費等損失向一審法院起訴，鑒于其已在交強險10000元醫(yī)療費用限額內(nèi)獲得足額賠償，故本案中其實際產(chǎn)生的后續(xù)治療費用13829元應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付，一審法院在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)支持其10000元醫(yī)療費于法無據(jù)，本院予以糾正，上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付易某某醫(yī)療費的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于本案事故責任比例劃分問題。
經(jīng)查，在易某某第一次起訴后，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中按照三七開劃分雙方責任比例。
現(xiàn)本案中，一審法院按照二八開劃分雙方責任比例，因兩案均因同一交通事故引起，故應(yīng)當按照同一標準劃分責任比例。
鑒于（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決已生效，故本案應(yīng)按照三七開劃分雙方責任比例，上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)按三七開劃分責任比例的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，被上訴人易某某的損失為:1、醫(yī)療費13829元；2、誤工費18795.30元；3、護理費5118.58元；4、交通費1200元；5、營養(yǎng)費3000元；6、住宿費8000元；7、后期治療費5000元，以上共計54942.88元。
由平安財保隨州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費18795.30元、護理費5118.58元、交通費1200元、住宿費8000元，合計33113.88元，剩余21829元由平安財保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔21829元×70%=15280.3元，易某某自行承擔21829元×30%=6548.7元。
綜上所述，一審法院適用法律錯誤，實體處理不當，依法應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1355號民事判決；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某48394.18元；
三、代承文于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某鑒定費4550元；
四、駁回易某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費，由代承文負擔1110元，易某某負擔277元。
二審案件受理費1115元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔780元，易某某負擔335元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是:1、易某某的誤工費和護理費應(yīng)否支持？2、易某某的住宿費應(yīng)否支持？3、易某某的醫(yī)療費是否應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付？4、關(guān)于本案的主次責任比例劃分問題。
關(guān)于易某某的誤工費和護理費問題。
上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱易某某的兩次鑒定意見一致，且另案判決對其誤工費和護理費已予以支持，不應(yīng)重復計算。
經(jīng)查，易某某因2015年7月12日交通事故受傷導致足趾骨骨折，雖經(jīng)鑒定機構(gòu)確定了其誤工時間和護理時間，但在傷后恢復期間，易某某仍感足部不適，并于2015年12月30日到武漢同濟醫(yī)院門診治療，后被醫(yī)院診斷為疲勞性損傷（骨折后遺癥）、左足筋膜炎。
受一審法院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對易某某的傷情進行了鑒定，鑒定意見載明易某某左足筋膜炎與交通事故外傷有因果關(guān)系，自受傷之日起給予誤工時間150日，護理時間60日。
該鑒定意見系針對易某某足部筋膜炎之傷勢確定的誤工和護理時間，和廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對易某某足趾骨骨折確定的誤工和護理時間系兩個概念，二者既不沖突，也不矛盾，不存在重復。
易某某因為足趾骨骨折未痊愈產(chǎn)生后遺癥，并導致足部筋膜炎，存在客觀治療事實和休養(yǎng)需要，故一審法院依據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定意見及其實際治療天數(shù)計算易某某的護理費和誤工費并無不當。
上訴人平安財保隨州中心支公司認為一審法院重復計算易某某的誤工費和護理費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于易某某的住宿費問題。
上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱易某某未住院治療，應(yīng)自行承擔酒店住宿費用。
本院認為，易某某因足趾骨骨折未愈到湖北同濟醫(yī)院門診繼續(xù)治療93天，期間雖因客觀原因未住院治療，但不影響易某某在醫(yī)院治療的基本事實。
因易某某家住外地，存在住宿需要，必然會產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費用，故一審法院綜合考慮易某某及其陪護人員的實際需求，并酌定為8000元符合本案客觀實際，并無不當。
上訴人平安財保隨州中心支公司要求易某某自行承擔住宿費與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于易某某的醫(yī)療費是否應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付問題。
經(jīng)查，被上訴人易某某因本案交通事故受傷向一審法院起訴后，經(jīng)一審法院判決，其已從（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中獲得交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元。
現(xiàn)易某某又因同一交通事故產(chǎn)生新的醫(yī)療費等損失向一審法院起訴，鑒于其已在交強險10000元醫(yī)療費用限額內(nèi)獲得足額賠償，故本案中其實際產(chǎn)生的后續(xù)治療費用13829元應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付，一審法院在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)支持其10000元醫(yī)療費于法無據(jù)，本院予以糾正，上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付易某某醫(yī)療費的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于本案事故責任比例劃分問題。
經(jīng)查，在易某某第一次起訴后，一審法院在（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決中按照三七開劃分雙方責任比例。
現(xiàn)本案中，一審法院按照二八開劃分雙方責任比例，因兩案均因同一交通事故引起，故應(yīng)當按照同一標準劃分責任比例。
鑒于（2015）鄂廣水民初字第01341號民事判決已生效，故本案應(yīng)按照三七開劃分雙方責任比例，上訴人平安財保隨州中心支公司上訴稱應(yīng)按三七開劃分責任比例的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，被上訴人易某某的損失為:1、醫(yī)療費13829元；2、誤工費18795.30元；3、護理費5118.58元；4、交通費1200元；5、營養(yǎng)費3000元；6、住宿費8000元；7、后期治療費5000元，以上共計54942.88元。
由平安財保隨州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費18795.30元、護理費5118.58元、交通費1200元、住宿費8000元，合計33113.88元，剩余21829元由平安財保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔21829元×70%=15280.3元，易某某自行承擔21829元×30%=6548.7元。
綜上所述，一審法院適用法律錯誤，實體處理不當，依法應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1355號民事判決；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某48394.18元；
三、代承文于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償易某某鑒定費4550元；
四、駁回易某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費，由代承文負擔1110元，易某某負擔277元。
二審案件受理費1115元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔780元，易某某負擔335元。

審判長：劉俊利

書記員：朱玉玲