上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。
負(fù)責(zé)人：原廷會(huì)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王香，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：唐秋菊，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：慕某某，男。
委托代理人：楊西鋒，銅川市印臺(tái)區(qū)法律援助中心法律工作者。
原審被告：王丁某，女。
委托代理人：楊永鋒，男。系王丁某之夫。
原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。
負(fù)責(zé)人：鄧雅軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李政茂，系該公司員工。
委托代理人：趙一，系該公司員工。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡稱為平安財(cái)保陜西分公司）與被上訴人慕某某、原審被告王丁某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡稱為太保陜西分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院（2015）銅印民初字第00471號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)保陜西分公司委托代理人王香、被上訴人慕某某的委托代理人楊西峰、原審被告王丁某及其委托代理人楊永鋒、太保陜西分公司委托代理人李政茂、趙一均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年3月23日14時(shí)許，被告王丁某所有的由楊永鋒駕駛的陜A3B951號(hào)小型轎車在S305線由東向西行駛至20km+300m處超車時(shí)與相向原告駕駛的二輪摩托車相撞，致兩車受損、慕某某受傷，造成交通事故。原告遂被送往銅川市婦幼保健院搶救后轉(zhuǎn)富平縣朱老二骨傷醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右脛腓骨開放性骨折、額面部皮膚挫裂傷、右脛腓骨骨折內(nèi)固定排異反應(yīng)、右小腿竇道形成等，共住院105天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41697.14元。該起事故經(jīng)銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出的公交認(rèn)字[2014]第61號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王丁某的駕駛員楊永鋒負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。訴前原告經(jīng)陜西正義司法鑒定中心作出的陜正義司鑒[2015]第03017號(hào)司法鑒定意見書鑒定為：1、右下肢損傷屬十級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)10000元；3、護(hù)理期限為90天；4、誤工期限為120天。銅川市人民醫(yī)院司法鑒定所作出的陜銅醫(yī)司鑒所[2015]第46號(hào)司法鑒定意見書鑒定為：后期行右側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后骨不連植骨內(nèi)固定或骨搬移手術(shù)費(fèi)用50000元。
另查明，陜A3B951號(hào)小型轎車在太保陜西分公司及平安財(cái)保陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年6月7日零時(shí)至2014年6月7日24時(shí)。被告王丁某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王丁某所有的陜A3B951號(hào)小型轎車駕駛?cè)藯钣冷h在易發(fā)生事故路段違法強(qiáng)行超車，是造成本次事故的全部原因，因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定楊永鋒承擔(dān)全部責(zé)任并無不當(dāng)。該車車主為被告王丁某，由于被告王丁某所有的陜A3B951號(hào)小型轎車駕駛?cè)藯钣冷h的過錯(cuò)而致原告慕某某受傷，過錯(cuò)方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事賠償責(zé)任，同時(shí)該車輛的車主為被告王丁某，故應(yīng)由車主王丁某對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，另該肇事車輛在被告太保陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)保陜西分公司投有第三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依法首先由被告太保陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告賠償，不足部分由被告平安財(cái)保陜西分公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告王丁某向原告賠償。本案中原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、殘疾賠償金13006元，雙方無爭議，依法予以支持；對其計(jì)算的住院費(fèi)用與姓名不符的509.60元，原告已提供證據(jù)證明系醫(yī)療機(jī)構(gòu)筆誤所致，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按41697.14元確認(rèn)；對護(hù)理費(fèi)16800元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、精神撫慰金2000元，被告方雖稱主張過高，但原告提供有就診醫(yī)院的證明并結(jié)合原告病情，其主張并無不當(dāng)，故予以支持；對原告主張的誤工費(fèi)26520元，其按從事運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)原告補(bǔ)充提供有從事運(yùn)輸業(yè)相關(guān)證據(jù)，故按2014年從事運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用應(yīng)為28968元/年÷12（月）×4（月）=9656元較為合理；對原告主張的交通費(fèi)3383元，因未能就就醫(yī)情況進(jìn)行說明且與形成要件不符，但應(yīng)有合理花費(fèi)，結(jié)合原告就診及實(shí)際情況確定為1000元為宜；對鑒定費(fèi)用4320元，雖其票據(jù)不符合形式要件，但確已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持；對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)60000元，被告方雖不認(rèn)可，但原告提供有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，客觀真實(shí)，且被告方未能提出相反證據(jù)予以否認(rèn)，故該鑒定意見予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:原告慕某某因此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41697.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)16800元、誤工費(fèi)9656元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費(fèi)60000元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)4320元，共計(jì)153729.14元；由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告慕某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)52462元，扣除被告王丁某墊付的10000元，應(yīng)實(shí)際賠付原告42462元；由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告慕某某96947.14元；由被告王丁某賠償原告鑒定費(fèi)4320元。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起15日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)3560元，減半收取1780元，由被告王丁某承擔(dān)1750元，原告承擔(dān)30元。

本院認(rèn)為，《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》是衛(wèi)生部印發(fā)的部門規(guī)章，其效力明顯低于法律、法規(guī)的效力，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)因?yàn)樵撛\療指南的規(guī)定在治療傷者的過程中僅在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，在傷者確實(shí)需要使用超出醫(yī)保范圍內(nèi)的藥品而不用，這就明顯不利于傷者的治療和其健康權(quán)益，更不利于交通事故的化解。交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)的目的是為了保障受害人依法得到賠償，如將非醫(yī)保用藥的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)由投保人和受害人承擔(dān)，顯然違背了立法的初衷。且保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的保險(xiǎn)條款屬格式條款，根據(jù)合同法關(guān)于格式條款的規(guī)定，提供格式條款一方免除自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。保險(xiǎn)公司對該免責(zé)條款未用明顯字樣標(biāo)注，未盡到提示義務(wù)，該約定對當(dāng)事人無約束力。故上訴人認(rèn)為依據(jù)《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》及《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的上訴理由不能成立。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。該解釋第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必需的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)整容費(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。上述司法解釋中規(guī)定受害人實(shí)際發(fā)生的必要的后續(xù)治療費(fèi)賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償，同時(shí)也規(guī)定根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張。本案中慕某某在受傷之后針對后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了兩次鑒定，上訴人在一審中雖對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未申請重新鑒定，對兩份鑒定的證明效力應(yīng)予確認(rèn)。2015年3月2日陜西正義司法鑒定中心的鑒定主要是因右脛腓骨骨折脛骨內(nèi)固定取出、植骨術(shù)后需選擇手術(shù)取除腓骨內(nèi)固定物產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，2015年4月13日陜西省銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定主要是因被鑒定人慕某某目前右側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后骨不連，后期需行植骨內(nèi)固定或骨搬移手術(shù)治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。兩次鑒定的項(xiàng)目并不重合，且經(jīng)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)了后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額，故上訴人認(rèn)為原審依照兩份鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人后續(xù)治療費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)需在實(shí)際發(fā)生后主張的上訴理由不能成立。
被上訴人慕某某因此次事故所產(chǎn)生的損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)41697.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)16800元、誤工費(fèi)9656元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費(fèi)60000元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)4320元，共計(jì)153729.14元。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確，但判項(xiàng)的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)簡潔，應(yīng)予糾正。王丁某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)4320元，應(yīng)從其墊付款10000元中扣除，并由太保陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中代付給原告。墊付款余額5680元由太保陜西分公司直接向王丁某支付。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院（2015）銅印民初字第00471號(hào)民事判決主文為：
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告慕某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)46782元；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告慕某某96947.14元；
三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向王丁某支付5680元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起15日內(nèi)付清。
如果未按照本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)515元由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　梁　勇 審判員　梁興旗 審判員　張　鮮

書記員：梁佳文