上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)文苑路宏洋鳳凰城旁。負(fù)責(zé)人：劉勇，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張?zhí)烀?，男?959年9月13日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，身份證登記地址為鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：李敏，湖北伸道律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：熊慧芳，女，1976年10月10日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。

平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決第一項(xiàng)；2、查清事實(shí)，依法改判；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院已查清車輛使用人系熊慧芳，且認(rèn)定上訴人已賠付44500元，該款項(xiàng)已由熊慧芳支取并用于支付醫(yī)療費(fèi)，而再次判決上訴人重復(fù)承擔(dān)42000元，判決錯(cuò)誤。二、被上訴人張?zhí)烀鞑粦?yīng)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張?zhí)烀鬓q稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。熊慧芳未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。張?zhí)烀飨蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1、判令熊慧芳賠償各項(xiàng)損失共計(jì)88148元；2、判令平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；3、由熊慧芳、平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月8日13時(shí)30分，熊慧芳駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在鄂州市××城區(qū)××路吳都小學(xué)側(cè)門(mén)路段上坡時(shí)，與張?zhí)烀黢{駛的自行車發(fā)生碰撞，致張?zhí)烀魇軅?。張?zhí)烀魇軅螅诙踔菔兄行尼t(yī)院住院治療25天。交警部門(mén)認(rèn)定，熊慧芳負(fù)此次事故全部責(zé)任，張?zhí)烀鳠o(wú)責(zé)任。2018年3月21日經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張?zhí)烀鱾麣埑潭葮?gòu)成十級(jí)，后期治療費(fèi)1500元，誤工損失日120日，護(hù)理期限30日，營(yíng)養(yǎng)期限45日。鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。該車登記在熊學(xué)錦名下，但一直由熊慧芳控制使用該車。事故發(fā)生后，熊慧芳為張?zhí)烀髦Ц读?3319.70元的住院治療費(fèi)和414元的門(mén)診費(fèi)。一審法院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù),張?zhí)烀饕虼舜谓煌ㄊ鹿适軅?其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。張?zhí)烀髦鲝埖呢?cái)產(chǎn)損失300元，未提供任何證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。張?zhí)烀鞲黜?xiàng)損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：13733.70元（13319.70元+414元）；2、后續(xù)治療費(fèi)：1500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1500元（60元/天×25天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：675元（15元/天×45天）；5、誤工費(fèi)：11577.20元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)35214元/年計(jì)算，35214元/年÷365天×120天)；6、護(hù)理費(fèi)：2894.30元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)35214元/年計(jì)算,35214元/年÷365天×30天)；7、傷殘賠償金：63778元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年計(jì)算，31889元×20年×10%）；8、交通費(fèi)：酌情認(rèn)定250元（10元/天×25天）;9、精神撫慰金：3000元；以上損失合計(jì)：98908.20元。張?zhí)烀鞯膿p失由平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付81499.50元，合計(jì)91499.50元。平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分7408.70元，由熊慧芳負(fù)責(zé)賠償，可由平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，扣除非醫(yī)保用藥373.37元[（13733.70元-10000元）×10%]后，平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)賠付7035.33元。保險(xiǎn)公司不予賠付的373.37元由熊慧芳承擔(dān)。張?zhí)烀鞯脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的答辯意見(jiàn)，部分采納。熊慧芳已經(jīng)支付的13733.70元，相應(yīng)扣減。熊慧芳不到庭，不影響本案的處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付91499.50元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付7035.33元，合計(jì)98534.83元。上述款項(xiàng)支付張?zhí)烀?5178.10元（98538.43元-13360.33元），支付熊慧芳13360.33元（13733.70元-373.37元）。二、駁回張?zhí)烀鞯钠渌V訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)2004元,減半收取1002元，由熊慧芳負(fù)擔(dān)二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）因與被上訴人張?zhí)烀?、熊慧芳機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案受理后，依法組成合議庭，于同年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托訴訟代理人龔悅文，被上訴人張?zhí)烀鞯奈性V訟代理人李敏到庭參加訴訟。被上訴人熊慧芳經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司是否存在重復(fù)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)否支持及傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司是否存在重復(fù)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！痹撘?guī)定的目的在于充分保障遭受損害的第三者的合法權(quán)益獲得救濟(jì)。根據(jù)該條規(guī)定，受害人就因交通事故遭受的損害對(duì)保險(xiǎn)人享有直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人對(duì)受害人負(fù)有相應(yīng)的給付義務(wù)。本案中，平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在熊慧芳未向受害人張?zhí)烀髻r償之前，先行向熊慧芳支付42000元的保險(xiǎn)理賠款，違反上述規(guī)定。平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司不應(yīng)以已向被保險(xiǎn)人賠付為由，對(duì)抗受害人的直接請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)否支持及傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。1、誤工費(fèi)的計(jì)算。誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身?yè)p害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益的損失，是受害人如未遭受人身?yè)p害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為導(dǎo)致無(wú)法得到的利益。張?zhí)烀魃形催_(dá)到退休年齡，且并非不具備勞動(dòng)能力，因交通事故受傷造成其勞動(dòng)收入減少，一審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失符合常理常情。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人因遭受人身?yè)p害，為恢復(fù)身體健康，飲食營(yíng)養(yǎng)方面所需要支出的合理費(fèi)用。張?zhí)烀饕蚪煌ㄊ鹿噬眢w遭受損害，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)符合人之常情，一審依據(jù)鑒定意見(jiàn)核定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用并無(wú)不妥。3、傷殘賠償金的計(jì)算。傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素進(jìn)行確定。張?zhí)烀鞯膽艏Y料顯示其經(jīng)常居住地在鄂州市城區(qū)，其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定。因此，平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司關(guān)于損失計(jì)算方面的上訴理由亦不成立,本院不予支持。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，第一百四十四之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2263元,由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司負(fù)擔(dān).本判決為終審判決。