上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司，住所地鄂爾多斯市東勝區(qū)烏審街北那日松路東九號街南規(guī)劃路西。法定代表人：吳林，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：任璞，系該公司員工。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鄂爾多斯市。委托訴訟代理人：呂栓小，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系楊某某之子。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住鄂爾多斯市。被上訴人（原審被告）：張曉軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，現(xiàn)住鄂爾多斯市。被上訴人（原審被告）：鄂爾多斯市正道運輸集團達拉特旗汽車運輸公司，住所地鄂爾多斯市達拉特旗樹林召鎮(zhèn)達拉特旗路西蒙達賓館北側(cè)。法定代表人：楊世華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張娜，內(nèi)蒙古蓋倫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄂爾多斯市十方物流有限公司，住所地鄂爾多斯市東勝區(qū)萬融時代廣場A座6層。法定代表人：康振軍，系該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司，住所地鄂爾多斯市達拉特旗樹林召鎮(zhèn)樹大街南新華街西。法定代表人：張灝，系該公司經(jīng)理。

平安保險公司上訴請求：請求依法撤銷一審民事判決，并依法改判上訴人在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給楊某某賠償58245.5元（扣除給案外人韓榮已賠付的51754.5元），醫(yī)療項下賠償6295元（扣除給案外人韓榮已賠付的3705元），商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償20426.72元。事實和理由：一、一審判決計算賠款金額錯誤，商業(yè)三者險賠付時，應(yīng)該將交強險醫(yī)療項下的賠款金額10000元和交強險傷殘項下的賠款金額99356元扣減后按事故責(zé)任比例進行賠付。一審沒有將10000元扣減，僅扣減了99356元，故賠款金額計算錯誤。二、交強險存在比例分攤，因該起事故共造成6人受傷，該六人醫(yī)療費需要在交強險10000元內(nèi)按發(fā)票金額比例進行分攤，分攤后賠付，超出強險部分按事故責(zé)任比例進行賠付。將10000元全部賠付給楊某某，侵犯其他傷者在交強險項下的賠償權(quán)利。楊某某答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。楊某某答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。正道運輸公司答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。不認可上訴人與韓榮私下達成的調(diào)解協(xié)議，答辯人未參與。楊某某向一審法院起訴請求：1.請求楊某某、張曉軍、鄂爾多斯市正道運輸集團達拉特旗汽車運輸公司、鄂爾多斯市十方物流有限公司，賠償楊某某各項損失141618.56元。2、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、判令被告承擔(dān)訴訟費、鑒定費。一審法院認定事實：2017年1月12日15時50分許，楊某某駕駛×××號少林牌大型普通客車沿達拉特旗馬呼線由西向東行駛至X640線交叉路口時，與沿X640線由南向北行駛的張曉軍駕駛的×××號歐曼牌重型半掛牽引車牽引×××號蒙凱牌重型倉柵式半掛車相撞，后楊某某駕駛×××號車輛側(cè)翻，造成楊某某及所駕車乘車人即楊某某等人受傷。2017年2月23日鄂爾多斯市公安局交通管理支隊達拉特旗大隊作出鄂公交達認字［2017］第5026號《道路交通事故認定書》，認定楊某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張曉軍承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某等乘車人均無責(zé)任。后經(jīng)查，楊某某駕駛的×××號車登記所有人為鄂爾多斯市正道運輸集團達拉特旗汽車運輸公司，并在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司投保了道路交強險和第三者商業(yè)保險、道路客運承運人責(zé)任保險。張曉軍駕駛的×××號歐曼牌重型半掛牽引車牽引×××號蒙凱牌重型倉柵式半掛車登記所有人為被告鄂爾多斯市十方物流有限公司，并在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司投保了道路交強險和第三者商業(yè)保險（保額100萬）。2017年1月12日至2017年1月23日楊某某在鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院治療11天，診斷為：右肱骨干骨折、骨盆骨折、腰椎骨折、高血壓。支出住院醫(yī)療費23638．56元、門診685元、出院復(fù)查費350元。經(jīng)鄂爾多斯司法鑒定中心鑒定為十級傷殘、傷后三期評定誤工至評殘前一天、護理60-90日、營養(yǎng)60-90日。請求醫(yī)療費24673．56元；護理費11天住院＋鑒定75天每天105元為9030元；營養(yǎng)費11天住院＋75天每天100元為8600元；誤工費事故發(fā)生至評殘前一天252天每天105元為26460元；殘疾賠償金2017年標準為65950元；住院伙食補助費11天每天100元為1100元；交通費無依據(jù)請求1000元法庭酌情認定；精神撫慰金3000元；鑒定費1870元。楊某某給楊某某墊付醫(yī)療費35000元，楊某某認可同意返還。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司提供的人民調(diào)解協(xié)議書、協(xié)議書、預(yù)付支付回單，記載支付金額9641．25元、55459．50元不清楚交強險支付金額。一審法院認為，楊某某駕駛的客車與張曉軍駕駛的牽引車相撞，致使乘車人楊某某等人受傷，楊某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張曉軍承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某等乘車人均無責(zé)任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在交強險、商業(yè)三者險（按責(zé)任比例）限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。對交通事故認定書、傷殘鑒定意見書、診斷書、病歷、費用清單、住院收費票據(jù)、門診票據(jù)、予以采信。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司辯稱給投保車輛其它受傷人按協(xié)議賠付款，所提供證據(jù)，證明不了交強險賠付多少、商業(yè)三者險賠付多少、且屬預(yù)付款，故不予采信。保險公司其它辯稱意見沒有相應(yīng)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。本案因有法定審限、本起事故多人受傷是否主張損害賠償、何時主張不能確定，交強險份額無法分攤。楊某某訴請醫(yī)療費24673．56元各方當(dāng)事人無異予以支持。護理費依照鑒定意見按75天計算，標準按一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準一、（十五）項計算為8508元；誤工費至評殘前一日252天計算標準同上為28586．88元，楊某某請求26460元按請求數(shù)額支持。營養(yǎng)費按75天計算每天100元為7500元；殘疾賠償金按2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準五、計算為61188元；住院伙食補助費1100元予以支持；精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定予以支持；交通費酌情認定200元。以上各項費用共計132629．56元。楊某某給楊某某墊付醫(yī)療費35000元，楊某某認可且同意返還，予以支持。一審根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊某某99356元。在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償楊某某10000元，計109356元。在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償楊某某132629．56元-99356元=33273．56的30％9982．07元，共計119338．07元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償楊某某132629．56元-119338．07元為13291．49元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。三、楊某某在保險公司賠付賠償款后返還楊某某墊付款35000元。四、駁回楊某某的其它訴訟請求。一審案件受理費元3132元減半收取1566元，鑒定費1870元，計3436元。由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司承擔(dān)3304元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司承擔(dān)132元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致，予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人楊某某，原審被告張曉軍、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）、鄂爾多斯市十方物流有限公司（以下簡稱十方物流公司）、鄂爾多斯市正道運輸集團達拉特旗汽車運輸公司（以下簡稱正道運輸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服達拉特旗人民法院（2017）內(nèi)0621民初3494號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年01月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人任璞，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人呂栓小，被上訴人正道運輸公司的委托訴訟代理人張娜，被上訴人楊某某到庭參加了訴訟。被上訴人張曉軍、財產(chǎn)保險公司、十方物流公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于平安保險公司向案外人韓榮賠償?shù)目铐検欠衲茉诒景钢锌蹨p的問題，一審認為平安保險一審所提供證據(jù)無法證明交強險賠付多少、商業(yè)三者險賠付多少且屬預(yù)付款，故未采信。二審中平安保險公司又向本院提供向案外人韓榮賠付的定損單及中國建設(shè)銀行交易明細一份，證明其已在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)向韓榮賠付，但該證據(jù)仍無法證明其在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)向韓榮賠付的具體金額、賠付金額的具體依據(jù)及該賠付行為未損害他方利益，本院不予采信，故一審未在本案中扣減平安保險公司向案外人韓榮賠償?shù)目铐棽o不當(dāng)。關(guān)于一審計算向楊某某賠付商業(yè)三者險金額計算錯誤問題，經(jīng)審查，一審計算楊某某商業(yè)三者險時扣減金額確實有誤，予以調(diào)整。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：一、維持達內(nèi)蒙古拉特旗人民法院（2017）內(nèi)0621民初3494號民事判決第三項、第四項，即：”三、楊某某在保險公司賠付賠償款后返還被告楊某某墊付款35000元；四、駁回楊某某的其它訴訟請求。”二、變更內(nèi)蒙古達拉特旗人民法院（2017）內(nèi)0621民初3494號民事判決第一項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊某某99356元。（精神撫慰金、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費）在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某10000元，計109356元。在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償楊某某132629.56元-109356元=23273.56的30%6982.07元，共計116338.07元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。三、變更內(nèi)蒙古達拉特旗人民法院（2017）內(nèi)0621民初3494號民事判決第二項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償楊某某132629.56元-116338.07元為16291.49元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。一審案件受理費3132元減半收取1566元，鑒定費1870元，計3436元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司承擔(dān)3014元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司承擔(dān)422元；二審案件受理費3132元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司負擔(dān)2747元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司承擔(dān)385元。本判決為終審判決。

審判員　　何艷春
審判員　　王　剛
審判員　　高宇柔

書記員：楊秀