上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司，住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)金水東路51號楷林商務中心北區(qū)一單元6層。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100796774828C。
代表人：安建偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：尚存暉，河南大為律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，生于1996年9月29日，漢族，住河南省鎮(zhèn)平縣。
委托訴訟代理人：張東明，河南怡和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孫廣宇，男，生于1988年6月7日，漢族，住河南省方城縣。
委托訴訟代理人：程海迪，河南梅溪律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：南陽市億運運輸有限公司，住所地：河南省南陽市宛城區(qū)紅衛(wèi)村農機公司小區(qū)1單元1樓。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱平安財險公司）與被上訴人李某某、孫廣宇、南陽市億運運輸有限公司（以下簡稱億運公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，不服鎮(zhèn)平縣人民法院（2018）豫1324民初152號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財險公司的委托訴訟代理人尚存暉、被上訴人李某某的委托訴訟代理人張東明，被上訴人孫廣宇的委托訴訟代理人程海迪到庭參加了訴訟。被上訴人億運公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院查明的事實：2017年11月7日21時50分許，被告孫廣宇駕駛豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車（豫RY9**掛號重型倉柵式半掛車）沿錫海207國道自南向北行至鎮(zhèn)平縣糧食儲備庫處左轉彎時，與原告李某某駕駛的豫Ｒ×××××號轎車相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。該事故經鎮(zhèn)平縣交警隊認定，被告孫廣宇承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。豫Ｒ×××××號車輛的登記車主系李國富，原告李某某系李國富的兒子。豫Ｒ×××××號（豫RY9**掛號）車輛的實際車主系被告孫廣宇，該車掛靠在被告億運公司名下，并以被告億運公司的名義為該車在被告平安財險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險。交強險保險期間自2017年8月4日起至2018年8月3日止，交強險責任限額122000元，其中：死亡傷殘賠償限額110000元含喪葬費、死亡、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費賠償限額10000元含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，財產損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險牽引車賠償責任限額1000000元，掛車賠償責任限額50000元。
事故發(fā)生后，原告李某某于2017年11月8日至12月11日在南陽市中心醫(yī)院住院治療，原告受傷后共計支付醫(yī)療費用67016.05元，原告被診斷為：1、休克。2、肺挫傷。3、閉合性腹外傷肝挫傷脾挫傷。4、多發(fā)骨折肩胛骨骨折，右股骨骨折右髂骨骨折。5、全身多發(fā)皮膚軟組織挫裂傷。6、水電解質酸堿平衡紊亂高乳酸血癥。處理意見為，患者住院期間由2人護理，出院后6個月由2人護理，1個月、3個月復查。原告在住院期間及出院后均由其父母護理。經原告申請，本院委托南陽鎮(zhèn)中司法鑒定所于2018年5月14日對原告的傷情作出鑒定，意見為：李某某右下肢損傷構成十級傷殘。原告為此支付鑒定費700元。原告父親李國富在鎮(zhèn)平縣縣城中山街10號購買房產一處，并于2015年辦理房權證，原告隨父母一直在鎮(zhèn)平縣縣城居住至今。被告孫廣宇所持有的駕駛證準駕車型A2，有效期為2016年1月14日至2026年1月14日，該駕駛證副業(yè)記錄為增加A2，實習期至2018年7月18日。另查：2017年度河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工平均工資為36848元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29557.86元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為19422.27元。
一審法院認為：車輛行駛必須遵守交通安全法律法規(guī)，違反交通安全法律法規(guī)造成他人損害的應承擔相應的損害賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！痹ィ摇痢痢痢痢撂枺ㄔY9**掛號）車輛在被告平安財險公司投保有交強險，因此，對原告的損失，首先應當由被告平安財險公司在交強險各分項責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告按在本次交通事故中應承擔的責任比例賠償。故原告要求被告賠償損失理由成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹胬钅衬车膿p失為：1、醫(yī)療費67016.05元。2、護理費，因原告住院期間醫(yī)囑需2人護理且護理人系原告父母，故護理費按照上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元計算，護理費為（29557.86元年÷365天）×33天×2人＝5344.71元。出院后的護理費酌定按照一人護理，護理期限按照醫(yī)囑計算6個月為（29557.86元年÷2）×1人＝14778.93元。3、誤工費，因原告并未提供其職業(yè)及收入情況的證據，故應當按照上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元計算至定殘前一日為（29557.86元年÷365天）×187天＝15143.34元。4、住院伙食補助費按30元天計算33天，即30元×33天=990元。5、營養(yǎng)費按30元天計算33天，即30元×33天=990元。6、傷殘賠償金，傷殘賠償金按上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元結合原告的傷殘程度計算20年，即29557.86元×20年×10％=59115.72元。7、精神撫慰金，因原告在本次事故系次要責任，精神撫慰金酌定按3000元計算。8、交通費系原告為治療疾病支付的合理費用，結合原告的治療情況，本院酌定為500元。以上原告的損失合計為166878.75元。
原告損失中的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計為67016.05元+990元+990元=68996.05元;護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費合計為5344.71元+14778.93元+15143.34元+59115.72元+3000元+500元=97882.7元。原告損失中的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費超出交強險醫(yī)療費賠償限額10000元的范圍，故被告平安財險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告10000元。原告的損失中的護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元的范圍，故被告平安財險公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告97882.7元。綜上，被告平安財險公司應當在交強險賠償責任限額范圍內賠償原告107882.7元。
原告在本次事故中承擔次要責任，故對于原告的剩余損失68996.05元-10000元=58996.05元應當由被告孫廣宇承擔70％的賠償責任即58996.05元×70％=41297.24元。被告億運公司作為豫Ｒ×××××號（豫RY9**掛號）車輛的掛靠單位應當對被告孫廣宇承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
因豫Ｒ×××××號（豫RY9**掛號）車輛在被告平安財險公司投保有商業(yè)第三者責任險，原告的該損失未超出商業(yè)第三者責任險的賠償責任范圍，故被告平安財險公司應當賠償原告41297.24元。綜上，被告平安財險公司應當在交強險責任限額范圍內賠償原告107882.7元，被告平安財險公司應當在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告41297.24元。對于原告訴請的醫(yī)院外支付的醫(yī)療費，因其未提供證據證實與本次事故存在關聯(lián)性，故本院不予支持。
《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北桓孓q稱，原告所持有的駕駛資格證在本案事故發(fā)生時處于實習期，在此期間駕駛牽引車掛車發(fā)生事故，保險公司在商業(yè)險范圍內不應當理賠。我國相關法律法規(guī)雖對機動車駕駛人在實習期內不得駕駛牽引掛車作出規(guī)定，但被告平安財險公司在法庭指定的期限內并未提供投保單、保險條款等保險憑證證實已經將該免責事由訂立進保險合同且履行了提示、告知義務。因被告平安財險公司未提供證據證實其辯稱理由，故被告的該辯稱理由證據不足不能成立，本院不予支持。因原告的訴訟請求部分成立，故案件受理費由當事人合理分擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、限被告中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告李某某107882.7元；二、限被告中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償原告李某某41297.24元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4280元，鑒定費700元，共計4980元，由原告負擔1070元，被告孫廣宇、南陽市億運運輸有限公司負擔3910元。
二審中各方均未提交新的證據。
二審查明的事實與一審一致。

本院認為，本案的爭議焦點是在實習期間駕駛牽引車掛車發(fā)生事故保險公司在商業(yè)險范圍內是否應當承擔理賠責任問題。《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！彪m然公安部制定的《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第七十五條亦有明確規(guī)定“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車…駕駛的機動車不得牽引掛車”。但對于法律規(guī)定的免責條款，上訴人應當承擔舉證對該免責條款履行了明確的告知和提示義務的證據。上訴人訴稱投保人購買商業(yè)險時放棄了合同約定的條款和要求解釋說明的權利，但并沒有提供證據予以支持。上訴人平安財險公司在一審法院指定的期限內并未提供投保單、保險條款等保險憑證證實已經將該免責事履行了提示、告知義務，故上訴人依法在商業(yè)險范圍內承擔理賠責任。關于原審認定誤工、護理期是否過長問題，被上訴人李某某出院時病情診斷為：1、休克；2、肺挫傷；3、閉合性腹外傷肝挫傷脾挫傷；4多發(fā)骨折肩胛骨骨折，右股骨骨折、右髂骨骨折；5、全身多發(fā)皮膚軟組織挫裂傷；6、水電解質酸堿平衡紊亂高乳酸血癥。表明被上訴人病情較重，在住院33天后出院，但出院醫(yī)囑為臥床休息，1個月、3個月復查，說明被上訴人的傷情并未痊愈，故一審認定的誤工、護理期符合實際情況。
綜上，上訴人中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李新華
審判員 王生
審判員 羅軍

書記員： 孫方超