上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民路108號萬融大廈第一層106-4號房屋和第四層③軸以東房屋#。

負(fù)責(zé)人：薄世亮，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：方維，北京振榮律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：高云路，北京振榮律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：單某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：胡朋飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市乾縣。

被上訴人（原審被告）：丁淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：吳克文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：丁淑珍（吳克文之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：吳秋玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）因與被上訴人單某某、胡朋飛、丁淑珍、吳克文、吳秋玉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初5073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月7日立案后，依法由法官梁志雄獨(dú)任審判，于2020年10月20日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司之委托訴訟代理人方維，被上訴人單某某，被上訴人丁淑珍，被上訴人吳克文之委托訴訟代理人丁淑珍，被上訴人吳秋玉到庭參加訴訟，被上訴人胡朋飛經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司上訴請求：一、撤銷一審判決第一、二判項(xiàng)，改判平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司不予賠償單某某殘疾賠償金61 191元，賠償護(hù)理費(fèi)11 280元，賠償精神損害撫慰金5 000元，共計(jì)16 280元。二、二審案件受理費(fèi)由單某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)單某某“左肘尺神經(jīng)斷裂遺留對應(yīng)肌群肌力4級”,出具的鑒定意見為致殘程度十級，但是，單某某在一審程序中提交的沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院2017年10月10日的《入院記錄》記載為“四肢肌力Ⅴ級”，故平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司不認(rèn)可鑒定意見，不同意支付相應(yīng)的殘疾賠償金。二、一審法院按照十級傷殘酌定的精神損害撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)為5000元。三、因單某某未提供證據(jù)證明家屬護(hù)理人員產(chǎn)生的誤工損失，且在一審程序中，丁淑珍也表示由其對單某某進(jìn)行了護(hù)理，而丁淑珍已經(jīng)退休，不存在誤工損失問題，故平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司不同意賠償該部分護(hù)理費(fèi)損失12 360元，只同意給付11 280元。綜上，判為所請。

單某某二審辯稱：一、單某某向一審法院提交的病歷中并無“四肢肌力為Ⅴ級”的記錄，單某某同意鑒定意見對其所作的傷殘?jiān)u級。二、此次交通事故給單某某的愛人造成了很大精神傷害，平常都是由單某某照顧其愛人，由于此次交通事故，單某某的愛人因著急而去世。單某某的女兒有兩個(gè)孩子，平常都是由單某某照顧，因單某某受傷，其女兒只能自己照顧孩子，還要照顧單某某夫婦，影響了其正常的工作和學(xué)習(xí)，給其也造成了一定的精神損害。單某某同意一審判決關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的認(rèn)定。三、單某某的護(hù)理人員不僅包括護(hù)工，也有其女兒、街坊鄰居，丁淑珍也護(hù)理了單某某6天，但只是白天某些時(shí)段進(jìn)行護(hù)理。因丁淑珍年紀(jì)較大，所以，也不起太大作用，6天加起來的護(hù)理時(shí)間不超過20個(gè)小時(shí)。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

丁淑珍、吳克文二審辯稱：一、認(rèn)可鑒定意見對單某某傷殘程度的評定，同意一審判決關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額的認(rèn)定。二、同意一審判決關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定。三、同意一審判決關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。丁淑珍只是在白天和其女兒共同照料單某某6天，晚上丁淑珍找護(hù)工護(hù)理單某某。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

吳秋玉二審辯稱：同意一審判決，不同意平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴請求和理由。

胡朋飛二審未答辯。

單某某向一審法院提出訴訟請求：一、胡朋飛、丁淑珍、吳克文和吳秋玉賠償醫(yī)療費(fèi)11 636.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)10 000元、精神損害撫慰金10 000元、交通費(fèi)2970元、護(hù)理費(fèi)51 880元、復(fù)印費(fèi)74.7元、鑒定費(fèi)3150元、殘疾賠償金135 980元、后續(xù)治療費(fèi)50 000元，合計(jì)277 991.14元，庭審中，單某某放棄主張后續(xù)治療費(fèi)50 000元。二、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、訴訟費(fèi)由胡朋飛、丁淑珍、吳克文、吳秋玉和平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月27日13時(shí)40分，在北京市昌平區(qū)立湯路溫泉花園，胡朋飛駕駛小型客車（車牌號：×××）由東向北行駛，吳宗山駕駛?cè)嗆囉杀毕蚰闲旭偅箫w車輛右側(cè)與吳宗山車輛前右相撞，造成單某某受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)沙河大隊(duì)認(rèn)定，胡朋飛與吳宗山負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，單某某被送往北京市王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，2017年6月27日入院，2017年7月3日出院，住院6天。經(jīng)診斷為：前臂開放性損傷、肘部開放性損傷、手指開放性損傷。此后，單某某到沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院治療，2017年10月10日入院，2017年10月26日出院，住院16天，經(jīng)診斷為上臂尺神經(jīng)損傷。2019年10月9日，經(jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，單某某左肘尺神經(jīng)斷裂遺留對應(yīng)肌群肌力4級，致殘程度十級，護(hù)理期150日。庭審結(jié)束后，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司申請重新鑒定，但未提交證據(jù)證明鑒定程序違法，亦未申請鑒定人員出庭質(zhì)詢等相關(guān)程序。

另查一，吳宗山于2019年7月27日去世，吳宗山父母均先于其去世。本案被告丁淑珍系吳宗山之妻，吳克文、吳秋玉系吳宗山子女。庭審中，丁淑珍、吳克文、吳秋玉認(rèn)可交通事故相關(guān)事實(shí)，并同意作為吳宗山的法定繼承人解決本次交通事故糾紛，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。吳宗山在事發(fā)后預(yù)付醫(yī)療費(fèi)20 000元（該部分單某某已在訴訟請求中扣除），此外墊付了醫(yī)療費(fèi)6399.6元（該部分票據(jù)在吳宗山處）。

另查二，胡朋飛駕駛車輛（車牌號：×××）在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為100萬元。

單某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)該院核實(shí)確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)11 631.44元、復(fù)印費(fèi)44.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元/天，住院22天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天，酌定90天）、護(hù)理費(fèi)23 640元（11 280元+120元/天*（150-47）天）、殘疾賠償金61 191元（67 990元/年*9年*10%）、精神損害撫慰金10 000元（酌定）、交通費(fèi)2000元（酌定）、鑒定費(fèi)3150元。

一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)已查明的事實(shí)，吳宗山駕駛?cè)嗆嚺c胡朋飛駕駛的小客車發(fā)生交通事故致三輪車乘車人單某某受傷，胡朋飛的小客車在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于單某某的合理損失，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司理應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；對于不足部分，因吳宗山與胡朋飛負(fù)同等責(zé)任，故平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司理應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償單某某50%的損失。其余50%，因吳宗山已死亡，由丁淑珍、吳克文、吳秋玉負(fù)責(zé)賠償。單某某主張的醫(yī)療費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，該院憑票核算。單某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該院按照其實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算。單某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，該院根據(jù)其受傷及恢復(fù)情況酌情予以支持。單某某主張的精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，該院酌情予以支持。單某某主張的護(hù)理費(fèi)，該院根據(jù)其受傷及恢復(fù)情況，結(jié)合鑒定報(bào)告參照一般護(hù)工水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)用酌情認(rèn)定。單某某主張的交通費(fèi)，該院根據(jù)其就診情況支持其就醫(yī)所必需的費(fèi)用。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)單某某的戶籍性質(zhì)、年齡和居住生活情況，該院按照北京地區(qū)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司關(guān)于鑒定的異議沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采信。綜上，單某某過高的訴訟請求，該院不予支持。平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的答辯意見，無證據(jù)支持的部分，該院不予支持。胡朋飛經(jīng)該院傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，該院依法缺席判決。吳宗山墊付的部分，該院依法核算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付單某某醫(yī)療費(fèi)用類賠償金10 000元、死亡傷殘類賠償金96 875.2元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付單某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17 365.52元（其中9034.08元支付給丁淑珍、吳克文、吳秋玉），于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回單某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)材料。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖不認(rèn)可北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就單某某傷情出具的《司法鑒定意見書》，但并未提交足以否定該鑒定意見的證據(jù)，僅憑沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院于2017年10月10日為單某某出具的《入院記錄》記載的“肌張力正常，四肢肌力Ⅴ級……”，不能證明上述鑒定意見存有謬誤。在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司未舉證證明該鑒定意見存在其他法定無效事由的情況下，其關(guān)于不認(rèn)可上述鑒定意見的上訴理由，本院不能采信。一審法院根據(jù)單某某的傷殘等級酌定精神損害撫慰金為10 000元，亦無不當(dāng)，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)為5000元的上訴理由，于法無據(jù)，本院亦不予采信。至于平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司所持不同意支付部分護(hù)理費(fèi)的上訴理由，本院認(rèn)為，依據(jù)上述鑒定意見，單某某的護(hù)理期為150日，除護(hù)工護(hù)理的47天外，另103天的護(hù)理費(fèi)，在單某某未舉證證明對其進(jìn)行護(hù)理的人員有收入的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）第二十一條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故一審法院確定上述103天的護(hù)理費(fèi)按每日120元計(jì)算并無不當(dāng)，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的該點(diǎn)上訴理由，本院亦不予采信。

綜上，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2222元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

法　官　助　理　　　張曉偉 書　　記　　員　　　張雪冬