上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人：崔彩霞（系閆某某女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
被上訴人（原審被告）：于孟孟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣勝營(yíng)鎮(zhèn)軍營(yíng)村人。
委托訴訟代理人:蘇耀祖，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
被上訴人（原審被告）：于守紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣勝營(yíng)鎮(zhèn)軍營(yíng)村人。
委托訴訟代理人:蘇耀祖，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司）因與被上訴人閆某某、于孟孟、于守紅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初730號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）冀0432民初730號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；2.改判平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)賠償被上訴人閆某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58734元；3.本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決對(duì)被上訴人閆某某的護(hù)理費(fèi)按照工作日計(jì)算錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為，護(hù)理人員的護(hù)理日均包括節(jié)假日，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)除以365天來(lái)計(jì)算日工資，原審多判了3661元。二、上訴人不認(rèn)可被上訴人閆某某十級(jí)傷殘一處。根據(jù)被上訴人閆某某的傷情，及其在鑒定機(jī)構(gòu)的查體情況，上訴人認(rèn)為其根本構(gòu)不成傷殘，因此對(duì)被上訴人的殘疾賠償金與精神撫慰金均不予認(rèn)可。且原審判決精神撫慰金6000元偏高。兩項(xiàng)不服金額53073元。三、鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。因此，鑒定費(fèi)2000元不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人閆某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)除以365天來(lái)計(jì)算日工資。根據(jù)勞社部發(fā)[2008]3號(hào)文件《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》的規(guī)定，一審法院按照月計(jì)薪天數(shù)21.75天來(lái)計(jì)算護(hù)理人員的日工資正確；關(guān)于被上訴人閆某某的傷殘等級(jí)及精神撫慰金問(wèn)題。一審時(shí)，經(jīng)廣平縣人民法院委托，邯鄲物證司法鑒定中心對(duì)閆某某的傷殘等級(jí)和護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行了鑒定，出具的邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F550號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為閆某某的傷殘等級(jí)為拾級(jí)傷殘。平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在一審時(shí)對(duì)該鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定，因平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在下列情形：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。因此，一審對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司的重新鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，符合法律規(guī)定。一審根據(jù)閆某某的拾級(jí)傷殘，酌情支持其6000元精神撫慰金，并無(wú)不當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司對(duì)上述兩項(xiàng)賠償金額53073元不應(yīng)由其公司承擔(dān)的上訴理由，本院不予采信；關(guān)于鑒定費(fèi)1400元是否應(yīng)由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)是被上訴人閆某某支付的必要的、合理的費(fèi)用，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為不應(yīng)由其公司承擔(dān)的理由，本院不予支持。
綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 焦小力
審判員 霍鳴飛
審判員 申保清

書記員： 王雪煥