上訴人（原審被告）：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司），住所地：襄陽(yáng)高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負(fù)責(zé)人：蔣治文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，
湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）黃某某，男，****年**月**日出生，漢族，住宜城市，
上訴人

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）與黃某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初*號(hào)民事判決，向本院提起上訴。上訴人平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人劉華偉，被上訴人黃某某的委托訴訟代理人徐方周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十二條“保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場(chǎng)公允價(jià)值協(xié)商確定”的規(guī)定，本案投保車輛保險(xiǎn)單載明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為250194元，此金額依上述保險(xiǎn)條款約定，即為承保時(shí)雙方協(xié)商確定的車輛的實(shí)際價(jià)值，黃某某購(gòu)買涉案車輛的價(jià)格并不能等同于該車的實(shí)際價(jià)值。黃某某主張的車輛損失187550元，系由評(píng)估公司作出，未超過(guò)該車的保險(xiǎn)責(zé)任限額，平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司雖對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，并提交了重新定損申請(qǐng)書(shū)，但因其后未交評(píng)估費(fèi)導(dǎo)致評(píng)估無(wú)法進(jìn)行，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)于黃某某的上述主張予以支持。同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，黃某某為車輛損失評(píng)估支付的評(píng)估費(fèi)10000元，應(yīng)由平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 彭云飛
審判員 張強(qiáng)
審判員 王啟飛

書(shū)記員： 曾傲