中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
王磊（河北合明律師事務(wù)所）
張某某
朱艷芬（河北仁浩律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:河北省衡水市桃城區(qū)中華南大街699號(hào)1棟1-2層。
代表人:景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:朱艷芬，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司”）因與被上訴人張某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月30日詢問(wèn)了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司的委托代理人王磊、被上訴人張某某的委托代理人朱艷芬、被上訴人李某某均到庭參加詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘，現(xiàn)其要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，一審據(jù)此確定精神損害撫慰金數(shù)額為41500元，并沒(méi)有違反《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由，本院不予支持。三、殘疾賠償金，被上訴人張某某提交的白廟村村民委員會(huì)及拆遷補(bǔ)償協(xié)議，可以認(rèn)定其在城鎮(zhèn)生活、居住，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于除交強(qiáng)險(xiǎn)外，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人張某某的損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋》（二）中第九條 ?的規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”，保險(xiǎn)公司的比例賠付條款屬于免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙显V人保險(xiǎn)公司應(yīng)就比例賠付的免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋》（二）中第十三條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。上訴人保險(xiǎn)公司并未就其主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，應(yīng)當(dāng)由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司承擔(dān)舉證不能的后果，故一審判令上訴人平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是正確的，二審予以維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第321號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第321號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于接本判決書之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人張某某各項(xiàng)損失共計(jì)365973.56元。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1051元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘，現(xiàn)其要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，一審據(jù)此確定精神損害撫慰金數(shù)額為41500元，并沒(méi)有違反《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由，本院不予支持。三、殘疾賠償金，被上訴人張某某提交的白廟村村民委員會(huì)及拆遷補(bǔ)償協(xié)議，可以認(rèn)定其在城鎮(zhèn)生活、居住，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于除交強(qiáng)險(xiǎn)外，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人張某某的損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋》（二）中第九條 ?的規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”，保險(xiǎn)公司的比例賠付條款屬于免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙显V人保險(xiǎn)公司應(yīng)就比例賠付的免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋》（二）中第十三條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。上訴人保險(xiǎn)公司并未就其主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，應(yīng)當(dāng)由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司承擔(dān)舉證不能的后果，故一審判令上訴人平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是正確的，二審予以維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第321號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第321號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于接本判決書之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人張某某各項(xiàng)損失共計(jì)365973.56元。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1051元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國(guó)仲

書記員：王曉娜