中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司
郭劍（湖北安格律師事務所）
明松（湖北安格律師事務所）
天門神某運輸集團有限公司
羅孝平（湖北鷹之歌律師事務所）

上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地:湖北省荊門市白云大道3號。
代表人李響，該支公司經理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務所律師。
委托代理人明松，湖北安格律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）天門神某運輸集團有限公司，住所地:湖北省天門市竟陵辦事處元春路2號。
法定代表人王愛國，該公司經理。
委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務所律師。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財保荊門公司）因與被上訴人天門神某運輸集團有限公司（以下簡稱神某公司）機動車交通事故責任強制保險合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2010）天民二初字第4號民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年3月25日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案性質為保險合同糾紛。保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。神某公司就其所有的鄂R01193東風EQ6601PK客車向平安財保荊門公司投保交通事故責任強制保險，并交納了相關保險費，雙方之間的保險合同關系成立，涉案交通事故責任強制保險合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。神某公司司機陳偉持“B”型駕駛證駕駛大客車，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第二款 ?、第四款 ?及公安部發(fā)布的《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》的相關規(guī)定，屬于實際駕駛車輛與準駕車型不符，應認定為無證駕駛。機動車駕駛人在未取得相應類別的機動車駕駛資格的情況下發(fā)生道路交通事故，保險公司應否向被保險人承擔賠償人身損害保險金的責任，是本案雙方當事人爭議的焦點。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）第二十二條“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……”的規(guī)定，保險人對駕駛員未取得駕駛資格發(fā)生事故所產生的搶救費用，應承擔墊付責任。該規(guī)定其主旨在于保障第三者即受害人的權利及時得到救濟。但保險公司在向受害人承擔責任后，還享有向致害人追償?shù)臋嗬?，并未喪失依保險合同對致害人或被保險人的免賠抗辯權。中國保監(jiān)會批復同意、中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》是根據《條例》制定的在全國普遍適用的條款，是機動車交通事故責任強制保險合同的重要組成部分，該條款第九條中關于駕駛人未取得駕駛資格保險公司免賠的規(guī)定符合上述法律規(guī)定。本案中，致害人神某公司司機陳偉已向受害人朱影的家屬賠償22萬元，受害方的權利已得到救濟。平安財保荊門公司依照上述法律規(guī)定和保險合同約定的免賠條款，無需向被保險人神某公司支付保險金。
綜上，平安財保荊門公司的上訴理由成立，對其上訴請求應予支持。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，依法應予改判。經本院審判委員會討論決定，依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省天門市人民法院（2010）天民二初字第4號民事判決；
二、駁回天門神某運輸集團有限公司的訴訟請求。
一、二審案件受理費各2500元，均由天門神某運輸集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案性質為保險合同糾紛。保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。神某公司就其所有的鄂R01193東風EQ6601PK客車向平安財保荊門公司投保交通事故責任強制保險，并交納了相關保險費，雙方之間的保險合同關系成立，涉案交通事故責任強制保險合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。神某公司司機陳偉持“B”型駕駛證駕駛大客車，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第二款 ?、第四款 ?及公安部發(fā)布的《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》的相關規(guī)定，屬于實際駕駛車輛與準駕車型不符，應認定為無證駕駛。機動車駕駛人在未取得相應類別的機動車駕駛資格的情況下發(fā)生道路交通事故，保險公司應否向被保險人承擔賠償人身損害保險金的責任，是本案雙方當事人爭議的焦點。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）第二十二條“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……”的規(guī)定，保險人對駕駛員未取得駕駛資格發(fā)生事故所產生的搶救費用，應承擔墊付責任。該規(guī)定其主旨在于保障第三者即受害人的權利及時得到救濟。但保險公司在向受害人承擔責任后，還享有向致害人追償?shù)臋嗬?，并未喪失依保險合同對致害人或被保險人的免賠抗辯權。中國保監(jiān)會批復同意、中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》是根據《條例》制定的在全國普遍適用的條款，是機動車交通事故責任強制保險合同的重要組成部分，該條款第九條中關于駕駛人未取得駕駛資格保險公司免賠的規(guī)定符合上述法律規(guī)定。本案中，致害人神某公司司機陳偉已向受害人朱影的家屬賠償22萬元，受害方的權利已得到救濟。平安財保荊門公司依照上述法律規(guī)定和保險合同約定的免賠條款，無需向被保險人神某公司支付保險金。
綜上，平安財保荊門公司的上訴理由成立，對其上訴請求應予支持。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，依法應予改判。經本院審判委員會討論決定，依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省天門市人民法院（2010）天民二初字第4號民事判決；
二、駁回天門神某運輸集團有限公司的訴訟請求。
一、二審案件受理費各2500元，均由天門神某運輸集團有限公司負擔。

審判長：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書記員：胡煜婷