上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市白云大道88號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李曦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，務(wù)工。
委托代理人：魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊某。
原審被告：張某某。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保公司）因與被上訴人周某某、原審被告楊某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)保公司的委托代理人高超，被上訴人周某某的委托代理人魏益明到庭參加訴訟，原審被告楊某、張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月12日9時(shí)42分許，楊某駕駛張某某所有的鄂H×××××號(hào)小型越野車由鐘祥市郢中鎮(zhèn)至文集鎮(zhèn)街道，沿311省道由北向南行駛至157KM處，因操作不當(dāng)致車行至對(duì)向車道，與對(duì)向劉天智駕駛的鄂H×××××號(hào)小型普通客車（上載李開寶）相撞后，又與對(duì)向周某某駕駛的二輪摩托車（后載龔煒）相撞，造成李開寶、周某某、龔煒受傷，三車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，周某某被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)用14085.81元（楊某墊付11000元），診斷為左眼臉及額面部挫裂傷，全身多處皮膚軟組織損傷等。2013年10月25日，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出鐘公交認(rèn)字（2013）第10124975號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，周某某無責(zé)任。2014年5月20日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)臨床字第26號(hào)司法鑒定意見書鑒定：被鑒定人周某某傷殘程度屬IX（玖）級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為24%，后續(xù)治療費(fèi)用40000元。造成周某某其他經(jīng)濟(jì)損失：誤工費(fèi)（38766元／年÷365天）×222天=23578.22元；護(hù)理費(fèi)（26008元／年÷365天）×28天=1995.13元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×20元／天=560元；殘疾賠償金22906元／年×20年×24%=109948.80元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（父）6280元／年×12年×24%÷6人=3014.40元，（母）6280元／年×12年×24%÷6人=3014.40元，（女兒）6280元／年×7年×24%÷2人=5275.20元；交通費(fèi)500元；鑒定費(fèi)1300元；復(fù)印費(fèi)40元；摩托車修理費(fèi)1750元；精神撫慰金8000元。共計(jì)212981.96元。
另查明，張某某所有的鄂H×××××號(hào)小型越野車在平安財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）。為此，周某某向原審法院起訴，要求對(duì)方賠償各項(xiàng)損失216817.96元
原判認(rèn)為，楊某駕駛鄂H×××××號(hào)小型越野車發(fā)生交通事故，造成周某某受傷，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某理應(yīng)承擔(dān)周某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失212981.96元，扣減楊某已支付費(fèi)用11000元后，給付周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失201981.96元。因鄂H×××××號(hào)小型越野車在平安財(cái)保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，平安財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例扣除另一案受害人經(jīng)濟(jì)損失13000元后賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失108248.80元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失104733.16元。精神撫慰金根據(jù)周某某的傷殘程度可酌情考慮8000元。
周某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（父）6280元／年×13年×24%÷6人=3014.40元，（母）6280元／年×13年×24%÷6人=3014.40元，（女兒）6280元／年×8年×24%÷2人=5275.20元，其計(jì)算年限均多算一年，應(yīng)按（父）6280元／年×12年×24%÷6人=3014.40元，（母）6280元／年×12年×24%÷6人=3014.40元，（女兒）6280元／年×7年×24%÷2人=5275.20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
綜上，周某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失212981.96元，平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額按比例扣除另一案受害人13000元后賠償周某某108248.80元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償周某某104733.16元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條，第二十八條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審判決：一、周某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失212981.96元，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某108248.80元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償周某某104733.16元；二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5000元，由楊某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、周某某的傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書能否作為本案的定案依據(jù)；3、原審計(jì)算周某某的誤工費(fèi)是否正確；4、原審判決有無超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于周某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，周某某一審提交了荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林海林龍城項(xiàng)目部出具的證據(jù)，證實(shí)周某某于2012年5月至2013年10月11日在該項(xiàng)目部從事泥工工作，并提交了周某某的護(hù)照進(jìn)一步佐證其為出國務(wù)工人員，上述證據(jù)能夠證實(shí)周某某在城鎮(zhèn)務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，平安財(cái)保公司對(duì)此雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，原審根據(jù)周某某提交的證據(jù)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)，平安財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
關(guān)于鑒定意見應(yīng)否采納，經(jīng)查，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，系原審法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，協(xié)商選定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，鑒定程序合法，平安財(cái)保公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，原審采信該鑒定意見，并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間，本案中，周某某的出院醫(yī)囑記載：1、建議其回家休息2月；2、眼氨肽點(diǎn)左眼，需要時(shí)，加替沙星滴眼液，點(diǎn)左眼3次／日，紅霉素眼膏，點(diǎn)左眼每晚，玻璃酸鈉眼藥水3次／日；3、定期復(fù)診，不適隨診，必要時(shí)可至上級(jí)醫(yī)院行眼臉2期整形手術(shù)。說明周某某出院后仍需接受治療，原審根據(jù)周某某的病情實(shí)際治療和恢復(fù)情況，對(duì)其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)，平安財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
關(guān)于原審判決有無超出當(dāng)事人訴請(qǐng)的問題，經(jīng)查，周某某在原審訴訟中，對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了多次變更。周某某起訴時(shí)的請(qǐng)求金額為190000元，周某某于2014年6月11日提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，對(duì)其請(qǐng)求進(jìn)行了第一次變更，數(shù)額變更為205817.96元，查閱其變更后提交的賠償明細(xì)，其該次變更后的請(qǐng)求中，不包括楊某墊付的11000元。原審?fù)彆r(shí)，周某某一方對(duì)其請(qǐng)求予以了第二次變更，數(shù)額為216817.96元，將楊某墊付的11000元作為損失一并進(jìn)行了主張。二審時(shí)，周某某承諾，在獲得平安財(cái)保公司的保險(xiǎn)賠付后，將楊某墊付的費(fèi)用徑行支付給楊某，故原審對(duì)該部分請(qǐng)求一并進(jìn)行判決，并未超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，平安財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5000元，由中國平安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立