上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市東寶區(qū)白云大道88號（風(fēng)華雅庭）。組織機構(gòu)代碼91420800706926120E。代表人：彭鵬，總經(jīng)理.委托訴訟代理人：楊宇銀，男，漢族，出生于1982年4月5日，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系該公司員工。委托訴訟代理人：廖雨生，男，漢族，出生于1982年4月5日，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系該公司員工。被上訴人（原審原告）：任某某，男，漢族，出生于1990年2月20日，戶籍住址內(nèi)蒙古烏蘭察布市，現(xiàn)住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蔣成龍，男，漢族，出生于1989年1月6日，戶籍住址湖北省荊門市東寶區(qū)，現(xiàn)住荊門市東寶區(qū)，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財保荊門支公司）因與被上訴人任某某、蔣成龍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初30號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財保荊門支公司在上訴狀中將蔣成龍列為原審被告，本院根據(jù)《最高人民法院<民事訴訟法>司法解釋與適用》第三百一十七條：“人民法院可以依職權(quán)確定第二審程序中當(dāng)事人的訴訟地位”的規(guī)定，依職權(quán)將蔣成龍列為被上訴人。上訴人平安財保荊門支公司的委托訴訟代理人、被上訴人任某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被上訴人蔣成龍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安財保荊門支公司上訴請求：1、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初30號民事判決；2、改判平安財保荊門支公司不承擔(dān)任某某替代性交通工具費用4840元；3、一、二審訴訟費由任某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：替代性交通工具費用系間接損失，依照保險合同約定不屬于保險公司賠付范圍。根據(jù)保險公司交強險及商業(yè)三者險條款約定中，責(zé)任免除條款明確寫明保險車輛事故致使第三者停業(yè)、停電、停水、停駛、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的任何損失及費用保險公司不負(fù)責(zé)賠償。任某某因交通事故產(chǎn)生的租車費用4840元，平安財保荊門支公司不應(yīng)賠付。任某某辯稱：一審法院判決事實清楚、適用法律正確，租車費用4840元，系任某某因交通事故造成非經(jīng)營車輛替代工具產(chǎn)生的費用，屬法定損失，平安財保荊門支公司應(yīng)在責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。蔣成龍未提交答辯意見。任某某向一審法院起訴請求：1、判令蔣成龍、平安財保荊門支公司賠償財產(chǎn)損失14092元；2、本案訴訟費用由蔣成龍、平安財保荊門支公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年9月28日，蔣成龍駕駛鄂Ｈ×××××號小轎車在月亮湖路77倉庫院內(nèi)路段駛?cè)胫鞲傻罆r，與同向任某某駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車相刮擦，造成任某某車輛受損交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔣成龍對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。任某某車輛受損后，由交警部門指定的拖車將受損車輛拖至修理店，任某某支付拖車費200元，經(jīng)過平安財保荊門支公司與修理店共同定損后進(jìn)行修理，2017年10月23日將修理好的車輛交付任某某后，任某某支付修理費9052元。在車輛修理期間，因受損車輛無法繼續(xù)使用，產(chǎn)生了通常替代性交通工具合理費用4840元。據(jù)查，蔣成龍在平安財保荊門支公司投保交強險和商業(yè)險。蔣成龍向一審法院辯稱，任某某的車損，保險公司已經(jīng)全額承擔(dān)，本人不承擔(dān)車輛替代性使用費。平安財保荊門支公司辯稱，蔣成龍在本公司為鄂Ｈ×××××號小轎車購買交強險和商業(yè)險，本案事故發(fā)生后，鄂Ｈ×××××號小轎車已進(jìn)行定損，當(dāng)事人雙方對定損金額均已確認(rèn)，定損金額與任某某訴請金額沒有差異。另外，車輛修理期間任某某產(chǎn)生的替代性交通工具費用4840元不屬于直接損失，根據(jù)交通事故強制險的條例及商業(yè)險條款，屬于責(zé)任免除范圍，平安財保荊門支公司不應(yīng)承擔(dān)。對本案的事實及定損金額，平安財保荊門支公司無爭議，故不負(fù)擔(dān)案件訴訟費。一審認(rèn)定事實：2017年9月28日10時許，蔣成龍駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車在月亮湖路77倉庫院內(nèi)路段駛?cè)胫鞲傻罆r，與同向任某某駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車相刮擦，造成兩車受損的交通事故。荊門市公安局交通警察支隊東寶大隊出具第2017091529號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣成龍負(fù)事故全部責(zé)任，任某某無責(zé)任。經(jīng)查，鄂Ｈ×××××號小轎車的所有人為蔣成龍，該車在平安財保荊門支公司投保交強險和50萬元的商業(yè)險。任某某車輛受損，發(fā)生拖車費200元，車輛維修費9052元。任某某車輛維修期間租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用4840元。一審認(rèn)為，蔣成龍駕駛鄂Ｈ×××××號小轎車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鄂Ｈ×××××號小轎車的所有人為蔣成龍，該車在平安財保荊門支公司投保交強險和50萬元的商業(yè)險，故平安財保荊門支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于任某某主張的受損車輛修理費、拖車費、車輛替代性交通工具產(chǎn)生的費用如何認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。基于上述法律規(guī)定，一審法院對受損車輛修理費9052元、拖車費200元予以支持。對任某某鄂Ｈ×××××號小轎車認(rèn)定為非經(jīng)營性車輛，對鄂Ｈ×××××號小轎車維修期間任某某租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用4840元，認(rèn)為屬于合理費用，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，一審判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償任某某的經(jīng)濟損失14092元。案件受理費152元，減半收取76元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實屬實，當(dāng)事人均無異議，并有證據(jù)在卷予以佐證，二審予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：平安財保荊門支公司是否應(yīng)賠償鄂Ｈ×××××號小轎車在維修期間，任某某租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用。針對本案焦點，平安財保荊門支公司主張不應(yīng)賠償，理由是替代性交通工具費用系間接損失，依照保險公司交強險及商業(yè)三者險條款約定，被保險車輛事故致使第三者停業(yè)、停電、停水、停駛、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的任何損失及費用保險公司不負(fù)責(zé)賠償，故替代性交通工具費用不屬于保險公司賠付范圍。任某某辯稱因交通事故造成非經(jīng)營車輛替代工具產(chǎn)生的費用，屬法定損失，平安財保荊門支公司應(yīng)在責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。

本院認(rèn)為，所謂替代性交通工具費是指車輛部分受損，在維修期間因使用利益喪失而產(chǎn)生的相關(guān)損失，它屬于使用中斷損失。產(chǎn)生的替代性交通工具費用應(yīng)以誠實信用為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。中國平安《機動車綜合商業(yè)險保險條款（2014版）》第二十六條規(guī)定，下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他各種間接損失。本院認(rèn)為，機動車發(fā)生意外事故“停駛”造成的損失屬于財產(chǎn)損失，是否屬于賠償范圍，應(yīng)根據(jù)投保人與保險人簽訂的保險合同中的相關(guān)條款來確定。中國平安《機動車綜合商業(yè)險保險條款（2014版）》第二十六條中明確“停駛”造成的損失屬于間接損失，替代性交通工具費是車輛部分受損，在維修期間因使用利益喪失而產(chǎn)生的相關(guān)損失，故可歸類于間接損失范圍。由于蔣成龍在為其所有的鄂Ｈ×××××號小轎車購買交強險和商業(yè)險簽訂合同時，平安財保荊門支公司已明確向蔣成龍說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，其中包括替代性交通工具費用類型的損失，約定平安財保荊門支公司不予賠償，有蔣成龍的親筆確認(rèn)及簽名為證。因此，平安財保荊門支公司不應(yīng)承擔(dān)本案任某某租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。由此可見，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用應(yīng)由侵權(quán)人賠償，既然蔣成龍與平安財保荊門支公司合同約定平安財保荊門支公司不承擔(dān)替代性交通工具產(chǎn)生的費用，那么根據(jù)法律規(guī)定，蔣成龍是本案的侵權(quán)人，即由蔣成龍承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于任某某租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用4840元合理性問題。本院認(rèn)為，產(chǎn)生的替代性交通工具費用應(yīng)以誠實信用為基礎(chǔ)，應(yīng)遵循必要性、合理性原則。任某某是伊利集團(tuán)液態(tài)奶營銷總部襄陽銷售區(qū)域荊門區(qū)三級地區(qū)經(jīng)理，工作崗位有其特殊性，必然會產(chǎn)生一定的交通費用。本案機動車交通事故發(fā)生后，任某某出行既可以乘坐出租車或公交等交通工具，也可以在情況緊急時租賃其他車輛作為替代性交通工具，然后據(jù)實索賠。任某某連續(xù)租賃本田轎車22天，每天220元，共計4840元的交通費用，顯然與荊門地區(qū)的通常生活水平存在差異，有不合理成分。鑒于任某某工作性質(zhì)等具體情況，本院參照《湖北省省級國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》中的交通補貼標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合荊門市本地實際，酌定按交通補貼80元/天計算，由蔣成龍賠償任某某替代性交通工具費用1760元，對于超出部分，由任某某自擔(dān)。綜上所述，平安財保荊門支公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（四）、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初30號民事判決；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償任某某經(jīng)濟損失9252元；三、蔣成龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償任某某經(jīng)濟損失1760元；四、駁回任某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費152元，減半收取76元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費50元，由蔣成龍負(fù)擔(dān)。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在二審期間已預(yù)交50元，予以返還。本判決為終審判決。

審判長　周　沂
審判員　羅　勇
審判員　徐　英

書記員：汪月琴