上訴人（原審第三人）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
代表人：李橋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：姚毅，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市恒信旅游運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路215號(hào)。
法定代表人：凡友志，總經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱“平安公司”）因與被上訴人宋某、荊州市恒信旅游運(yùn)輸有限公司（下稱“恒信公司”）運(yùn)輸合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安公司的委托訴訟代理人萬軍偉，被上訴人宋某的委托訴訟代理人姚毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審中，被上訴人宋某向本院提交了事故發(fā)生前后其收入明細(xì)表。用于證明被上訴人宋某誤工費(fèi)為7364.34元。上訴人質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不是原始工資單，也沒有提交工資銀行流水，不能證明誤工費(fèi)的存在。本院認(rèn)為，上列證據(jù)符合本案證據(jù)特征，可以作為本案證據(jù)使用。
二審查明：被上訴人宋某是中石化石油工程機(jī)械有限公司第四機(jī)械廠職工，在案涉交通事故發(fā)生后，該廠出具證明其誤工費(fèi)為7364.34元。被上訴人宋某提交的門診掛號(hào)費(fèi)收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)512.5元。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于平安公司是否是本案適格的訴訟主體問題。本案是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”故而，作為被保險(xiǎn)人的承運(yùn)人恒信公司應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”因此，一審原告宋某依法可以訴請(qǐng)相關(guān)保險(xiǎn)人平安公司予以賠償。而且平安公司在本案事故發(fā)生后，也承擔(dān)了一部分醫(yī)療費(fèi)，并通過事后追償?shù)姆绞降玫搅搜a(bǔ)償。關(guān)于一審法院未追加事故車輛所有人和事故車輛保險(xiǎn)公司為第三人是否違反法定程序的問題。本案是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，合同的當(dāng)事人只有宋某和恒信公司，平安公司則是根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定參加訴訟，事故車輛所有人和事故車輛保險(xiǎn)公司是另一法律關(guān)系的當(dāng)事人。平安公司進(jìn)行賠償后可通過訴訟途徑進(jìn)行追償，本案可不追加事故車輛所有人和保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人。關(guān)于一審判決中醫(yī)療費(fèi)是否存在雙倍賠付的問題。一審原告宋某訴訟請(qǐng)求稱除其支付960元醫(yī)療費(fèi)外的其他醫(yī)療費(fèi)已由平安公司墊付，但其向一審法院提交的收費(fèi)票據(jù)能夠證明其已支付的診療費(fèi)用為512.5元，故上訴人應(yīng)支付被上訴人宋某其已支付的醫(yī)療費(fèi)512.5元，一審判令支付926元不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于一審法院對(duì)被上訴人宋某的誤工費(fèi)的計(jì)算問題。被上訴人宋某是中石化石油工程機(jī)械有限公司第四機(jī)械廠職工，在案涉交通事故發(fā)生后，該廠出具證明其誤工費(fèi)為7364.34元，一審依據(jù)相同或相近行業(yè)（制造業(yè)）上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)為2619.87元，少于實(shí)際誤工費(fèi)，因被上訴人宋某沒有提出上訴，本院不宜改判。一審判令上訴人支付后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)并無不當(dāng)，對(duì)此本院予以維持。上訴人應(yīng)支付被上訴人宋某醫(yī)療費(fèi)512.5元、誤工費(fèi)2619.87元、后期治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)9832.37元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 郭元亮
審判員 李靜
審判員 陶齊學(xué)

書記員： 邱爽