上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市山海關(guān)區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人陳某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年11月21日，陳某某為車牌號(hào)冀C0503B號(hào)車在平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保額124800元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額200000元及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2011年11月22日零時(shí)起至2012年11月21日二十四時(shí)止。2011年12月23日14時(shí)30分許，陳某某司機(jī)趙越駕駛該投保車輛沿建設(shè)大街由東向西行駛至建設(shè)大街紅太陽(yáng)酒店段，與許光駕駛的冀CW6065小型轎車相撞，后許光駕駛車輛在側(cè)滑過(guò)程中又將綠化帶旁步行人徐萍撞倒，造成許光、趙越所駕車輛不同程度損壞、徐萍受傷、道路綠化護(hù)欄損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：許光、趙越分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，其余無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，陳某某冀CO503B損失經(jīng)平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司評(píng)估其損失價(jià)值為33497元，但陳某某方主張車損金額為25098元，發(fā)生鑒定費(fèi)1075元，服務(wù)費(fèi)700元，存車費(fèi)160元，拖車費(fèi)300元。本次事故造成第三者徐萍的損失，已于2013年5月23日由秦某某市保險(xiǎn)合同糾紛人民調(diào)解委員會(huì)出具秦保民調(diào)字（2013）第183號(hào)保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解協(xié)議書確定由陳某某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20866元，并已實(shí)際履行完畢。本次事故造成陳某某合理?yè)p失為：1、車損25098元；2、鑒定費(fèi)1075元；3、服務(wù)費(fèi)700元；4、拖車費(fèi)300元；5、賠償三者20866元。合計(jì)：48039元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。陳某某、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司對(duì)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，因?qū)匐p方真實(shí)意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。陳某某保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成了投保車輛、三者損失，并已依法對(duì)損失予以賠償，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司理應(yīng)依合同約定在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，陳某某主張于法有據(jù)，予以支持。陳某某主張的車損金額有相關(guān)車損鑒定結(jié)論及修理清單予以佐證，且平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司對(duì)陳某某訴請(qǐng)未提出異議，故予以采信。對(duì)于鑒定費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，均屬陳某某因本次事故所實(shí)際發(fā)生，予以支持。平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司不予賠償?shù)霓q解不成立。存車費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠約定的范圍，不予支持。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同限額內(nèi)給付陳某某保險(xiǎn)理賠款48039元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付陳某某保險(xiǎn)理賠款48039元。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1005元，減半收取502.5元，由平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。

本院認(rèn)為：上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人陳某某之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人陳某某按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)受損車輛進(jìn)行鑒定時(shí)，已對(duì)該車輛進(jìn)行了評(píng)估，損失為48039元，原審法院按實(shí)際損失判令上訴人賠償并無(wú)不妥，故對(duì)上訴人的主張，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，系被上訴人為確定和查明此次事故所支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人理賠。上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1005元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭