上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負責(zé)人：吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市山海關(guān)區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦某某支公司）為與被上訴人陳某某保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3332號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年11月21日，陳某某為車牌號冀C0503B號車在平安財險秦某某支公司處投保了交強險、機動車車輛損失險，保額124800元、商業(yè)第三者責(zé)任險，保額200000元及不計免賠等險種。保險期間自2011年11月22日零時起至2012年11月21日二十四時止。2011年12月23日14時30分許，陳某某司機趙越駕駛該投保車輛沿建設(shè)大街由東向西行駛至建設(shè)大街紅太陽酒店段，與許光駕駛的冀CW6065小型轎車相撞，后許光駕駛車輛在側(cè)滑過程中又將綠化帶旁步行人徐萍撞倒，造成許光、趙越所駕車輛不同程度損壞、徐萍受傷、道路綠化護欄損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警部門認定：許光、趙越分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，其余無責(zé)任。事發(fā)后，陳某某冀CO503B損失經(jīng)平安財險秦某某支公司評估其損失價值為33497元，但陳某某方主張車損金額為25098元，發(fā)生鑒定費1075元，服務(wù)費700元，存車費160元，拖車費300元。本次事故造成第三者徐萍的損失，已于2013年5月23日由秦某某市保險合同糾紛人民調(diào)解委員會出具秦保民調(diào)字（2013）第183號保險合同糾紛調(diào)解協(xié)議書確定由陳某某賠償其各項經(jīng)濟損失20866元，并已實際履行完畢。本次事故造成陳某某合理損失為：1、車損25098元；2、鑒定費1075元；3、服務(wù)費700元；4、拖車費300元；5、賠償三者20866元。合計：48039元。
原審法院認為：依法成立的合同受法律保護。陳某某、平安財險秦某某支公司對雙方簽訂的機動車保險合同均無異議，因?qū)匐p方真實意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，予以確認。陳某某保險車輛發(fā)生了保險事故，造成了投保車輛、三者損失，并已依法對損失予以賠償，平安財險秦某某支公司理應(yīng)依合同約定在保險合同限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，陳某某主張于法有據(jù)，予以支持。陳某某主張的車損金額有相關(guān)車損鑒定結(jié)論及修理清單予以佐證，且平安財險秦某某支公司對陳某某訴請未提出異議，故予以采信。對于鑒定費、服務(wù)費，均屬陳某某因本次事故所實際發(fā)生，予以支持。平安財險秦某某支公司不予賠償?shù)霓q解不成立。存車費不屬保險理賠約定的范圍，不予支持。綜上，平安財險秦某某支公司應(yīng)在機動車保險合同限額內(nèi)給付陳某某保險理賠款48039元。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第十一條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：平安財險秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付陳某某保險理賠款48039元。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。案件受理費1005元，減半收取502.5元，由平安財險秦某某支公司負擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。

本院認為：上訴人平安財險秦某某支公司與被上訴人陳某某之間簽訂的保險合同合法有效。被上訴人陳某某按約履行了保費交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。鑒定機構(gòu)在對受損車輛進行鑒定時，已對該車輛進行了評估，損失為48039元，原審法院按實際損失判令上訴人賠償并無不妥，故對上訴人的主張，本院不予支持。關(guān)于鑒定費、服務(wù)費，系被上訴人為確定和查明此次事故所支付的必要費用，亦應(yīng)由上訴人理賠。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1005元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭