上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負責人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦某某支公司）為與被上訴人閆某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2009號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年1月22日，閆某將其所有的冀C2Y223號車在平安財險秦某某支公司投保機動車交強險及商業(yè)險各一份，其中商業(yè)險中機動車損失保險責任限額為155000元，并投保了不計免賠特約險，保險期間均自2014年1月23日0時起至2015年1月22日24時止。2014年7月7日22時許，張向偉駕駛該車沿205國道由西向東行駛至蘇莊路段時，因躲避其他車輛操作不當，刮撞上路北側(cè)樹木后駛?cè)肼繁眰?cè)溝中，造成車輛損壞的交通事故。張向偉負全部責任。昌黎縣公安局交通警察大隊出具了第13032200S201407075號道路交通事故認定書（簡易程序）。閆某持有冀C2Y223號車行駛證，張向偉持有機動車駕駛證。對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，原審法院予以確認；平安財險秦某某支公司承認閆某的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，予以支持。該事故造成閆某損失為：1、車損114423元，2、評估費5921元，3、施救費700元，共計121044元。
原審法院認為：閆某與平安財險秦某某支公司簽訂的車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故造成閆某車輛損壞，故平安財險秦某某支公司應依據(jù)相關法律規(guī)定、車輛損失保險及不計免賠特約險合同的規(guī)定，賠償閆某自身經(jīng)濟損失；評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，施救費是閆某為防止或減少損失的必要支出，故均應由平安財險秦某某支公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條，應當按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條之規(guī)定，判決：平安財險秦某某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付閆某保險理賠款121044元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2721元，減半收取1360元，由平安財險秦某某支公司負擔。

本院認為：被上訴人閆某與上訴人平安財險秦某某支公司簽訂的車輛保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時，應依法履行合同義務。被上訴人提交的機動車輛損失公估結(jié)論書及修理費發(fā)票能夠相互佐證，可以證實事故車輛的損失情況，上訴人理應予以賠付。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2721元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　潘秋敏 審 判 員　　劉興亮

書記員：高靜